Blockstream Research wybrał faworyta w wyścigu o zabezpieczenie Bitcoina przed komputerami kwantowymi. Recenzowana praca opublikowana 6 sierpnia 2026 roku wskazuje Falcon-1024 jako najsilniejszego kandydata wśród podpisów opartych na kratkach dla tej sieci. Kontekst nadaje tej pracy pilność: Bitcoin dziś zabezpiecza transakcje podpisami na krzywych eliptycznych — ECDSA i, od aktualizacji Taproot, Schnorra — z czego oba może złamać dostatecznie potężny komputer kwantowy za pomocą algorytmu Shora, a schematy post-quantum takie jak Falcon są skonstruowane właśnie po to, by oprzeć się temu atakowi. Wybór faworyta nie oznacza jednak wyboru daty wdrożenia: praca poświęca też sporo miejsca wyjaśnianiu, dlaczego ten schemat nie będzie gotowy do wprowadzenia do Bitcoina w najbliższym czasie.

Trzech kandydatów, jeden wyraźny lider

Praca ocenia trzy post-quantowe schematy podpisów oparte na kratkach — Dilithium, Falcon i Hawk — przy czym każdego kandydata oceniano pod kątem tego, jak dobrze mógłby działać w ramach ograniczeń Bitcoina. Konstrukcja oparta na kratkach to nie marginesowa gałąź: to jedna z najintensywniej badanych rodzin w globalnym wysiłku kryptografii post-quantum, prowadzonym obecnie w organach standaryzacyjnych.

Przewaga rozmiaru

Falcon-1024 wygrał pod względem kompaktowości. Jego łączne klucz publiczny i podpis zajmują 3 073 bajty, podczas gdy Dilithium w Kategorii 3 wymaga 5 261 bajtów do tej samej pracy. Ślad po Falcon to nieco ponad połowa rozmiaru Dilithium — przewaga, która ma ogromne znaczenie w blockchainie, gdzie każdy bajt konkuruje o ograniczoną przestrzeń bloku. Zasady konsensusu Bitcoina ograniczają pojemność bloku do 4 milionów jednostek wagi, więc cięższe podpisy bezpośrednio przekładają się na opłaty płacone przez użytkowników.

Blockstream wskazał również na wydajne czasy weryfikacji Falcon-1024. Każdy węzeł w sieci sprawdza podpisy, więc schemat weryfikujący szybko pomaga utrzymać koszty utrzymania Bitcoina w ryzach.

Długa lista zastrzeżeń

Zwycięstwo w porównaniu nie przyniosło Falcon-1024 czystego świadectwa zdrowia. Praca opisuje kilka wyzwań wdrożeniowych, które dzielą ten schemat od realnego zastosowania:

• Zapotrzebowanie na pamięć: Proces podpisywania w Falcon wymaga około 90 KB, co raport oznacza jako wysokie wymaganie.
• Złożoność implementacji: Schemat opiera się na arytmetyce zmiennoprzecinkowej — matematyce działającej na liczbach ułamkowych — co, jak odnotowuje raport, utrudnia poprawne zbudowanie go.
• Brak hierarchicznego deterministycznego pochodzenia kluczy: Falcon nie posiada natywnego wsparcia dla hierarchicznego deterministycznego pochodzenia kluczy — ta wada prawdopodobnie najbardziej uderzy w codziennych użytkowników.
• Niedokończona standaryzacja: Falcon-1024 nie osiągnął jeszcze końcowej standaryzacji. NIST wybrał ten schemat do standaryzacji już w 2022 roku, ale jego ostateczna specyfikacja do dziś nie została opublikowana — a dopóki to się nie stanie, zakotwiczenie długoterminowego bezpieczeństwa Bitcoina w tym schemacie oznaczałoby przywiązanie do celu, który wciąż może się zmienić.

Konserwatywny tor równolegle

Praca o Falcon to tylko część kwantowych badań Blockstream. Firma rozwija również bardziej konserwatywne opcje, skoncentrowane na podpisach opartych na funkcjach haszujących. Schematy haszowe są powszechnie uznawane za najbardziej konserwatywną gałąź kryptografii post-quantum, ponieważ ich bezpieczeństwo opiera się wyłącznie na funkcjach haszujących, które uważa się za znacznie bardziej odporne na ataki kwantowe niż matematyka teorioliczbowa stojąca za dzisiejszymi podpisami — z tego samego powodu NIST sfinalizował własną haszową opcję, SPHINCS+ (opublikowaną jako SLH-DSA), w 2024 roku.

Haszowa konstrukcja Blockstream, znana jako SHRINCS, osiągnęła status roboczego BIP pod koniec sierpnia 2026 roku. Bitcoin Improvement Proposal (BIP) to formalna droga proponowania zmian w protokole, a status roboczy oznacza otwarcie publicznego przeglądu, a nie zatwierdzenie.

SHRINCS był już testowany poza laboratorium. Blockstream przeprowadził próby na swoim sidechainie Liquid — federowanym sidechainie Bitcoina operowanym przez firmę — w tym znaczącą transakcję post-quantum ukończoną w marcu 2026 roku.

Co to oznacza dla Bitcoina

Razem badania te wskazują na etapowe przejście, a nie jednorazowe przełączenie. Blockstream przedstawia Falcon-1024 jako strategiczną opcję długoterminową, uzależnioną od dojrzewania standardów — a nie natychmiastowy plan wdrożenia.

Dla posiadaczy i traderów praktyczny wniosek jest taki, że obecny model bezpieczeństwa Bitcoina pozostaje na razie nietknięty. Dziś nie istnieje komputer kwantowy zdolny do złamania podpisów Bitcoina — zbudowanie takiego wymagałoby qubitów z korekcją błędów w skali, do której żadna obecna infrastruktura nie zbliża się — i nic w tej pracy tego nie zmienia.

Mimo to porównanie rozmiarów przypomina, że bezpieczeństwo post-quantum nie będzie darmowe. Nawet najbardziej kompaktowa opcja oparta na kratkach waży tysiące bajtów na klucz i podpis, więc każda ewentualna migracja prawdopodobnie wymusi kompromisy wokół przestrzeni bloku i opłat.

Najwięcej pracy czeka twórców portfeli. Luka w pochodzeniu HD i wymóg 90 KB przy podpisywaniu spadają prosto na portfele sprzętowe i programowe, które będą musiały się dostosować, zanim jakikolwiek schemat oparty na kratkach trafi do zwykłych użytkowników.

Dla tych, którzy śledzą dalszy bieg wydarzeń, kamienie milowe znajdują się w organach standaryzacyjnych, a nie on-chain: czy ostateczna specyfikacja Falcon powstanie i jak rozwinie się publiczny przegląd roboczego BIP dla SHRINCS. Zmiany konsensusu Bitcoina historycznie zajmowały lata od propozycji do aktywacji — tak było w przypadku SegWit i Taproot — więc każda migracja podpisów będzie mierzona w dyskusjach BIP i cyklach przeglądów, a nie tygodniach.