Bitcoin Policy Institute kwestionuje propozycję MSCI dotyczącą zasad indeksu, która może objąć Strategy i Metaplanet
Najważniejsze informacje
- •Raport BPI wskazuje na metadane pliku sugerujące, że prezentacja będąca podstawą konsultacji MSCI była przechowywana w wewnętrznym folderze dotyczącym spółek skarbcowych aktywów cyfrowych, co rodzi pytania o przejęcie założeń wcześniejszej próby wykluczenia firm kryptowalutowych.
- •MSCI odłożył w styczniu 2025 roku plan usunięcia spółek skarbcowych aktywów cyfrowych z indeksów po sprzeciwie branży, a następnie 3 sierpnia powrócił z szerszą propozycją dotyczącą „spółek nieoperacyjnych”, która nadal mogłaby objąć Strategy i Metaplanet.
- •Zgodnie z proponowaną metodologią, wymagającą znacznych aktywów operacyjnych oraz pięciu dodatkowych testów finansowych, własna symulacja MSCI wykazała, że usunięte zostałyby Strategy, notowana w Tokio Metaplanet oraz spółka inwestująca w uran Yellow Cake.
- •Wykluczenie mogłoby zmusić fundusze śledzące indeksy do sprzedaży posiadanych aktywów, a analitycy JPMorgan szacowali w 2025 roku, że po usunięciu z indeksów Strategy mogłaby odnotować odpływy rzędu około $2.8 billion.
- •BPI twierdzi, że „aktywa operacyjne” nie są ustandaryzowaną kategorią w ramach US GAAP ani IFRS, co może dawać MSCI znaczną swobodę uznaniową, i wzywa do ustanowienia jaśniejszych kryteriów. MSCI przyjmował uwagi do Sept. 30, a wyniki dotyczące November 2026 Index Review ma ogłosić najpóźniej do Oct. 16.
Bitcoin Policy Institute (BPI), think tank zajmujący się polityką dotyczącą bitcoina, zakwestionował sposób opracowania przez dostawcę indeksów MSCI najnowszej propozycji zaostrzenia zasad kwalifikowania spółek do benchmarków rynkowych. MSCI wskazał w niej między innymi Strategy i Metaplanet jako potencjalnie „przedsiębiorstwa nieoperacyjne”, które mogłyby zostać wykluczone z jego indeksów.
W 2025 roku MSCI po raz pierwszy zaproponował usunięcie spółek skarbcowych aktywów cyfrowych — firm, które przechowują kryptowaluty, takie jak bitcoin, w swoich bilansach — ze swoich globalnych indeksów. Jednak w styczniu wycofał ten plan po sprzeciwie branży i zapowiedział szerszy przegląd „spółek nieoperacyjnych”. 3 sierpnia dostawca indeksów powrócił z szerszą propozycją, która nadal mogłaby doprowadzić do usunięcia Strategy i Metaplanet.
W raporcie zatytułowanym „Wall Street's Invisible Committee” BPI wskazał na metadane — osadzone w pliku informacje, które mogą ujawniać miejsce jego przechowywania — pokazujące, że prezentacja będąca podstawą konsultacji MSCI była przechowywana w wewnętrznym folderze dotyczącym spółek skarbcowych aktywów cyfrowych. Zdaniem think tanku ustalenie to „uzasadnia pytanie, czy szersze sformułowanie nie przejęło” założeń wcześniejszej próby MSCI wykluczenia spółek skarbcowych aktywów cyfrowych.
Zgodnie z szerszą propozycją MSCI najpierw oceniałby, czy spółka posiada znaczne aktywa operacyjne, a następnie stosowałby pięć dodatkowych testów finansowych. Własna symulacja MSCI wykazała, że zgodnie z proponowaną metodologią usunięte zostałyby Strategy (dawniej MicroStrategy), notowana w Tokio Metaplanet oraz spółka inwestująca w uran Yellow Cake.
Wykluczenie kryptowalutowych spółek skarbcowych, takich jak Strategy lub Metaplanet, mogłoby zmusić fundusze śledzące benchmarki MSCI do sprzedaży ich akcji, ponieważ instrumenty śledzące indeksy zazwyczaj posiadają składniki odwzorowywanych benchmarków. W 2025 roku analitycy JPMorgan oszacowali, że po usunięciu z indeksów Strategy mogłaby odnotować odpływy rzędu około $2.8 billion. Sprawa pokazuje wpływ dostawców indeksów na przepływy kapitału, ponieważ ich decyzje dotyczące metodologii określają, które papiery wartościowe trafiają do benchmarków odwzorowywanych przez fundusze pasywne. Cointelegraph zwrócił się do MSCI z prośbą o komentarz, ale przed publikacją nie otrzymał odpowiedzi.
BPI kwestionuje definicję spółki operacyjnej stosowaną przez MSCI
Po odłożeniu w styczniu propozycji dotyczącej wyłącznie kryptowalut MSCI utrzymał tymczasowe ograniczenia wobec objętych nimi spółek skarbcowych aktywów cyfrowych, w tym limity dotyczące nowych dodatków do indeksów, podczas opracowywania szerszego przeglądu. MSCI twierdzi, że nowy test ma identyfikować spółki, których wartość wynika głównie z gromadzenia aktywów, a nie z działalności generującej przychody.
W raporcie BPI zakwestionował również oparcie analizy MSCI na „aktywach operacyjnych”, zauważając, że termin ten nie jest ustandaryzowaną kategorią bilansową w ramach US Generally Accepted Accounting Principles ani International Financial Reporting Standards — standardów rachunkowości regulujących sprawozdawczość finansową spółek giełdowych w Stanach Zjednoczonych i znacznej części świata. Zdaniem think tanku mogłoby to dać MSCI znaczną swobodę w klasyfikowaniu takich aktywów jak środki pieniężne, inwestycje, projekty budowlane i udziały strategiczne.
BPI argumentował, że problem może wykraczać poza sektor kryptowalut, wskazując, że kapitałochłonne przedsiębiorstwa, takie jak kopalnie lub sieci satelitarne, mogą posiadać znaczne aktywa i przez lata korzystać z finansowania zewnętrznego, zanim zaczną generować przychody. Instytut wezwał MSCI do opublikowania bardziej przejrzystych i możliwych do odtworzenia kryteriów określających, które spółki kwalifikują się do indeksów szerokiego rynku.
MSCI przyjmował uwagi do Sept. 30 i poinformował, że spodziewa się ogłosić wyniki najpóźniej do Oct. 16. Ogłoszenie rozstrzygnie, czy wskazane spółki, takie jak Strategy i Metaplanet, pozostaną uprawnione do obecności w indeksach szerokiego rynku MSCI, a wszelkie wynikające z tego zmiany mają wejść w życie w ramach November 2026 Index Review.
