Współtwórca Bitcoin Core Antoine Poinsot odpowiedział na twierdzenia, że sztuczna inteligencja zmieniła bezpieczeństwo adresów Bitcoin, argumentując, że badacze bezpieczeństwa potrzebują dowodów przed formułowaniem takich zarzutów. Poinsot, współtwórca związany z Chaincode Labs, nowojorską grupą zajmującą się badaniami i rozwojem Bitcoin, wypowiedział się podczas dyskusji wideo opublikowanej 9 października 2026 roku przez Bitcoin Magazine, w której wziął udział wraz z prowadzącymi Grace Remington i Seanem Haganem.

Rozmowa jest odpowiedzią na popularny wpis Justina Drake'a, badacza z Ethereum Foundation, wyrażającego obawy dotyczące bezpieczeństwa adresów Bitcoin w kontekście AI i przetwarzania kwantowego. Wymiana uwag obejmuje dwa najbardziej znaczące ekosystemy blockchain w branży, co podkreśla, że kwestie postkwantowe wykraczają poza pojedynczy projekt. Poinsot odnosi się do tego, czy te obawy odzwierciedlają rzeczywistą zmianę w modelu bezpieczeństwa Bitcoin, czy też stanowią straszenie, wyjaśnia, co naprawdę jest na szali w związku z ryzykiem komputerów kwantowych, i argumentuje, że wczesne przygotowanie jest ważniejsze niż reagowanie ze strachu.

Przetwarzanie kwantowe od dawna jest przedmiotem debat wśród deweloperów Bitcoin, ponieważ wystarczająco wydajne komputery kwantowe mogłyby w teorii osłabić podpisy kryptograficzne zabezpieczające transakcje, potencjalnie ujawniając monety, których klucze publiczne zostały ujawnione w blockchainie. Na tym tle Poinsot omawia, w jaki sposób kradzież kwantowa lub zamrożone monety mogłyby podważyć zaufanie do Bitcoin, porównuje propozycje, w tym BIP 360, BIP 361 i P2TR v2 — BIP oznacza Bitcoin Improvement Proposal, formalny kanał, poprzez który deweloperzy zgłaszają zmiany w zasadach Bitcoin, natomiast P2TR odnosi się do Pay-to-Taproot, typu wyjścia wprowadzonego przez aktualizację Taproot z 2021 roku — oraz wskazuje, że ukrywanie kluczy publicznych za hashami jest dygresją. To, jak deweloperzy ostatecznie ważą te konkurujące podejścia, jest jednym z wątków wartych obserwacji, gdy debata o przygotowaniu na erę kwantową trwa.

Poza ryzykiem kwowym Poinsot zastanawia się nad wnioskami, jakie Bitcoin wyciągnął z nieudanego letniego soft forka, przedstawia BIP 54 — propozycję porządkowania konsensusu mającą na celu naprawę wieloletnich błędów w zasadach konsensusu Bitcoin — wyjaśnia uzasadnienie łączenia czterech poprawek w jeden soft fork oraz opisuje prace nad budowaniem konsensusu w celu aktywacji BIP 54, procesu który, jak pokazał nieudany fork, zależy od szerokiego poparcia społeczności, a nie od harmonogramu pojedynczego zespołu. Dyskusja kończy się wnioskami z incydentu z Coldcard, związanego z powszechnie używanym portfelem sprzętowym Bitcoin, oraz rozważaniami na temat ograniczania pojedynczych punktów awarii poprzez konfiguracje multisig, które wymagają wielu kluczy do zatwierdzenia transakcji, oraz portfel Liana.

Rozdziały:

• 0:00 – Antoine Poinsot odpowiada na twierdzenia Justina Drake'a dotyczące bezpieczeństwa adresów Bitcoin
• 1:05 – Czego Bitcoin nauczył się z nieudanego letniego soft forka
• 2:35 – BIP 54 Consensus Cleanup: Naprawa wieloletnich błędów w Bitcoin
• 3:44 – Dlaczego łączyć cztery poprawki w jeden soft fork
• 4:53 – Budowanie konsensusu w celu aktywacji BIP 54
• 6:53 – Jak kradzież kwantowa lub zamrożone monety mogłyby podważyć zaufanie do Bitcoin
• 9:08 – BIP 360 vs. BIP 361 vs. P2TR v2
• 10:38 – Dlaczego ukrywanie kluczy publicznych za hashami to dygresja
• 11:52 – Wnioski z incydentu z Coldcard
• 12:29 – Ograniczanie pojedynczych punktów awarii dzięki multisig i Liana

Wpis, którego autorem jest Patrick Green, po raz pierwszy ukazał się w Bitcoin Magazine.

ZASTRZEŻENIE: Poglądy i opinie wyrażone w tym programie należą do uczestników i niekoniecznie odzwierciedlają oficjalną politykę lub stanowisko BTC Inc., Bitcoin Magazine ani żadnych podmiotów stowarzyszonych. Ta treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i edukacyjnych i nie powinna być interpretowana jako porada inwestycyjna, prawna, podatkowa ani księgowa. Żadna treść tego programu nie stanowi zaproszenia, rekomendacji, poparcia ani oferty kupna lub sprzedaży jakichkolwiek papierów wartościowych lub instrumentów finansowych. Widzowie powinni skonsultować się z własnymi doradcami przed podjęciem decyzji finansowych lub biznesowych.