Corallo: około 80% szans na następny soft fork

Wielkie Czyszczenie Konsensusu (BIP-54), specyfikacja czyszczenia konsensusu zaproponowana po raz pierwszy w 2019 roku i współtworzona przez wieloletniego dewelopera Bitcoin ($BTC) Matta Corallo, wyłoniła się jako główny kandydat na następny soft fork sieci. Występując obok szefowej MARA Foundation Isabel Foxen Duke w MARA Foundation TV, Corallo dał tej aktualizacji około 80% szans na pojawienie się jako następnej, podkreślając jednocześnie, że nie ustalono formalnego harmonogramu. Bitcoin Improvement Proposal (BIP) to format numerowanych dokumentów, w którym projektuje się i dyskutuje zmiany konsensusu, a soft fork to wstecznie kompatybilne zaostrzenie tych reguł — niezaktualizowane węzły nadal akceptują bloki tworzone według ostrzejszego zestawu, dlatego właśnie tę drogę obrały niedawne aktualizacje protokołu Bitcoin.

Stated purpose dokumentu to usunięcie z projektu konsensusu Bitcoin tego, co sam tekst nazywa „cruft” — zmian, które historycznie były odkładane na bok, mimo że „naprawiają rzeczy, które wszyscy uznają za problemy”, jak powiedział Corallo.

Cztery stare błędy w celowniku

Specyfikacja wymienia cztery konkretne cele:

• Bloki zatrute (poison blocks) pozwoliłyby górnikowi skonstruować blok wykorzystujący wąskie gardła wydajności i celowo spowalniający walidację dla wszystkich innych operatorów węzłów.
• Błędy time warp wykorzystują lukę w dwutygodniowym oknie korekty trudności, pozwalając górnikowi posiadającemu większość mocy wydobywczej sieci manipulować znacznikami czasu bloków i emitować bloki szybciej, niż przewiduje harmonogram.
• Podatność Merkle zamienia zbieg okoliczności rozmiarów — transakcję 64-bajtową o dokładnym rozmiarze danych węwnętrznego węzła drzewa Merkle — w sposób fałszowania dowodów, który oszukuje lekkie klienty, by akceptowały fałszywe transakcje.
• Zduplikowane transakcje coinbase wynikają z historycznych osobliwości projektowych, które pozwalały zduplikowanym identyfikatorom transakcji pojawiać się ponownie na przyszłych wysokościach bloków — ścieżka, która mogłaby nadpisać istniejące monety lub zakłócić księgowanie w ledgerze.

Corallo opisał zaległe zadania wprost: „Mamy długą listę rzeczy, o których wiemy, że naprawdę musimy je posprzątać. Wszystkie te problemy to realne zagrożenia, które mogą negatywnie wpłynąć na Bitcoin ($BTC), ale nie jest tak, że 'niebo się wali'”. Żadna z tych napraw nie może zostać wprowadzona jak zwykła łata: zmiany konsensusu wchodzą w życie tylko poprzez skoordynowaną aktywację wśród górników i szerszego ekosystemu węzłów, dlatego poprawki z szeroką zgodą techniczną mogą czekać latami na okno wdrożeniowe.

Ostatnim aktywowanym soft forkiem sieci był Taproot, w listopadzie 2021 roku. Cena Bitcona zmieniła się o 3,8% w ciągu ostatnich 24 godzin — sesja handlowa, która nie miała wiele wspólnego z żadnym z tych tematów.

Sztorc nazywa to forkiem „sprzątającym”

To odbiór jest miejscem, gdzie porozumienie się kruszy. Paul Sztorc, współzałożyciel i CEO LayerTwo Labs, nazwał potencjalną aktywację BIP-54 „trochę przygnębiającą, ponieważ to forkn utrzymaniowy, który nic nie robi” w poście na X. W drugim poście, opublikowanym po przepytaniu deweloperów na TABconf w Atlancie, Sztorc zauważył, że „najlepsi i najjaśniejsi” z Bitcoin w większości i tak oczekują, że Wielkie Czyszczenie Konsensusu będzie następnym soft forkiem sieci, przy czym najwcześniejszy szacunek to wrzesień 2027, a większość wskazuje 2028 rok lub później.

Jego sprzeciw dotyczy mniej samych błędów, a bardziej tego, co forkn utrzymaniowy robi z potokiem aktualizacji. Od aktywacji Taproota w 2021 roku społeczność Bitcoin spędziła lata w paradoksie wokół zmian protokołu — tarcie, które krytycy określają mianem „fosylizacji” — a szersze propozycje takie jak OP_CAT (BIP-347) i OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP-119) z trudem osiągają konsensus w całym ekosystemie.

Ścieżka aktualizacji, która wprowadziła Segregated Witness do protokołu, poprzedza to zamrożenie, a relacja Corallo na temat tej zmiany jest bezpośrednia: soft forki zawsze wiązały się z przeszkodami technicznymi, ale obserwował, jak tarcie polityczne i społeczne stało się równie istotne. Sam Taproot pochłonął miesiące sporów o aktywację, z progami sygnalizacji górników zestawionymi wobec obowiązkowych flag days dla użytkowników.

Ta historia jest powodem, dla którego Corallo przedstawia BIP-54 jako coś więcej niż sprzątanie. „W każdym niedawnym soft forku było też mnóstwo dramatu wokół mechanizmów aktywacji” — powiedział, dodając, że ukończony forkn porządkowy dałby deweloperom podręcznik wdrożeniowy, który mogliby „skopiować, wkleić i ponownie wykorzystać”, by zapobiec temu samemu dramatowi następnym razem. Jego zdaniem BIP-54 jest w takim samym stopniu testem, czy Bitcoin nadal może się porozumieć na warstwie społecznej, jak i czyszczeniem kodu.

@Truthcoin · X post
Called.
View on X

Próba generalna, a nie wydanie funkcji

Dla obserwatorów protokołu liczbą, która w debacie o BIP-54 ma największe znaczenie, nie jest 80% Corallo, lecz kalendarz z ankiety Sztorca z TABconf: nawet najwcześniejszy szacunek przesuwa aktywację na wrzesień 2027, a pogląd konsensusu rozciąga się na 2028 rok lub później. Odniesione do tekstu samej specyfikacji, ta luka sprawia, że Wielkie Czyszczenie Konsensusu jest mniej wydaniem funkcji, a bardziej próbą generalną, a jego najbardziej trwałym produktem może być podręcznik wdrożeniowy opisywany przez Corallo — ścieżka od propozycji do aktywacji, którą OP_CAT i OP_CHECKTEMPLATEVERIFY mogłyby podążać bez rozpatrywania każdego sporu od nowa. Dopóki nie istnieje formalny harmonogram, obserwowalne kamienie milowe mają charakter proceduralny: porozumienie w sprawie mechanizmu aktywacji i, ostatecznie, sygnalizacja górników — te same kroki, które przeprowadziły Taproot od propozycji do protokołu. Jeśli BIP-54 pokona tę poprzeczkę, argument o fosylizacji traci siłę. Jeśli utknie, teza, że Bitcoin nie jest już w stanie wprowadzać zmian konsensusu, umacnia się.