Łańcuch bloków Bitcoina podzielił się na dwa konkurujące łańcuchy 8 sierpnia, po tym jak węzły obsługujące BIP-110 — Bitcoin Improvement Proposal — przeszły w fazę obowiązkowego sygnalizowania, wymagającą, aby bloki zawierały sygnał zatwierdzenia. Rozbieżność pojawiła się między węzłami egzekwującymi proponowane zasady a szerszą siecią, w której wsparcie ze strony górników pozostaje ograniczone. Podziały łańcucha tego typu, choć rzadkie w głównej sieci Bitcoina, nie są bez precedensu: sieć doświadczyła głośnego podziału w 2017 roku, kiedy Bitcoin Cash oddzielił się poprzez hard fork w związku ze pokrewnym sporem dotyczącym skalowania i zarządzania.

Podział rozpoczął się przy bloku 961 632, kiedy Antpool, jedna z największych pul wydobywczych Bitcoina, wyprodukował blok bez wymaganego sygnału BIP-110. Większość węzłów zaakceptowała ten blok jako ważny, podczas gdy węzły egzekwujące BIP-110 odrzuciły go i zamiast tego uznały osobny blok wyprodukowany przez Roughnecks, górnika powiązanego z Ocean.

Aktywacja BIP-110 wytworzyła równoległy łańcuch Bitcoina, którego węzły odrzucają każdy blok pozbawiony wymaganego sygnału zatwierdzenia, mimo że propozycja cieszy się bardzo ograniczonym wsparciem wydobywczym.

BIP-110 tworzy równoległy łańcuch

Obowiązkowe sygnalizowanie różni się od konwencjonalnego procesu aktywacji, ponieważ uczestniczące węzły rozpoczynają egzekwowanie proponowanych zasad bez wymagania zatwierdzenia przez większość górników. W rezultacie węzły podążające za BIP-110 mogą odrzucać bloki, które pozostają ważne zgodnie z zasadami przestrzeganymi przez większość sieci.

Rozbieżność szybko stała się widoczna w wysokościach łańcuchów. Podczas gdy główny łańcuch Bitcoina doszedł do bloku 961 640, łańcuch BIP-110 pozostał przy bloku 961 633 — siedem bloków w tyle. Ta luka wskazuje, że łańcuch BIP-110 obecnie dysponuje znacznie mniejszą mocą wydobywczą. Łańcuch wspierany tylko przez niewielką liczbę górników może napotykać wolniejsze produkowanie bloków i ostatecznie może przestać się rozwijać, jeśli nie pojawi się wystarczające uczestnictwo wydobywcze. Dla użytkowników praktyczną konsekwencją jest to, że dostęp do jakichkolwiek Bitcoinów przechowywanych na łańcuchu mniejszościowym wymagałby wsparcia ze strony portfela lub giełdy, a większość głównych serwisów spodziewa się podążania za łańcuchem większościowym.

Bezpośrednie znaczenie podziału leży więc nie tylko w technicznym egzekwowaniu BIP-110, ale również w tym, czy wystarczająca liczba górników ostatecznie zdecyduje się na poparcie jego zasad. Bez szerszego uczestnictwa łańcuch mniejszościowy może mieć trudności z utrzymaniem spójnego produkowania bloków.

Spór o dane niefinansowe

Niezgoda stojąca za BIP-110 jest częścią szerszej debaty wewnątrz społeczności Bitcoina dotyczącej roli danych niefinansowych w łańcuchu bloków.

BIP-110 proponuje ograniczenie włączania danych niefinansowych, w tym inskrypcji Ordinals, na okres jednego roku. Zwolennicy twierdzą, że trwałe przechowywanie takich informacji nakłada dodatkowe obciążenia na operatorów węzłów i zwiększa ilość danych, które uczestnicy muszą utrzymywać.

Przeciwnicy opowiadają się za bardziej neutralnym podejściem, argumentując, że transakcje powinny być ogólnie akceptowane, gdy są zgodne z zasadami sieci i opłacają wymagane opłaty, niezależnie od tego, czy ich treść ma charakter finansowy czy niefinansowy.

Spór zaostrzył się po aktualizacji Bitcoin Core v30 w październiku 2025 roku. Ta aktualizacja zmieniła domyślną politykę dotyczącą OP_RETURN i skutecznie usunęła poprzedni domyślny limit 83 bajtów. Krytycy zmiany argumentowali, że zwiększona pojemność danych może zachęcać do niepożądanego korzystania z łańcucha bloków i potencjalnie ułatwiać umieszczanie problematycznych materiałów.

BIP-110 wyłania się z wcześniejszej propozycji

Obecna propozycja rozwinęła się z BIP-444, kolejnej inicjatywy mającej na celu uregulowanie kwestii danych niefinansowych w Bitcoinie. Deweloperzy i członkowie społeczności pozostali podzieleni w kwestii, czy operatorzy węzłów powinni mieć większą kontrolę nad typami i ilością danych przechowywanych za pośrednictwem transakcji.

Wśród zwolenników ograniczania takich danych znajduje się Luke Dashjr, dyrektor ds. technologii (CTO) w Ocean, który argumentował, że trwałe dane niefinansowe generują długoterminowe koszty dla szerszego ekosystemu węzłów. Po przeciwnej stronie Michael Saylor, przewodniczący rady Strategy, dołączył do debaty w lipcu, co odzwierciedla brak porozumienia wśród wybitnych uczestników ekosystemu Bitcoina.

Spór uwypukla podstawowe pytanie o zarządzanie w Bitcoinie: czy sieć powinna nakładać ściślejsze ograniczenia na niefinansowe dane w łańcuchu bloków, czy kontynuować zezwalanie na ważne transakcje z opłatami w ramach bardziej neutralnej polityki.

BIP-110 Activation – Automatic Alerts New Block Found Blocks this period: 2 Read our BIP-110 Q&A here: pic.twitter.com/7Lms9xM9jX — Farside Investors (@FarsideUK) August 8, 2026

Stabilność sieci pozostaje kluczowym sprawdzianem

Zdolność łańcucha BIP-110 do przetrwania będzie w dużej mierze zależeć od tego, czy rozszerzy się jego baza górnicza. Obecnie znaczna różnica w wysokości łańcucha wskazuje, że sieć większościowa zachowuje istotną przewagę w mocy wydobywczej.

Podział nie oznacza koniecznie, że Bitcoin jako całość uległ trwałemu podziałowi. Raczej reprezentuje pojawienie się łańcucha mniejszościowego, podążającego za innym zestawem zasad egzekwowania konsensusu. Jego długoterminowa wykonalność będzie zależeć od trwałego uczestnictwa górników, operatorów węzłów i użytkowników.

To wydarzenie ilustruje również konsekwencje prób egzekwowania kontrowersyjnych zmian konsensusu bez szerokiego porozumienia w sieci. Wczesne odejście BIP-110 od łańcucha głównego pokazuje, że techniczne zmiany zasad mogą tworzyć konkurujące historie sieci, gdy górnicy i operatorzy węzłów nie osiągną wystarczającego konsensusu.

W miarę jak Bitcoin kontynuuje przetwarzanie bloków według konkurujących zestawów zasad, nadchodzący okres dostarczy wyraźniejszego wskazania, czy BIP-110 będzie w stanie przyciągnąć wystarczające wsparcie, aby pozostać operacyjny, czy jego łańcuch mniejszościowy stopniowo straci na znaczeniu.