Nowy dwupartyjny projekt ustawy, mający przyspieszyć budowę projektów energetycznych — a przy okazji napędzać boom AI — tworzy w Waszyngtonie nietypowe sojusze. W rzadkim przypadku branża paliw kopalnych jednoczy się z sektorem energii odnawialnej, podczas gdy część grup ekologicznych występuje przeciwko branży zielonej energii, którą tradycyjnie wspierały.

Reforma pozwoleń infrastrukturalnych, od dawna uchodząca za nudny zakątek polityki, ma obecnie arguable więcej rozpędu niż kiedykolwiek. Może to być także najważniejsza decyzja, jaką Kongres podejmie od teraz do stycznia dla przyszłości boomu technologicznego, środowiska i przystępności cenowej energii.

Zapotrzebowanie na energię rośnie w skali niemal bezprecedensowej — w dużej, choć nie całkowitej mierze napędzane gorączką budowy centrów danych — a ceny prądu i usług użyteczności publicznej gwałtownie rosną z wielu powodów, w tym ze względu na rosnący popyt i przestarzałą infrastrukturę. To tło nadaje tej technicznej debacie wagę: centra danych potrzebują elektryczności, a tempo pojawiania się nowych mocy wytwórczych i sieci przesyłowych zależy częściowo od tego, jak szybko projekty przechodzą procedury pozwoleniowe.

Krótko mówiąc, ustawa przyspiesza terminy wydawania pozwoleń dla wszystkiego — od farm słonecznych i linii energetycznych po rurociągi naftowe i gazowe, utrudnia administracjom prezydenckim cofanie pozwoleń, zawęża oceny środowiskowe i ogranicza spory sądowe do sądów federalnych.

Koalicja „Four Corners"

Bipartisan American Affordability and Jobs Act (BAAJA) został współautorowany przez odwiecznych adwersarzy — senatorów Mike'a Lee (R-Utah) i Sheldon'a Whitehouse'a (D-R.I.) — a także senatorów Martina Heinricha (D-N.M.) i Shelley Moore Capito (R-W.V.), którzy nazwali siebie „Four Corners". Innymi słowy, projekt cieszy się nietypowym poparciem zarówno Whitehouse'a, jak i Białego Domu Trumpa.

Dla demokratów to zwycięstwo czystej energii, w wielu projektów wiatrowych i słonecznych faktycznie trzymanych w zakładniku przez administrację prezydenta Donalda Trumpa, choć pozostają zaniepokojeni, że ustawa jest także zbyt przyjazna dla ropy i gazu oraz potencjalnych ryzyk środowiskowych. Dla republikanów w zasadzie nie ma żadnych minusów — poza tymi, którzy szczerze nie znoszą zielonej energii albo którzy, być może słusznie, obawiają się wzrostu federalnej władzy nad lokalnymi pozwoleniami.

Demokraci muszą teraz zdecydować, czy przyjąć oferowany układ, czy — być może z większością w Kongresie w przyszłym roku — ukształtować wersję bliższą ich oczekiwaniom, która najpewniej trafi na zdecydowany opór GOP i kolejny okres paraliżu. Oczekiwanie do przyszłego roku nadal wymagałoby 60 głosów w Senacie — progu potrzebnego do przełamania filibustera — a wersja uznana za zbyt lewicową mogłaby zostać zawetowana przez Trumpa.

Czasu jest niewiele, a głosowania najpewniej nie rozpoczną się przed wyborami śródokresowymi 3 listopada. Mimo optymizmu i obecnego rozpędu wśród zwolenników wiele mogłoby jeszcze pójść nie tak.

Ustawa przyjmuje zrównoważone i bezprecedensowe podejście do zebrania wielu propozycji uproszczenia procedur w jednym projekcie, powiedział Ben Norris, starszy wiceprezes ds. regulacyjnych w Solar Energy Industries Association.

„Ilość nowej czystej energii i nowej mocy przesyłowej, która zostanie odblokowana dzięki temu dwupartyjnemu porozumieniu, jest w pełni warta kompromisów poczynionych w innych miejscach" — powiedział dla Fortune. „Zawsze jesteśmy gotowi rozmawiać z każdym interesariuszem, czy to ekologami, czy branżą naftowo-gazową."

„To jeden z najlepszych produktów, jeśli nie najlepszy, jaki zobaczymy, i chcemy być częścią koalicji, która doprowadzi go do mety" — dodał Norris. „Ten projekt robi bardzo dużo, aby uruchomić wiele różnych źródeł nowej elektryczności, co wywrze presję na obniżenie cen."

Przesył: cichy zwycięzca

Jednym z największych beneficjentów ustawy byłby rozwój ogromnych systemów przesyłu energii elektrycznej — czyli linii energetycznych — które są wyjątkowo trudne do zbudowania przez tereny prywatnych właścicieli. Takie projekty przynoszą największe korzyści odnawialnym źródłom energii. Na przykład budowa sieci przesyłowych z wietrznych, wiejskich obszarów, takich jak Kansas, do większych centrów ludnościowych w innych stanach rozszerzyłaby zasięg energii wiatrowej.

Teksas daje precedens. Energia odnawialna nie rozwinęła się tam, dopóki parlament stanowy nie pomógł zatwierdzić budowy linii przesyłowych ciągnących się setki mil z wietrznych zachodnich części stanu do duż miast, takich jak Houston i Dallas. Mało kto wie, że Teksas jest obecnie liderem kraju zarówno w wietrze, jak i słoncu w skali przemysłowej, niedawno odbierając Kalifornii koronę w fotowoltaice.

Ekolodzy podzieleni

Wiele grup ekologicznych jest w tej kwestii rozdarta, ale nadal skłania się ku sprzeciwowi wobec ustawy.

Przewodnicząca Earthjustice Action Abigail Dillen powiedziała, że kompromisy w projekcie są zbyt duże. Choć reprezentuje on „prawdziwy przełom polityczny w dziedzinie przesyłu i modernizacji naszej sieci elektrycznej", jednocześnie „wypatruje fundamentowych ochron wody, terenów podmokłych, gatunków zagrożonych oraz najbardziej podstawowych oczekiwań dotyczących przejrzystości i odpowiedzialnej analizy środowiskowej".

„Układ, który przyspiesza więcej projektów gazowych, zamyka drzwi do sądów i demontuje nasze prawa, aby jeszcze bardziej wzmocnić rządzący bezprawnie, to kompromis, na który nie możemy sobie teraz pozwolić" — dodała, argumentując, że ustawa doprowadzi do większej liczby rurociągów paliw kopalnych, elektrowni gazowych, gigantycznych kompleksów centrów danych oraz większego ogółem zanieczyszczenia i chorób.

Jeden z argumentów głosi, że wielu demokratów popiera tę ustawę tylko dlatego, że Trump trzymał czystą energię w zakładniku, nielegalnie cofając pozwolenia dla morskich farm wiatrowych i celowo blokując pozwolenia dla lądowych projektów wiatrowych i słonecznych. Trump i Kongres anulowali także federalne ulgi podatkowe dla większości projektów energii odnawialnej.

Sierra Club przywołał ten kontekst, argumentując, że ustawa zbyt mocno osłabia ochronę środowiska w National Environmental Policy Act, Endangered Species Act i Clean Water Act — w tym zdolność stanów do korzystania z własnych sądów w celu ochrony swoich cieków wodnych. Krótkie wyjaśnienie dla kontekstu: NEPA, uchwalona w 1970 roku, wymaga od agencji federalnych oceny skutków środowiskowych dużych projektów przed ich zatwierdzeniem, a Endangered Species Act i Clean Water Act chronią odpowiednio zagrożoną dziką przyrodę i amerykańskie cieki wodne.

Z kolei branża paliw kopalnych utrzymuje, że ustawa uniemożliwi stanom i grupom ekologicznym wykorzystywanie sądów jako broni do blokowania projektów z powodów wykraczających poza to, co zapisano w federalnych ustawach.

Największy ewangelista gazu ziemnego

Arguably najbardziej prominentnym orędownikiem gazu ziemnego w branży jest Toby Rice, dyrektor generalny EQT, producenta gazu z siedzibą w Pensylwanii. Ustawa, jak powiedział, pomoże obniżyć ceny usług użyteczności publicznej i ceny inflacyjne, tworząc jednocześnie większą pewność dla firm budujących infrastrukturę.

„Jeśli myślisz, że trudno zbudować rurociąg, spróbuj zbudować linię przesyłową" — powiedział Rice dla Fortune. „To da nam początek i przynajmniej przywróci nam pewność, że w tym kraju można rzeczy budować."

Rice zna się na rurociągach. 303-milowy Valley Pipeline firmy EQT budowany był dekadę — i dosłownie uchwałą Kongresu, zatwierdzoną w ramach ustawy o limicie zadłużenia z 2023 roku — po wielu przerwach i wznowieniach na salach sądowych. Ale wizjonuje też prostsze projekty, które rozszerzają istniejące rurociągi lub biegną tymi samymi trasami — projekty, które jego zdaniem nie powinny być trudne, a w rzeczywistości mogą zajmować kilka lat.

„To będzie korzystne dla wszystkich form energii, a moim zdaniem jedną z kluczowych zasad, dla których się opowiadaliśmy, jest podejście neutralne technologicznie" — powiedział Rice. „Po prostu pozwólmy budować wszystkie formy energii i pozwólmy sile rynku zdecydować, która jest najlepsza."

Kraj potrzebuje więcej odnawialnych źródeł energii i gazu ziemnego, powiedział, a umożliwienie rozwoju projektów geotermalnych i jądrowych nowej generacji też jest świetne. Jeśli te projekty konkurują z gazem ziemnym — nie ma problemu: gaz zawsze można skroplić i eksportować na energochłonne rynki całego świata.

Ustawa chroniłaby więcej projektów energii odnawialnej i przesyłu przed administracją Trumpa, ale prawdopodobnie zapobiegłaby także wstrzymaniu pozwoleń dla projektów eksportu skroplonego gazu ziemnego (LNG), które administracja Bidena wprowadziła w 2024 roku.

„Tam, gdzie byliśmy w przeszłości, siły polityczne pokonały siły rynkowe" — powiedział Rice. „Przejawia się to w zamykaniu projektów energetycznych, czy to rurociągów, farm wiatrowych, farm słonecznych, kopalń, linii przesyłowych."

„Na koniec dnia rząd powinien rządzić, a częścią tego jest pozwolenie siłom rynkowym działać."

Ta historia pierwotnie ukazała się na Fortune.com.