Deweloper Bitcoin Core i redaktor BIP, Mark "Murch" Erhardt, formalnie wezwał 9 sierpnia do usunięcia Luke'a Dashjra z zespołu redakcyjnego Bitcoin Improvement Proposal (BIP), eskalując spór dotyczący sposobu, w jaki Dashjr poradził sobie z BIP110 oraz niedawnego rozdwojenia łańcucha po tej propozycji.

Wniosek, opublikowany na liście mailingowej Bitcoin Development i poparty przez GitHub pull request 2248, pozostaje otwarty na dzień 10 sierpnia. Dashjr nadal figuruje wśród sześciu redaktorów wymienionych w zarządzającym dokumencie BIP3 i nie doszło do żadnego usunięcia. Redaktorzy BIP pełnią funkcję administracyjną — nadają numery, formatują i publikują propozycje — zamiast je zatwierdzać lub odrzucać pod kątem merytorycznym. Rola ta istnieje w celu utrzymania wspólnego rejestru proponowanych zmian w protokole i oprogramowaniu dla globalnie rozproszonej bazy współtwórców Bitcoina, która koordynuje swoje działania niemal wyłącznie za pomocą otwartych list mailingowych, repozytoriów GitHub i czatów IRC bez centralnego organu.

Zarzuty Murcha koncentrują się na przekroczeniu uprawnień redaktorskich

Murch twierdzi, że Dashjr wykonywał swoją władzę redaktorską w sposób niespójny, będąc blisko zaangażowanym w wprowadzanie BIP110, propozycji mającej na celu ograniczenie arbitralnych danych transakcyjnych. Konkretnie Murch wskazał na próbę publicznego nadania BIP110 oficjalnego numeru przez Dashjra przed zakończeniem dyskusji na liście mailingowej, a także na scalenie (merge) powiązanego pull requesta zakończone w ciągu kilku minut od jego otwarcia.

Murch dalej stwierdził, że Dashjr wygenerował mniej niż 1% komentarzy redaktora BIP po dołączeniu do procesu dodatkowych redaktorów w kwietniu 2024 r., co według niego wskazuje na załamanie komunikacji w zespole redakcyjnym. Pozostają one jednak oskarżeniami ze strony Murcha, a nie ustaleniami żadnego formalnego organu zarządzającego Bitcoinem, ponieważ taki organ nie istnieje w procesie BIP.

Dashjr odpowiedział na X (Twitterze):

Ponieważ moja odpowiedź prawdopodobnie zostanie ocenzurowana (lista mailingowa jest całkowicie przechwycona i skażona), oto ona: "To fałszywe oskarżenia. Przestrzegałem procesu BIP konsekwentnie od lat. Twoje amatorskie opinie same w sobie nie ustanawiają nowych procesów. To ty jesteś tym, który..."

— Luke Dashjr (@LukeDashjr) 9 sierpnia 2026

https://x.com/LukeDashjr/status/2086537518502056148

Dashjr zaprzecza zarzutom, a współtwórcy się dzielą

Luke Dashjr odrzucił oskarżenia w ciągu godziny od wpisu Murcha. "To fałszywe oskarżenia" – napisał, dodając, że konsekwentnie przestrzegał ustanowionych procedur BIP. Stwierdził również, że to Murch powinien zamiast tego stracić swoje stanowisko redaktora.

Reakcja społeczności była podzielona. Deweloper Bitcoina Matt Corallo poparł usunięcie Dashjra, a jego współredaktor BIP Olaoluwa Osuntokun formalnie poparł wniosek Murcha, argumentując swoje wsparcie kwestią ominięcia procedury, a nie sprzeciwem wobec poparcia, jakiego Dashjr udzielił kontrowersyjnej propozycji.

Jameson Lopp zauważył, że nie ma formalnej struktury zarządzania określającej, jak zarządzani są redaktorzy BIP. Antoine Riard zasugerował, by Dashjr tymczasowo zrezygnował z funkcji, ale argumentował, że współtwórcy powinni najpierw pozwolić na publiczną odpowiedź i ustanowić jaśniejsze procedury usuwania. Ta wymiana uwag podkreśla długotrwałe napięcie w rozwoju Bitcoina: wpływy zyskuje się dzięki wkładowi technicznemu i wiarygodności wśród rówieśników, jednak projektowi brakuje wiążących procedur rozstrzygania sporów wśród jego najbardziej aktywnych opiekunów.

Wstrzymany fork BIP110 dodaje presji

Spór o zarządzanie następuje po wejściu BIP110 w fazę obowiązkowej sygnalizacji przy bloku 961 632 8 sierpnia, przy czym tylko 51 z poprzednich 2016 bloków – 2,53% – sygnalizowało poparcie. Wymuszające węzły (nodes) rozdzieliły się na mniejszą odnogę, która wyprodukowała dwa bloki, po czym zatrzymały się, podczas gdy dominujący łańcuch wyprzedził je o 111 bloków z zerową liczbą sygnałów BIP110 wśród swoich pierwszych 113 bloków nowego okresu trudności.

Murch określił tę sytuację jako taką, która "wydaje się przekształcać w hard fork", choć takie ujęcie nie jest potwierdzonym kolejnym krokiem. Istnieje eksperymentalny kod zmieniający proof-of-work, ale jego opiekun, Chris Guida, nazwał go kodem awaryjnym bez ustalonej daty aktywacji – co jest przypomnieniem, że decyzje w ekosystemie technicznym Bitcoina mogą nieść ze sobą ogromne znaczenie, nawet jeśli nigdy nie trafią na sieć główną (mainnet).

Dwa pull requesty na GitHubie są teraz otwarte równolegle: PR 2248 proponujący usunięcie Dashjra z BIP3 oraz PR 2245 dążący do formalnego zamknięcia BIP110 po zatrzymaniu jego aktywacji. Żaden nie ma opublikowanego terminu, a dyskusja na liście mailingowej nie doprowadziła do formalnej decyzji w żadnej z tych spraw. Wyniki obu PR-ów prawdopodobnie wyznaczą nieformalny precedens tego, jak przyszłe spory redakcyjne i protokolarne będą rozwiązywane w projekcie pozbawionym formalnego mechanizmu arbitrażu.