Dlaczego środki z włamania na Binance przeszły przez THORChain

#ThorChain’s $RUNE token up following the #BinanceHack. — BitKE (@BitcoinKE) October 30, 2026

Śledczy on-chain ZachXBT poinformował, że środki powiązane z włamaniem na Binance przeszły przez THORChain, zanim zostały skonsolidowane na adresie Ethereum powiązanym także z wrześniowym włamaniem na Bitget o wartości 387,5 mln dolarów. BitKE wcześniej relacjonował incydent na Binance oraz przemieszczanie się środków powiązanych z naruszeniem bezpieczeństwa w Bitget.

Oba incydenty powiązano z północnokoreańskimi operacjami hakerskimi. Włamanie na Bitget pokazało jednak, dlaczego atakujący mogą wykorzystywać THORChain do przenoszenia skradzionych aktywów między sieciami blockchain.

THORChain to zdecentralizowany protokół wymiany oparty na wspólnej płynności, a nie na arkuszach zleceń, przy czym jego token RUNE pełni rolę akcenta rozliczeniowego łączącego pule w różnych sieciach. Bezpozwoleniowa architektura pozwala użytkownikom wymieniać natywne aktywa, takie jak Bitcoin i Ethereum, między blockchainami bez zgody scentralizowanej giełdy. Ponieważ każda wymiana rozliczana jest na publicznych blockchainach, transfery pozostawiają śledzialny zapis nawet przy zmianie sieci, jednak ta sama struktura może utrudniać platformom interwencję po tym, jak skradzione środki trafią do infrastruktury płynności protokołu. W przypadku Bitget atakujący wykorzystał THORChain do wymiany skradzionych aktywów na Bitcoin, przemieszczając przy tym około 83 mln dolarów skradzionego XRP między wieloma portfelami. BitKE relacjonował transfery XRP oraz wykorzystanie THORChain do przeniesienia skradzionych środków.

Przemieszczanie XRP uwidoczniło kolejne ograniczenie w odzyskiwaniu aktywów krypto. Ripple nie może zamrozić natywnego XRP w portfelach kontrolowanych przez atakującego, w przeciwieństwie do emitentów stablecoinów, takich jak Tether i Circle — emitenci USDT i USDC — którzy mogą umieszczać określone adresy na czarnych listach.

Odmowa zablokowania przez THORChain adresów powiązanych z atakującym z Bitget wywołała także spór z CEO Bitget Gracy Chen. Chen argumentowała, że decentralizacja nie powinna chronić infrastruktury ułatwiającej przemieszczanie możliwych do zidentyfikowania skradzionych środków. THORChain utrzymywał, że jego architektura nie obsługuje selektywnej cenzury poszczególnych transakcji.

Kontrowersja przypominała lutowe włamanie na Bybit w 2025 roku, gdy atakujący użyli THORChain do wyprania około 1,4 mld dolarów skradzionych aktywów. Incydent wywołał nieporozumienia wśród współtwórców co do tego, czy sieć powinna ograniczać transakcje powiązane z działalnością przestępczą. Bybit później pozwał Koreę Północną i uzyskał zamrożenie aktywów.

Najnowszy incydent ponownie zwrócił uwagę na bezpozwoleniowy model międzyłańcuchowy THORChain, który generuje opłaty transakcyjne z wymian. Zwiększona aktywność może przynosić korzyści ekonomice protokołu, jednak przepływy związane z włamaniami nie muszą oznaczać zrównoważonego, organicznego popytu na jego usługi.

Transfery powiązane z Binance podkreślają zatem kompromis leżący u podstaw projektu THORChain: jego funkcjonalność międzyłańcuchowa może wspierać przemieszczanie aktywów bez zgody podmiotów scentralizowanych, a jednocześnie ta sama cecha może ograniczać zdolność platform do zatrzymywania transakcji dotyczących możliwych do zidentyfikowania skradzionych środków.