Najbogatsze rodziny Azji podchodzą do filantropii podobnie jak do prowadzenia biznesu: bezpośrednio zarządzają inicjatywami i dokładnie śledzą rezultaty, zamiast po prostu pisać czeki. To jeden z głównych wniosków nowego raportu grupy Bridgespan, amerykańskiej firmy doradczej w dziedzinie filantropii, opublikowanego 7 września podczas forum Philanthropy for Better Cities w Hongkongu.

Wnioski te wykraczają daleko poza świat organizacji non-profit: oczekuje się, że w ciągu najbliższych dekad Azja doświadczy jednego z największych w historii międzypokoleniowych transferów majątku, a sposób, w jaki regionalne fortuny pierwszego i drugiego pokolenia będą przekazywać darowizny, ukształtuje skalę i kierunek finansowania charytatywnego w regionie zamieszkanym przez większość światowej populacji.

Rodzinne fortuny w Azji są wciąż młodsze niż gdziekolwiek indziej. Około 94% badanych przez Bridgespan rodzin azjatyckich to pierwsze lub drugie pokolenie bogactwa, w porównaniu z 85% rodzin w gospodarkach wysokodochodowych poza regionem. Podobny odsetek wciąż kontroluje firmy, które wygenerowały ich majątek, wobec 68% poza Azją.

Ta trwająca własność kształtuje sposób, w jaki azjatyckie rodziny przekazują darowizny. Darowizny powiązane z biznesem dominują w regionie — praktykuje je 95% zamożnych rodzin w azjatyckich gospodarkach średniodochodowych i 80% w wysokodochodowych. gdzie indziej przez swoje firmy przekazuje darowizny jedynie 28% zamożnych rodzin. Większość zachodnich rodzin zakłada zamiast tego własne fundacje — Bill Gates i Warren Buffett na przykład wybrali założenie własnych fundacji, a nie przekazywanie darowizn przez Microsoft czy Berkshire Hathaway.

„Poziom kontroli, jakiej rodziny oczekują nad swoimi darowiznami — ponieważ wciąż są tak przyzwyczajone do takiego poziomu kontroli nad korporacją — jest zdecydowanie znacznie bardziej bezpośredni”, mówi Gwendolyn Lim, szefowa Southeast Asia w Bridgespan i współautorka raportu.

Jej zdaniem nawyk ten sięga ery konglomeratów, gdy azjatyccy potentaci budowali rozległe grupy, dostrzegając „luki na rynku” i przyzwyczaili się do zarządzania operacjami, które nie miały ze sobą nic wspólnego. Gdy te rodziny zwróciły się ku filantropii, dostrzegły podobne luki — organizacje non-profit pozbawione zdolności do dobrej pracy lub rządy niechętne działaniu. Rezultatem była „fundacja operacyjna”, która i finansuje, i zarządza projektami charytatywnymi.

Zachodni filantropi przeciwnie — działają w otoczeniu dojrzałych organizacji społeczeństwa obywatelskiego i zazwyczaj chętniej przekazują środki w formie grantów. Raport Bridgespan wykazuje, że rodziny w krajach średniodochodowych częściej samodzielnie prowadzą własne programy niż rodziny w krajach o wyższych dochodach.

Współpraca z państwem

Ponad trzy czwarte azjatyckich filantropii rodzinnych współpracuje z rządem, wobec 58% poza Azją.

Ta gotowość do pracy z państwem jest wyrazista, mówi Lim. Azjatyckie rodziny są przyzwyczajone do kontaktów z ministerstwami poprzez swoje firmy i dlatego nie widzą problemu w ponownej współpracy poprzez swoje organizacje charytatywne. Zachodni darczyńcy są natomiast bardziej nieufni wobec zaangażowania rządowego.

„Jeśli porozmawia pan z amerykańskimi czy europejskimi filantropami, bliska współpraca z rządem to coś, co ich denerwuje”, mówi. „Ich twarze trochę się zmieniają. Mówią: «Może wpłyniemy na rząd z perspektywy rzecznictwa»."

Raport Bridgespan odnotowuje, że azjatyckie rodziny mogą finansować programy pilotażowe, aby udowodnić skuteczność pomysłu, zanim przekażą sprawdzone modele rządowi do prowadzenia na większą skalę. Lim zauważa, że rodziny filantropijne to „zwykle sztandarowe postaci, które mogą znacznie więcej eksperymentować”.

Inna różnica: azjatyccy filantropi chętniej niż ich zachodni odpowiednicy raportują skalę swojej pracy, posługując się miernikami takimi jak liczba wybudowanych szkół czy przeszkolonych nauczycieli. Ponad 80% azjatyckich rodzin raportuje swoje nakłady, wobec 45% rodzin w wysokodochodowych gospodarkach gdzie indziej.

Stosunkowo niewiele rodzin — zarówno w Azji, jak i gdziekolwiek indziej — raportuje jednak rezultaty, czyli to, jak faktycznie zmieniła się rzeczywistość dzięki działaniom organizacji. „Mówią: «Nie chcę ci płacić za mierzenie rezultatów, ale chcę, żebyś raportował rezultaty». To dość okropne”, przyznaje Lim.

Najwięksi darczyńcy świata

W tym tygodniu Bridgespan zaktualizował też ranking największych korporacyjnych i instytucjonalnych darczyńców świata, oparty na średniorocznych darowiznach w latach 2020–2024.

Hong Kong Jockey Club, jedyny upoważniony operator zakładów w mieście, prowadzi azjatycki ranking korporacyjny z 774 mln dolarów rocznie, wyprzedzając Tencent z 404 mln dolarów.

W skali globalnej Jockey Club to jedyny podmiot z Azji w korporacyjnej pierwszej dziesiątce, na 8. miejscu — za Deutsche Telekom i daleko za Johnson & Johnson, największym korporacyjnym darczyńcą świata z 3,8 mld dolarów rocznie.

Duża część środków Jockey Club płynie przez Hong Kong Jockey Club Charities Trust. Trust przekazywał średnio 705 mln dolarów rocznie w latach 2020–2024, co czyni go pierwszym wśród azjatyckich organizacji filantropijnych, ale tuż poza globalną pierwszą dziesiątką. Fundacja Gatesów przewodzi wśród funduszy instytucjonalnych z 6,5 mld dolarów rocznie.

Top 20 azjatyckich filantropii przekazało łącznie 2,7 mld dolarów rocznie; globalna pierwsza dwudziestka — 21,4 mld dolarów.

Oba raporty zostały zlecone przez Funders' Council Bridgespan — którego członkami są Institute of Philanthropy, Fundacja Gatesów i Rockefeller Foundation — i opublikowane podczas forum Philanthropy for Better Cities, zorganizowanego przez Jockey Club.

Pierwsza linia ryzyka

Według AVPN, sieci azjatyckich inwestorów społecznych, regionowi grozi deficyt finansowania rozwoju w wysokości 26 bln dolarów do 2030 roku. Wypełnienie tej luki będzie ogromnym wyzwaniem.

„Nazywamy filantropię pierwszą linią ryzyka”, mówi Lim. „Darowizny filantropiczne wypełniają miejsca, w których korporacje mogą być zbyt nieufne, by inwestować. A filantropia rodzinna jest jeszcze bardziej na przedpolu dawania”.

Luka, którą azjatycka filantropia ma wypełnić, ciągle się jednak rozszerza. Demontaż U.S. Agency for International Development przez administrację Trumpa anulował około 83% programów agencji, niszcząc budżety rozwojowe w regionie, w którym USAID wydawało niegdyś około 860 mln dolarów rocznie; w Indonezji i na Filipinach wartość programów spadła o 95% lub więcej. Finansowanie pomocy dla Azji Południowo-Wschodniej może spaść o ponad 2 mld dolarów, szacuje Lowy Institute.

Nikt, przyznaje Lim, nie zdoła załatać dziury po Waszyngtonie. „Rządy nie wypełnią luki. Filantropia nie wypełni luki. Nie wystarczy pieniędzy”, mówi.

Mimo to, w „azjatyckiej dekadzie”, filantropi regionu będą musieli jakoś nadrobić zaległości. „To dekada, w której nasi ludzie muszą pomagać naszym ludziom”, mówi.

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Fortune.com