Liczby gospodarcze w Azji wciąż rosną, gdy boom sztucznej inteligencji przekształca region.

Tajwan — dom dla TSMC, największego na świecie producenta kontraktowych układów scalonych — jest na dobrej drodze do pierwszego od 2010 roku roku wzrostu PKB dwucyfrowego, napędzanego gwałtownym wzrostem popytu na eksport sprzętu AI. Nie jest to jedyna gospodarka notująca silny wzrost i dobre wyniki handlu. Japonia, Malezja, Singapur oraz Chiny kontynentalne odnotowały w lipcu wzrost eksportu powyżej 20%, podczas gdy eksport z Korei Południowej — siedziby gigantów produkcji chipów SK Hynix i Samsung, czołowych producentów układów pamięci o wysokiej przepustowości używanych w akceleratorach AI — wzrósł o ponad 60%. Wzrost PKB w drugim kwartale także przewyższył oczekiwania w gospodarkach takich jak Singapur, Hongkong i Tajwan, dzięki eksportowi elektroniki.

Rynki akcji również jadą na tej samej fali. Akcje producenta chipów ChangXin Memory Technologies oraz producenta robotów Unitree wzrosły o ponad 450% w pierwszych dniach notowań, odpowiednio 27 lipca i 19 sierpnia. Japoński Nikkei 225 i tajski indeks SET są w tym roku wyżej o około 25%, a nawet po ostatnich spadkach południowokoreański KOSPI jest prawie 60% wyżej od początku roku.

Ekonomiści badający region obawiają się jednak, że korzyści z AI nie będą równomiernie rozłożone w całej Azji — a dla gospodarek Azji Południowo-Wschodniej, które znajdują się niżej w łańcuchu wartości, boom może okazać się jedynie „krótkotrwałym epizodem”.

„Gospodarczy zastrzyk, którego doświadcza Azja Południowo-Wschodnia, wynika z dostarczania półprzewodników wspierających — a nie najbardziej zaawansowanych — oraz energii i zasobów potrzebnych do zasilania centrów danych”, mówi Danny Quah, ekonomista z Lee Kuan Yew School of Public Policy (LKYSPP) w Singapurze, w rozmowie z Fortune. „Ale są to dobra możliwe do skomodytyzowania i nikt nie uzyska w nich trwałej przewagi komparatywnej”.

Szansa dla AI w Azji Południowo-Wschodniej

Przynajmniej na razie kraje Azji Południowo-Wschodniej korzystają z boomu AI.

11 sierpnia Singapur znacząco podniósł roczną prognozę wzrostu gospodarczego z 2-4% do 4,5-5,5%, wskazując na wsparcie ze strony sektorów i eksportu związanego z AI. Głęboka pula talentów półprzewodnikowych w tym mieście-państwie uczyniła z niego regionalną bazę dla globalnych deweloperów i dostawców chmury.

Malezja wykorzystuje również swoją ugruntowaną pozycję w montażu, testowaniu i pakowaniu chipów — czyli w „back-endowych” etapach produkcji półprzewodników, które zwykle są bardziej pracochłonne i mniej marżowe niż front-endowa produkcja najnowocześniejszych procesorów — a Tajlandia i Wietnam także przyciągnęły inwestycje w centra danych, chmurę obliczeniową i elektronikę.

W szczególności Kuala Lumpur wdraża krajowy plan AI, który ma skłonić lokalne firmy do wejścia w segmenty łańcucha dostaw AI o wyższej wartości dodanej. „Malezja nie jest jedynie użytkownikiem AI; musimy budować własne zdolności, wzmacniać ekosystem i konkurować globalnie” — napisał minister komunikacji kraju Fahmi Fadzil w kwietniowym wpisie na Facebooku.

Eksperci ostrzegają jednak, że przewaga konkurencyjna Azji Południowo-Wschodniej — obfitość taniej, niskowykwalifikowanej siły roboczej — może uwięzić region na najniższych szczeblach drabiny technologicznej AI. Przewaga ta może też dalej słabnąć wraz ze starzeniem się populacji regionu lub jeśli odpłyną z niego pracownicy w wyniku drenażu mózgów. Malezja od dawna obserwuje odpływ wykwalifikowanych kadr do Singapuru i na Zachód, a do 2048 roku ma stać się „starzejącym się państwem”, kiedy 14% jej obywateli będzie miało 65 lat lub więcej.

„Malezja w dużej mierze skonsolidowała swoje dotychczasowe nisze w końcowej fazie produkcji półprzewodników” — wyjaśnia Guanie Lim, profesor nadzwyczajny w Japan’s National Graduate Institute for Policy Studies (GRIPS). „Trwała niezdolność kraju do wyrwania się z pułapki średniego dochodu wynika częściowo z faktu, że goszczą on branże, w których przewaga konkurencyjna opiera się głównie na taniej pracy”.

Niezawodność sieci i niedobory wody również ograniczają rozbudowę centrów danych w Azji Południowo-Wschodniej. Region, który importuje znaczną część ropy i gazu z Bliskiego Wschodu, mocno ucierpiał wskutek zakłóceń podaży związanych z wojną USA z Iranem.

„Energia jest kluczowym ograniczeniem, zwłaszcza tam, gdzie sieci są przeciążone, a Azja Południowo-Wschodnia może zwiększać moce centrów danych szybciej, niż mogą rozrastać się jej sieci elektroenergetyczne i kompetencje” — mówi Ramikshen Rajan, profesor w LKYSPP. „Inwestycje w centra danych przynoszą trwałe korzyści tylko wtedy, gdy rozwijają lokalnych dostawców i umiejętności, a jednocześnie dają krajowym firmom dostęp do mocy obliczeniowych”.

Te strukturalne słabości oznaczają, że rządy Azji Południowo-Wschodniej nie mogą być zbyt ambitne w swoich strategiach AI.

„W AI tylko Chiny i USA mogą tworzyć modele graniczne. Musimy zrozumieć, że w tej grze jesteśmy konsumentami, a nie konkurentami, użytkownikami, a nie producentami” — twierdzi Quah.

Pogłębiają się linie geopolitycznego podziału

Możliwości gospodarcze to jedna z linii podziału w azjatyckim boomie AI. Geopolityka to druga.

W zeszłym tygodniu raport Reuters ujawnił, że USA przygotowują się do poinformowania dziesiątek krajów, by opowiedziały się po jednej ze stron w wyścigu AI z Chinami, ponieważ dwie superpotęgi uruchomiły konkurujące wielostronne ramy współpracy: prowadzony przez USA Pax Silica oraz chińską WAICO, czyli World Artificial Intelligence Cooperation Organization.

„Być częścią wszystkiego to być częścią niczego. Podpisanie Deklaracji Pax Silica to nie tylko opłata członkowska, lecz zobowiązanie” — głosił projekt listu przygotowanego przez Departament Stanu USA i zrecenzowanego przez Reuters. „Nie może ono współistnieć z członkostwem w powielających się inicjatywach, których oczekiwania są sprzeczne z naszymi”.

List powstał po tym, jak według doniesień środkowoazjatycki Kazachstan przystąpił do obu inicjatyw, co wzbudziło alarm w Waszyngtonie.

Chiny również budują własny pełnostosowy ekosystem AI, ograniczając jednocześnie zależność od technologii USA. Kraj szeroko inwestuje w chipy, infrastrukturę obliczeniową, modele graniczne i zastosowania embodied AI.

Zgodnie z zeznaniami przed Kongresem USA Kyle’a Chana, pracownika waszyngtońskiego think tanku Brookings Institution, „celem chińskich decydentów nie jest osiągnięcie sztucznej ogólnej inteligencji, lecz wykorzystanie jej jako potężnej technologii ogólnego zastosowania, która przyspieszy szeroką gamę sektorów i usług”.

Jednak narastająca rywalizacja stanowi problem dla Azji Południowo-Wschodniej, której model gospodarczy od dawna opiera się na otwartości, sieciach transgranicznych i inwestycjach z wielu źródeł.

„Obawa polega na tym, że konkurujące ramy mogą coraz częściej wiązać dostęp do technologii, inwestycji i rynków z uczestnictwem w jednym lub drugim ekosystemie” — mówi Denis Hew, starszy pracownik naukowy w LKYSPP. „Mniejsze gospodarki o ograniczonych zdolnościach technologicznych i sile przetargowej mogą nie mieć innego wyboru, jak opowiedzieć się po jednej stronie; jeśli tak się stanie, ograniczy to długoletnie podejście ASEAN do strategicznego hedgingu i dyplomacji gospodarczej wobec głównych potęg”.

Kruchy hedging

Dla części ekspertów ASEAN Digital Economy Framework Agreement, czyli DEFA, stanowi możliwe rozwiązanie. To pierwszy na świecie regionalny traktat gospodarki cyfrowej, ujednolicający zasady handlu cyfrowego i e-commerce w całej Azji Południowo-Wschodniej, który ma zostać podpisany w listopadzie.

„Fragmentacja geopolityczna czyni DEFA znacznie ważniejszym, ponieważ ASEAN potrzebuje mechanizmu utrzymywania interoperacyjności gospodarczej, nawet gdy jego członkowie przyjmują różne orientacje technologiczne” — wyjaśnia Tan Kong Yam, emerytowany profesor ekonomii na Nanyang Technological University w Singapurze.

Ostatecznie średnie potęgi Azji będą musiały nadal balansować między dwiema globalnymi superpotęgami. „Muszą dążyć do selektywnego zbliżenia, współpracując z Waszyngtonem w obszarze technologii wrażliwych, a jednocześnie zachowując więzi handlowe z Chinami jako głównym rynkiem i partnerem infrastrukturalnym” — podsumowuje Rajan. „Ale żądania wyłączności z którejkolwiek strony zawężą im pole manewru”.

Artykuł pierwotnie ukazał się na Fortune.com