10-letni wyrok pozbawienia wolności za nieumyślne zabójstwo wydany na mieszkańca Arizony został uchylony w sprawie, w której wygenerowane przez sztuczną inteligencję wideo przedstawiało zmarłą ofiarę zwracającą się do sędziego krótko przed wymierzeniem kary.

W decyzji ogłoszonej w środę Sąd Apelacyjny Arizony stwierdził, że Gabriel Paul Horcasitas musi zostać ponownie osądzony przy wymierzaniu kary za śmiertelne postrelenie Christophera Pelkeya w 2021 roku, ponieważ wygenerowane przez AI wideo nie było wiarygodne.

Sąd uznał, że wideo przekroczyło granicę, wskazując, że nie odzwierciedlało rzeczywistych wydarzeń i przedstawiało wypowiedzi z nagrania tak, jakby pochodziły bezpośrednio od ofiary.

„Rzeczywiście, zamiast dokumentować wydarzenie lub rejestrować konkretny moment, wideo AI przedstawia obraz ofiary i jej myśli stworzony z wyobraźni siostry ofiary” – napisali trzej sędziowie.

Jessica Gattuso, adwokat reprezentująca pokrzywdzonych w sprawie, oraz Kristen Reller, prawniczka Horcasitasa, odmówiły w czwartek komentarza na temat orzeczenia.

Reller argumentowała, że sędzia Sądu Wyższego Todd Lang naruszył gwarancje należytego procesu, opierając się na dowodzie pochodzącym z AI. Gattuso i prokuratorzy przekonali sąd apelacyjny, że sędzia niższej instancji nie popełnił błędu, twierdząc, że materiał stanowił wiern obraz charakteru Pelkeya.

W czymś, co uważa się za precedens w sądach USA, rodzina Pelkeya wykorzystała AI do stworzenia wideo z jego wizerunkiem, aby dać mu głos. Jego siostra, Stacey Wales, wysunęła pomysł, by brat przemówił we własnej osobie, po tym jak łamała sobie głowę nad tym, co mógłby powiedzieć.

Wales powiedziała, że spodziewała się apelacji od wyroku i była rozczarowana, że powodem wskazano wideo AI, dodając, że jej jedynym celem było uwidocznienie człowieczeństwa brata w oczach sędziego.

„Czuję to jako niesprawiedliwość, ponieważ skazany morderca siedzi w więzieniu otoczony kocami i murami ochronnymi wokół jego praw. Gdzie są prawa ofiary?” – powiedziała Wales.

Adwokat zajmujący się apelacjami pokrzywdzonych powiedział rodzinie, że ponowne użycie AI mogłoby skutkować kolejną apelacją. „Będziemy nadal pozwalać, by jego głos był słyszany w każdej dozwolonej formie, jaką możemy przekazać przez system sądowniczy” – powiedziała Wales.

Wygenerowane przez AI oświadczenie pokrzywdzonego zostało odtworzone podczas rozprawy wymiaru kary w maju 2025 roku, po tym jak dziewięcioro członków rodziny i przyjaciół Pelkeya stanęło przed sędzią, opisując, jak głęboko wstrząsnęła nimi jego śmierć.

Według organów ścigania Horcasitas, 55 lat, śmiertelnie postrzelił Pelkeya, 37 lat, podczas listopadowego incydentu drogowego z 2021 roku na światłach w Chandler, przedmieściu Phoenix. Pelkey, który nie był uzbrojony, został postrzelony po tym, jak wysiadł z ciężarówki i podszedł w kierunku pojazdu Horcasitasa.

Horcasitas został skazany za nieumyślne zabójstwo Pelkeya oraz za narażenie na niebezpieczeństwo za strzał, który podczas incydentu trafił inny pojazd na skrzyżowaniu.

Wygenerowany przez AI wizerunek Pelkeya powiedział, że wciąż chciałby być ze swoimi przyjaciółmi i rodziną, wyraził wiarę w wybaczenie i powiedział, że szkoda, że Horcasitas go spotkał, bo „w innym życiu prawdopodobnie moglibyśmy być przyjaciółmi”. Wideo nie wnosiło o konkretną karę pozbawienia wolności.

Odwoławcza prawniczka Horcasitasa argumentowała, że jej klient nie miał realnej możliwości polemiki z materiałem zawartym w wygenerowanym przez AI wideo. Nie jest jasne, czy adwokaci lub sąd wiedzieli z wyprzedzeniem, że zostanie użyte wygenerowane przez AI wideo. Adwokaci reprezentujący rodzinę Pela stwierdzili jednak w aktach sprawy, że prawo Arizony nie wymaga od pokrzywdzonych ujawniania prokuratorom, obrońcom ani sędziemu oświadczeń, które zamierzają złożyć w sądzie – a pokrzywdzeni mogą korzystać ze swoich praw, zabierając głos przed sądem lub składając oświadczenia pisemne bądź nagrane na audio lub wideo.

W oświadczeniu z czwartku Biuro Prokuratora Hrabstwa Maricopa poinformowało, że jego prokuratorzy wiedzieli, iż rodzina pokrzywdzonego zwróci się do sądu podczas wymiaru kary, ale nie byli świadomi charakteru wystąpienia.

Wykorzystywanie AI w systemie sądownictwa rośnie, choć zazwyczaj ogranicza się do zadań administracyjnych, badań prawniczych i przygotowania spraw. W Arizonie pomagało ono informować opinię publiczną o orzeczeniach w istotnych sprawach. Wykorzystanie AI do generowania oświadczeń pokrzywdzonych stanowi jednak nowe narzędzie przekazywania informacji sądowi poza fazami dowodowymi.

Reller powiedziała sądowi apelacyjnemu, że wideo nie ujawnia, kto napisał słowa wypowiadane przez AI-wersję Pelkeya, i nie było poparte dowodami potwierdzającymi, że jego treść wiernie oddaje poglądy zmarłego. Materiał miał również „nadmierne obciążenie emocjonalne” i传递wał autentyczność, której nie byłoby, gdyby ten sam tekst na głos przeczytał członek rodziny – powiedziała.

Prawniczka Horcasitasa twierdziła, że sędzia wziął pod uwagę wypowiedzi z wygenerowanego przez AI wideo przy wymierzaniu kary, ale prokuratorzy argumentowali, że Lang nie uwzględnił materiału przy wydawaniu wyroku. Krótko przed ogłoszeniem wyroku sędzia skomentował, że „podobało mu się to AI”, ale nie powiedział z ławy, czy wideo wpłynęło na jego decyzję. Lang powiedział, że jego zdaniem „oczywiste wybaczenie p. Horcasitasowi przez Pelkeya odzwierciedla charakter, o którym dziś słyszałem”.

Prawnicy rodziny oświadczyli, że sędzia był już zasypany istotnymi informacjami od rodziny i przyjaciół Pelkeya przed odtworzeniem wideo AI, a treść materiału nie była oszczercza. Pełnomocnik Horcasitasa nie zgłosił sprzeciwu wobec wideo AI.

Ta historia pierwotnie pojawiła się na Fortune.com.