Anthropic, OpenAI i Google omawiały utworzenie wspólnej branżowej organizacji ds. standardów, jak wynika z raportu The Information. Proponowany organ dałby największym laboratoriom rozwijającym przełomowe systemy AI możliwość ustanowienia standardów bezpieczeństwa wykorzystywanych do oceny ich własnych modeli.

Wspólne standardy mogłyby zapewnić firmom większą pewność przy podejmowaniu decyzji o wykorzystaniu przełomowych modeli do wrażliwych zadań. Jednak te same ramy mogłyby wzmocnić pozycję największych przedsiębiorstw AI. OECD wcześniej ostrzegała, że wysokie koszty stałe, ograniczony dostęp do zasobów obliczeniowych oraz skoncentrowana infrastruktura już teraz utrudniają nowym firmom wejście na rynek AI. Dodatkowe koszty zgodności mogłyby stworzyć kolejną przeszkodę dla mniejszych laboratoriów, jak zauważono w raporcie dotyczącym rynków sztucznej inteligencji.

Propozycje będące już przedmiotem dyskusji

14 lipca Demis Hassabis, szef Google DeepMind, zaproponował utworzenie amerykańskiej organizacji Frontier AI Standards Body, wzorowanej na Financial Industry Regulatory Authority, czyli FINRA. Hassabis przedstawił tę propozycję we wpisie na X.

Zgodnie z jego planem laboratoria rozwijające przełomowe systemy AI dobrowolnie przekazywałyby zaawansowane technologie do oceny, która odbywałaby się w okresie 30 dni przed ich udostępnieniem. Oceniający sprawdzaliby, czy technologie wiążą się z ryzykiem dotyczącym cyberbezpieczeństwa, zagrożeń biologicznych lub manipulacji.

Council on Foreign Relations (CFR) poinformowała, że Biały Dom już rozważał propozycję Hassabisa. Zgodnie z planem przejście oceny stałoby się obowiązkowe dopiero na późniejszym etapie dla firm chcących wdrażać przełomowe technologie w Stanach Zjednoczonych. CFR omówiła tę propozycję i związane z nią kwestie regulacyjne w analizie „The U.S. Is About to Design an AI Regulator. Here’s How to Get It Right”.

Dario Amodei, CEO Anthropic, podszedł do problemu z innej perspektywy w swoim wrześniowym artykule „We Must Pace the Frontier”. Argumentował, że działania na rzecz bezpieczeństwa potrzebują dodatkowego czasu, aby nadążyć za postępem możliwości AI. Amodei zaproponował umożliwienie niezależnym oceniającym, takim jak METR, spędzania dłuższych okresów w laboratoriach rozwijających przełomowe systemy AI, co stworzyłoby podstawę do współpracy nad standardami bezpieczeństwa między najważniejszymi firmami AI z państw demokratycznych.

Wcześniejsze inicjatywy kierowane przez branżę

Organizacje ds. bezpieczeństwa AI kierowane przez branżę nie są nowym zjawiskiem. W 2023 roku utworzono Frontier Model Forum z udziałem sześciu największych firm AI, w ramach działań na rzecz stworzenia niezależnego programu badań nad bezpieczeństwem poprzez AI Safety Fund o wartości przekraczającej USD 10 million.

Agentic AI Foundation powstała w grudniu 2025 roku pod auspicjami Linux Foundation, aby rozwijać otwarte standardy i infrastrukturę dla agentów AI. Wśród projektów, które współtworzą fundację, znajdują się Model Context Protocol firmy Anthropic, goose firmy Block oraz AGENTS.md firmy OpenAI.

OpenAI współpracowała również przy tworzeniu Appia Foundation, ustanowionej w czerwcu 2026 roku z udziałem 13 członków. Fundacja ma przekształcać ogólne zasady zarządzania AI w specyfikacje, testy i dowody zgodności, które będą wykorzystywane w całym łańcuchu dostaw AI. OpenAI opisała swoje prace nad wspólnymi standardami w oficjalnym komunikacie „Helping Build Shared Standards for Advanced AI”.

Dążenie do koordynacji wykracza poza organizacje branżowe. Jak wcześniej informował Cryptopolitan, Chris Lehane, szef globalnych relacji w OpenAI, powiedział, że Stany Zjednoczone i Chiny powinny wspierać globalne ramy bezpieczeństwa AI, porównując te działania do międzynarodowej współpracy w kwestiach nuklearnych. Jego komentarze opisał raport Cryptopolitan.

Obawy dotyczące niezależności, możliwości i konkurencji

Niezależność pozostaje kluczową kwestią. Zgodnie z analizą CFR regulator finansowany przez branżę, którą nadzoruje, mógłby napotkać konflikty podobne do tych związanych z systemem ocen kredytowych opłacanych przez emitentów przed kryzysem finansowym z 2008 roku. Taki układ pozostawia również otwarte pytania dotyczące dostępu regulatorów do przełomowych modeli, kompetencji oceniających, zabezpieczeń bezpieczeństwa narodowego oraz wiarygodności obecnych metod testowania.

Kolejnym wyzwaniem są możliwości. Prognoza GovAI szacuje, że w latach 2025–2028 od 14 do 16 modeli może mieć skalę porównywalną z największym dotychczasowym procesem treningowym. Prognoza ta wskazuje na potrzebę stałych możliwości przeprowadzania przeglądów, a nie wyłącznie okresowych ocen.

Konkurencja również budzi obawy. Standardy ustanowione głównie przez największe laboratoria mogłyby stać się kosztami stałymi, które ugruntowane firmy są w stanie łatwiej ponieść niż startupy. Jeśli dobrowolne ramy staną się obowiązkowe, potrzebne będą mechanizmy zapobiegające temu, by zgodność z wymogami bezpieczeństwa stała się barierą wejścia na rynek.

Każde nowe ramy musiałyby również być zgodne z istniejącymi europejskimi działaniami w zakresie zarządzania. Unijny General-Purpose AI Code of Practice, wprowadzony w lipcu 2025 roku jako dobrowolny sposób wykazania zgodności z AI Act, już wymienia Anthropic, Google, Microsoft i OpenAI jako sygnatariuszy. Strona UE dotycząca polityki zawiera szczegółowe informacje na temat kodeksu. W rezultacie nowa amerykańska lub kierowana przez branżę organizacja ds. standardów weszłaby w już zatłoczony krajobraz zarządzania, zamiast tworzyć go od podstaw. Praktyczne znaczenie takich ram zależałoby zatem od sposobu zdefiniowania ich dobrowolnych ocen, zasad niezależnej ewaluacji oraz relacji z istniejącymi przepisami.