Amerykanie mogą teraz zamienić swoje przewidywania co do tego, która partia przejmie kontrolę nad Kongresem, w zakład, ale większość uważa, że nie powinno to być możliwe. W związku ze zbliżającymi się wyborami do Kongresu 60% dorosłych Amerykanów sprzeciwia się wykorzystywaniu rynków predykcyjnych do obstawiania wyników wyborów, 13% popiera taką praktykę, a 24% nie ma zdania — wynika z ankiety Reuters/Ipsos udostępnionej Fortune.

Wielu widzów i tak zobaczy te szanse. CBS News ogłosiło 30 września, że włączy ceny w czasie rzeczywistym z Kalshi do swojej relacji z wyborów, wyświetlane obok własnych sondaży. Kalshi zawarło podobne porozumienia z CNN i CNBC, a liczy głosów i prognozy zwycięzców licencjonuje od Associated Press. CBS News i CNN mają teraz wspólnego właściciela: Skydance, które 6 października zakończyło przejęcie spółki-matki CNN, Warner Bros. Discovery.

Płytki handel za liczbami w telewizji

Ceny pokazywane w ogólnokrajowej telewizji mogą opierać się na zaskakująco małej grupie uczestników. Na globalnej platformie Polymarket 1% największych portfeli — czyli indywidualnych kont używanych do transakcji — odpowiada za 68% wolumenu handlu na kongresowych rynkach na 2026 rok, a 80% tych rynków ma mniej niż 100 aktywnych portfeli, wynika z sierpniowej analizy Anti-Corruption Data Collective, non-profitowej grupy badawczo-orędowniczej. Cena może wyglądać jak szeroki konsensus, choć ustala ją stosunkowo niewielka grupa uczestników.

Sprzeciw społeczny przekracza podziały partyjne. Wśród Demokratów 69% sprzeciwia się obstawianiu wyborów, podobnie jak 61% Republikanów. Trzy czwarte Amerykanów uważa obstawianie na rynkach predykcyjnych za formę hazardu, a tylko 7% respondentów przyznało, że kiedykolwiek użyło rynku predykcyjnego do postawienia pieniędzy.

„Większość postrzega rynki predykcyjne jako formę hazardu i jasne jest, że nie uważająi wyborów ani decyzji rządowych za odpowiedni przedmiot takich zakładów” — powiedział Alec Tyson, wiceprezes i główny pollster Ipsos U.S. Public Affairs, w rozmowie z Fortune.

Ipsos przebadali 4 506 dorosłych Amerykanów od 30 września do 5 października. Błąd próby wynosi plus minus 1,5 punktu procentowego.

Wolumen opowiada inną historię

Miesięczny wolumen handlu i poparcie społeczne mierzą jednak różne rzeczy. Dustin Gouker, analityk branży hazardowej i autor newslettera o rynkach predykcyjnych The Event Horizon, powiedział, że sport oferuje to, z czym wybory mają trudność: częste wydarzenia i szybko zmieniające się kursy, które dają ludziom więcej powodów do handlu.

Publikacja sondażu lub wydarzenie kampanii mogą poruszyć rynek wyborczy, ale pojedyncze spotkanie sportowe może zmienić kursy w ciągu minut, gdy drużyny zdobywają punkty, a przewagi się zmieniają.

„Nie sądzę, żeby chodziło o to, że obstawianie wyborów nie jest popularne” — powiedział Gouker Fortune. „Chodzi raczej o to, że nie ma niektórych cech, które widzimy na tych rynkach o większym wolumenie.”

Łączny miesięczny wolumen handlu na Kalshi i Polymarket more than podwoił się z około 26 miliardów dolarów w maju do 53 miliardów dolarów w lipcu, według wrześniowej analizy Pew Research Center, przy czym sport napędzał większość tego wzrostu. Na tych platformach użytkownicy kupują i sprzedają kontrakty na to, czy dane wydarzenie nastąpi; wygrywające kontrakty wypłacają 1 dolara, a przegrywające nic.

Te głośne sumy obejmują cały handel i wyceniają kontrakty według potencjalnej wypłaty 1 dolara, a nie ceny zakupu. Nie reprezentują one przychodów firm ani faktycznych pieniędzy postawionych przez traderów.

Kalshi kwestionuje wyniki

Kalshi odrzuciło ankietę jako tendencyjną, sprzeciwiając się temu, jak opisano rynki predykcyjne i jak sformułowano pytania o obstawianie wydarzeń rządowych.

„Zafalszowanie ankiety nie jest trudne, a ta ankieta jest zafałszowana” — powiedział rzecznik Kalshi w oświadczeniu dla Fortune. „Zadajcie sugerujące pytania o to, czy ludzie popierają ‚obstawianie wojny’, a otrzymacie odpowiedzi, do których doszła ta ankieta. Kalshi w ogóle nie oferuje rynków wojennych.”

Kwestionariusz jednak nigdy nie użył słowa „wojna”. Opisał rynki predykcyjne jako pozwalające ludziom „obstawiać pieniędzmi wyniki wydarzeń ze świata rzeczywistego”, a następnie osobno pytał o wybory, działania wojskowe, decyzje polityczne rządu i sport. Nie mierzył znajomości platform. Marcowa ankieta Ipsos przeprowadzona dla American Institute for Boys and Men wykazała, że tylko 21% Amerykanów dobrze lub częściowo zna rynki predykcyjne.

„Cieszymy się z badań nad naszą branżą, ale jaśniejszy obraz dałyby badania mierzące znajomość, używające neutralnego słownictwa i raportują wszystkie odpowiedzi” — powiedziało Kalshi.

Ipsos nie odpowiedział na krytykę Kalshi do czasu publikacji.

Ta wymiana zdań nie jest pierwszym kontrowersyjnym wydarzeniem Kalshi w tym roku. W marcu traderowie pozwali firmę za obsługę rynku dotyczącego tego, czy irański przywódca najwyższy, Ali Khamenei, opuści urząd — spór nastąpił po jego śmierci w amerykańsko-izraelskich nalotach. Kalshi powiedziało wtedy Reuters, że zasady rynku wykluczały wyniki związane ze śmiercią oraz że zwróciło opłaty transakcyjne i straty netto.

Kursy to nie prognozy wyborcze

Polymarket twierdzi, że jego publiczność wykracza daleko poza graczy. Ponad 90% wizyt na platformie to oglądanie rynków, a nie handel — poinformował rzeczniczka Fortune. „Rynki predykcyjne to sposób na uzyskanie bezstronnych, dokładnych informacji o wydarzeniach, które wpływają na nasze życie” — powiedział rzeczniczka.

Gouker powiedział, że rynki wyborcze przyciągają widzów, destylując sondaże i wiadomości do pojedynczego prawdopodobieństwa, ale przekształcenie tych odwiedzających w traderów to osobne wyzwanie biznesowe. Oczekuje, że aktywność w obstawianiu wyborów będzie rosnąć w miarę zbliżania się wyborów do Kongresu, choć wątpi, by zbliżyła się do skali zakładów sportowych. Oczekuje też, że wybory prezydenckie w 2028 roku przyciągną więcej handlu niż tegoroczne wybory do Kongresu. W każdym razie umowy z sieciami telewizyjnymi postawią kursy przed ogólnokrajową widownią, w tym 93% dorosłych Amerykanów, którzy twierdzą, że nigdy na nic nie postawili pieniędzy.

Ostrzegał przed traktowaniem wysokich kursów jako prognozy zwycięzcy. Gouker wskazał na prawybory w Michigan Abdul El-Sayeda, zauważając, że rynki pokazywały go jako zdecydowanego faworyta około zamknięcia głosowania, zanim napływające wyniki sugerowały znacznie wyrównaną rywalizację. El-Sayed prowadził o niecały jeden punkt procentowy, gdy Associated Press ogłosił wynik.

Kandydat z 70-procentową szansą na zwycięstwo w końcu nadal ma 30-procentową szansę na przegraną — lukę między zdecydowanym faworytem a pewnym zwycięzcą, którą widzowie oglądający kursy obok transmisji na żywo tej jesieni muszą mieć na uwadze. Aby ocenić trafność rynku, Gouker powiedział, należy sprawdzić, czy wyniki występują tak często, jak sugerują kursy: „Kiedy rynek mówi, że coś powinno się wydarzyć, dzieje się to mniej więcej tyle razy, ile byśmy się spodziewali.”

Dodał: „Trzeba patrzeć na nie jako na prawdopodobieństwa, a nie na te kryształowe kule.”

Ta historia pierwotnie ukazała się na Fortune.com.