Felieton opinii opublikowany w Alternet twierdzi, że — po samym prezydencie Donaldzie Trumpie — jednostką najczęściej odpowiedzialną za wojnę z Iranem i jej katastrofalne skutki jest jego zięć i główny wysłannik dyplomatyczny Jared Kushner — starszy doradca w pierwszej administracji Trumpa — postać, którą autor przedstawia jako ucieleśnienie tego, co nazywa prawdziwym „syndromem obłędu Trumpa”: przekonania, odzwierciedlającego zawyżone mniemanie prezydenta o sobie, że „tylko ja mogę to naprawić”, niezależnie od problemu.

Felieton opiera się w dużej mierze na obciążającym nowym profilu Kushnera w „The New Yorker” autorstwaextera Filkinsa, długoletniego publicysty pisma znanego z relacji o wojnie i polityce zagranicznej, który — jak pisze autor — odsłania „zapierające dech w piersiach arogancję” stojącą za porażkami Kushnera zarówno w Iranie, jak i na Ukrainie, gdzie on i jego współpracownik Steve Witkoff mieli podobno nieudolnie przeprowadzić swoje misje pokojowe. Według pisma Kushner wmanewrował Stany Zjednoczone w ślepy tłok konfliktu zbrojnego, nie rozumiejąc, co Irańczycy oferowali, aby mu zapobiec.

Filkins przywołuje także przemówienie Kushnera wygłoszone w 2024 roku na Harvardzie — uczelni, na której, jak zauważa felieton, jego ojciec zapłacił kiedyś 2,5 miliona dolarów za jego przyjęcie. W tym wystąpieniu Kushner zbagatelizował porozumienie nuklearne z Iranem z 2015 roku za administracji Obamy — formalnie Wspólny Kompleksowy Plan Działania, który wiązał zniesienie sankcji z ograniczeniami irańskiego programu nuklearnego — nazywając je jednym z „najgłupszych porozumień” w historii, a porozumienia pokojowe z Oslo z 1993 roku — izraelsko-PLO porozumienie ustanawiające ramy samorządu Palestyńczyków — oznaczył jako „całkowitą porażkę”. O własnym dorobku z czasów pierwszej administracji Trumpa, gdy jego portfolio na Bliskim Wschodzie obejmowało wynegocjowanie porozumień abrahamskich z 2020 roku normalizujących relacje między Izraelem a kilkoma państwami arabskimi, powiedział — z tym, co autor nazywa charakterystyczną skromnością: „Moją bilans sukcesów na Bliskim Wschodzie rzeczywiście uważam za niezrównany w ostatnich latach”.

Felietonista — który pisze, że obserwował Kushnera z bliska, gdy ten „doprowadził gazetę New York Observer do upadku”, tygodnik kupiony przez Kushnera w 2006 roku — stwierdza, że nic z tego go nie zaskoczyło. Jeśli „sukces” oznacza ściąganie miliardowych, przypominających łapówki transferów od reżimów despotycznych regionu do prywatnego funduszu Kushnera, dodaje, chwalenie się trudno podważyć. Tymczasem wojna z Iranem ciągnie się bez wyjścia,ynosząc — według autora — wyłącznie wstyd, koszty, trudności gospodarcze i bezsensowny przelew krwi dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.

Ten syndrom, argumentuje felieton, przybrał charakter epidemii wśród najwyższych nominatów Trumpa. Prezydent, jak pisze, ma niezawodne wyczucie, jak wybierać osoby naśladujące jego najgorsze cechy — z łatwymi do przewidzenia, złymi skutkami. Czołowym przykładem jest sekretarz obrony Pete Hegseth, były prowadzący Fox News, opisywany jako historycznie niekwalifikujący się szef wojskowy, który nalega na tytulowanie go „sekretarzem wojny”.

Felieton oskarża Hegsetha o nieudolne kierowanie wojną i o próby ukrycia jej rzeczywistych szkód dla amerykańskich żołnierzy, infrastruktury obronnej i bezpieczeństwa narodowego — postępowanie, które nazywa poziomem niekompetencji rzadko widywanym nawet w Pentagonie. Żołnierze w regionie — pisze autor — wysyłali potajemne zdjęcia i wiadomości ujawniające to, co Hegseth i Trump próbowali ukryć. To, sugeruje felieton, może wyjaśniać, dlaczego członkowie Izby Reprezentantów zgłosili rezolucje o impeachment Hegsetha, co skłoniło przewodniczącego Mike'a Johnsona do wcześniejszego zawieszenia obrad w tym tygodniu, aby republikanie mogli uniknąć krępującego głosowania. Czy te rezolucje ruszą naprzód po powrocie Izby z przerwy — to najbliższy wskaźnik, na który warto patrzeć.

W całym — jak nazywa to autor — gabinecie Trumpa 2.0 powtarzają się w kółko te same przechwalające się, ignoranie i ostatecznie zgubne zachowania, które prezydent modeluje swoim podwładnym. Urzędnicy nie uznają żadnego autorytetu ani ekspertyzy poza samym Trumpem — „którym ulegają z obrzydliwą sycofanią”.

Według autora wśród najbardziej niebezpiecznych przypadków jest sekretarz zdrowia Robert F. Kennedy Jr., którego kadencja przyniosła śmiertelne ogniska odry — choroby, którą Stany Zjednoczone ogłosiły wyeliminowaną w 2000 roku, dopóki szczepienia nie zostały podważone — oraz cyklosporozy, choroby jelitowej wywoływanej przez pasożyta zwykle przenoszonego przez skażoną żywność i wodę, która pustoszyła społeczności po cięciach w systemach kontrolujących takie zagrożenia. Gdy Kennedy nie kłamie — „co zdarza się prawie zawsze” — felieton mówi, że bredzi bzdury, od których naukowcom stają się włosy na głowie. Dodaje, że od lat zniesławia doktora Anthony'ego Fauciego, urzędnika z prawdziwą wiedzą o chorobach zakaźnych i zdrowiu publicznym, woląc raczej „mieszaninę mętnych opinii od internetowych dziwaków wzbogacających się na eliksirach cudownych” — to, co autor nazywa najgorszym z XIX wieku podanym z prędkością XXI wieku.

Lista, kontynuuje autor, ciągnie się dalej. Przywoła Elona Muska, opisywanego jako arogancki głupiec, którego rządowa akcja „efektywności” — prowadzona przez Departament Efektywności Rządu — spowodowała setki tysięcy śmierci za granicą i nadal może przynieść na amerykańskie wybrzeża rekordową i nieuleczalną epidemię Eboli. Wskazuje na Todda Blanche'a,ępcę prokuratora generalnego Departamentu Sprawiedliwości, którego wyniosłe podejście do federalnych oskarżeń wyludniło Departament Sprawiedliwości i rozbił system wymiaru sprawiedliwości karnej, oraz na Kasha Patela, dyrektora FBI, scharakteryzowanego jako postać nadużywającą przywilejów, która rozmontowała federalne organy ścigania i zdolności kraju w zakresie kontrwywiadu — ku uciesze, jak pisze autor, przeciwników w Rosji, Chinach, Iranie i Korei Północnej.

Nikt, kto zna Kushnera, Hegsetha, Kennedy'ego, Patela czy Trumpa — kończy felieton — nie jest zaskoczony tym widowiskiem. Co wciąż zaskakuje, w przekonaniu autora, to fakt, jak tak duża część kraju przyzwyczaiła się do akceptowania nie do przyjęcia.