Znacznie opóźnione oświadczenie finansowe Sędziego Samuela Alito pokazuje, że nigdy nie sprzedał udziałów w branży naftowej i gazowej, które według organizacji nadzorczych powinny dyskwalifikować go z udziału w ważnej sprawie klimatycznej rozpatrywanej przez Sąd Najwyższy.

Raport, opublikowany w poniedziałek przez Administrative Office of the United States Courts, obejmuje finanse Alito za rok kalendarzowy 2025 i jest ostatnim oświadczeniem, które opinia publiczna zobaczy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd w październiku. Alito podpisał dokument 11 sierpnia — trzy tygodnie przed jego upublicznieniem (oświadczenie finansowe).

Lawrence Hurley, reporter NBC News zajmujący się Sądem Najwyższym, napisał na Bluesky, że dokument potwierdza, iż sędzia "nadal trzyma akcje branży naftowej i gazowej przed ważną sprawą klimatyczną rozpatrywaną w październiku".

W maju dwie organizacje nadzorcze zwróciły się do Komisji Sądownictwa Senatu o zbadanie, czy Alito, pozostając przy sprawie, naruszył kodeks etyczny sądu, jak zostało to opisane przez E&E News.

"Decyzja Alito o zmianie stanowiska i udziale w uwzględnieniu najnowszego wniosku firm — w sytuacji, gdy orzeczenie na korzyść tych firm mogłoby bezpośrednio i pośrednio przynieść korzyść jemu samemu oraz jego miliarderowi przyjacielowi — stanowi nie do obrony naruszenie granic etycznych" — napisali członkowie organizacji.

"Ponieważ te równoległe stanowe sprawy dotyczące klimatycznych oszustw są bezspólnie ze sobą powiązane, a biorąc pod uwagę interesy Sędziego Alito w branży naftowej i gazowej … jedyną etyczną opcją dla Sędziego Alito jest całkowite wyłączenie się z udziału w którejkolwiek z nich" — stwierdza list.

Prawo federalne nakazuje sędziom Sądu Najwyższego, podobnie jak innym sędziom federalnym, składanie corocznych oświadczeń finansowych wykazujących inwestycje, dochody zewnętrzne i zobowiązania, choć dokumenty podają wartości jedynie w szerokich przedziałach. Składane oświadczenia stały się powracającym punktem zapalnym w szerszej debacie na temat samoregulacji sądu, ponieważ sędziowie Sądu Najwyższego są jedynymi sędziami federalnymi, którzy nie podlegają wiążącemu mechanizmowi egzekwowania norm etycznych.

Udziały pozostają

Dokument opublikowany w poniedziałek odpowiada na pytanie pozostawione otwarte przez majowe doniesienia. E&E News zwracało wówczas uwagę, że Alito mógł sprzedać udziały, co rozwiązałoby konflikt. Nowy raport pokazuje, że tego nie zrobił.

Według oświadczenia Alito nadal posiada akcje ConocoPhillips i Phillips 66, a także AES Corp., BHP Billiton, Black Hills Corp., OGE Energy i Woodside Energy. Każda z tych pozycji figuruje w tym samym przedziale wartości co w poprzednim roku i żadna nie wykazuje sprzedaży.

Największą pozycją związaną z energetyką jest prawo do udziału w złożach mineralnych w hrabstwie Grady w Oklahomie, wyceniane w raporcie na od 100 001 do 250 000 dolarów.

Jak donosi E&E News, żaden inny sędzia nie posiada bezpośrednio akcji branży naftowej i gazowej. Przewodniczący Sądu John Roberts ma udziały w dwóch spółkach, z których żadna nie działa w sektorze energetycznym.

Sporna sprawa

Organizacje nadzorcze domagają się, aby Alito wyłączył się ze sprawy energetycznej, której rozpatrywanie zaakceptował w lutym. Sprawa rozpoczęła się jako pozew miasta i hrabstwa Boulder w Kolorado, domagającego się, by producenci paliw kopalnych pokryli koszty zmian klimatu — część fali podobnych pozwów władz stanowych i lokalnych w całym kraju, zmierzających do pociągnięcia branży do odpowiedzialności za koszty związane z klimatem. Firmy w sprawie — Suncor Energy i Exxon Mobil — proszą sędziów o orzeczenie, że prawo federalne w ogóle uniemożliwia lokalnym władzom wnoszenie takich pozwów. Jak podaje E&E News, orzeczenie na ich korzyść uchroniłoby branżę przed dziesiątkami podobnych spraw w całym kraju.

Ośmiu z dziewięciu sędziów opublikowało swoje oświadczenia za 2025 rok 29 czerwca, jak donosi Reuters. Alito jako jedyny otrzymał 90-dniowe przedłużenie, które trwało do końca września — co umieściło jego oświadczenie na kilka dni przed planowaną rozprawą.

Lisa Graves, była wysoka urzędniczka Departamentu Sprawiedliwości, kierująca organizacją nadzorczą True North Research, określiła jako "wyjątkowo problematyczne" to, że Alito posiada inwestycje, na które może wpłynąć wynik sprawy.

"Sędziowie nie powinni orzekać w sprawach, w których ich wyrok mógłby przynieść im korzyść finansową" — powiedziała Graves. "To podstawowa zasada etyki sędziowskiej".

Odpowiedź sądu

W maju rzeczniczka sądu powiedziała NBC News, że sędzia nie ma konfliktu interesów, ponieważ nie posiada akcji dwóch spółek będących stronami postępowania. "Sędzia Alito nie ma interesu finansowego w żadnej ze stron" sprawy — powiedziała rzeczniczka, dodając, że prawnicy sądu poradzili mu, iż "jego wyłączenie nie jest wymagane".

Rzeczniczka stwierdziła, że Alito został "przypadkowo wyłączony" z wcześniejszego wniosku dotyczącego Kolorado, ponieważ sąd rozpatrywał go wraz z innymi sprawami, w których posiadał akcje stron — donosi NBC News. Jednak Hannah Story Brown, zastępczyni dyrektora ds. badań w Revolving Door Project, odrzuciła to wyjaśnienie.

"Firmy naftowe wnoszące petycje w tych sprawach jasno stwierdziły w dokumentach sądowych, że uważają te sprawy za powiązane; nie ma powodu, aby Sędzia Alito postrzegał je inaczej" — powiedziała.

Co istotne, spółki, w których Alito posiada akcje, same przedstawiły ten argument w 2022 roku, przekonując sędziów, że pozew z Kolorado jest "unikatowo ulokowany" i "mniej prawdopodobne, niż w tamtych sprawach, że rodzić będzie kwestie wyłączenia" — donosi E&E News.

Powiązania z Paulem Singerem

List organizacji nadzorczych poruszył również powiązania Alito z republikańskim donatorem Paulem Singerem, który zarządza funduszem hedgingowym Elliott Investment Management. Jak donosi serwis, Elliott posiada ponad 52 miliony akcji Suncor o wartości przekraczającej 2,3 miliarda dolarów. Alito przyznał — po publikacji ProPublica — że poleciał prywatnym odrzutowcem na wyjazd wędkarski na Alaskę w 2008 roku opłacony przez Singera i nie wykazał go w formularzu oświadczenia.

Sąd Najwyższy przyjął swój pierwszy formalny kodeks etyczny w 2023 roku, po doniesieniach o nieujawnionych podróżach sędziów w warunkach luksusowych. Kodeks pozwala każdemu sędziemu samodzielnie decydować o własnym wyłączeniu. Graves powiedziała E&E News, że kodeks jest "bez zębów i w zasadzie pozbawiony znaczenia, ponieważ nie podlega egzekwowaniu". Kongres rozważał ustawodawstwo mające ustanowić wykonalny kodeks postępowania oraz niezależny proces kontroli dla sądu, ale takie działania nie posunęły się naprzód — pozostawiając decyzje o wyłączeniu, w tym tę, w rękach poszczególnych sędziów w miarę zbliżania się październikowej rozprawy.

Sen. Dick Durbin (D-IL), członek (senior) Komisji Sądownictwa Senatu, oświadczył E&E News, że list "uwypukla potrzebę wykonalnego kodeksu postępowania, zapewniającego, że sędziowie robią to, co słuszne, jeśli chodzi o wyłączenia i inne kwestie etyczne". Przewodniczący Komisji Sądownictwa Senatu Chuck Grassley (R-IA) nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

Źródło: Raw Story