Wezwania do wprowadzenia federalnych regulacji dotyczących AI w Stanach Zjednoczonych oraz możliwe globalne spowolnienie rozwoju modeli frontier powodują niepewność wśród przedsiębiorstw. Firmy rozważają, czy przyszłe ograniczenia mogą wpłynąć na wykorzystanie przez nie modeli open-weight, szczególnie tych opracowanych w Chinach, w miarę jak rośnie popyt na tańsze alternatywy dla zastrzeżonych systemów.

W poniedziałek rzecznik chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Guo Jiakun określił niedawne wezwania firm Anthropic i OpenAI do spowolnienia rozwoju AI jako „straszenie, konfrontację i zaciekłą rywalizację”.

Komentarz Jiakuna pojawił się po opublikowaniu w weekend eseju autorstwa dyrektora generalnego i współzałożyciela Anthropic, Dario Amodeiego. Amodei wezwał w nim globalną branżę AI do spowolnienia rozwoju możliwości modeli frontier oraz zaapelował do państw demokratycznych o koordynację działań z firmami zajmującymi się AI frontier.

Esej Amodeiego ukazał się cztery dni po opublikowaniu przez dyrektora ds. globalnych relacji w OpenAI oświadczenia wzywającego do przyjęcia federalnej polityki dotyczącej AI. Oświadczenie opublikowano tego samego dnia, w którym zrezygnował z pracy badacz AI związany wcześniej z Anthropic, twierdząc, że ani OpenAI, ani Anthropic nie działają odpowiedzialnie. Badacz stwierdził również, że technologia może doprowadzić do wyginięcia ludzkości.

Wydarzenia te nastąpiły po lipcowym apelu pracowników Anthropic, Google, Meta i OpenAI do rządu USA o wsparcie międzynarodowego systemu zarządzania, którego celem byłoby wyznaczenie tempa rozwoju AI.

Przedsiębiorstwa na niepewnym gruncie

Wraz z nasilaniem się wezwań do działań rządu przedsiębiorstwa muszą podejmować decyzje technologiczne w warunkach dodatkowej niepewności dotyczącej dziedziny, która już i tak szybko się zmienia.

„Przedsiębiorstwa muszą wybierać platformy AI, dostawców, kompetencje, architektury i modele operacyjne, wiedząc, że bazowa technologia może się zmienić, zanim te inwestycje w pełni dojrzeją” — powiedział Kashyap Kompella, założyciel RPA2AI Research. „Debata konfrontacyjna wprowadza jednocześnie kilka nowych obszarów niepewności”.

Do pytań stojących przed firmami należy to, czy rozwój modeli frontier będzie kontynuowany w obecnym tempie, czy ulegnie spowolnieniu, czy modele otwarte mogą zostać objęte ograniczeniami oraz czy niektóre ważne możliwości AI pozostaną pod prywatną kontrolą. Kwestie te sprawiają również, że wybór dostawcy, dostęp do modeli i wymogi dotyczące zarządzania stają się częścią tej samej decyzji dotyczącej planowania technologicznego, a nie odrębnymi zagadnieniami.

David Nicholson, analityk w Futurum Group, powiedział, że niektóre z tych obaw mogą działać na korzyść OpenAI i Anthropic. Przedsiębiorstwa coraz wyraźniej dostrzegają, że pomimo wydajności modeli frontier systemy te są droższe od modeli otwartych. W niektórych przypadkach firmy mogą osiągnąć więcej niższym kosztem, korzystając z mniejszych modeli AI open-weight lub w pełni open source — dodał.

„Z każdym kolejnym dniem coraz mniej obciążeń rzeczywiście potrzebuje tego, co może zapewnić czołówka modeli frontier” — powiedział Nicholson, zauważając, że Anthropic i OpenAI zbliżają się do długo oczekiwanych i potencjalnie lukratywnych pierwszych ofert publicznych.

„Nie ma wątpliwości, że czołówka modeli frontier robi ogromne wrażenie, ale gdy zaczyna się wyceniać koszt tego, za co się płaci, i analizować konkretne zadanie, okazuje się, że istnieją bardziej efektywne ekonomicznie sposoby realizacji tego, co OpenAI i Anthropic oferują rynkowi” — dodał.

Presja ze strony modeli otwartych

W związku z rosnącą presją cenową ze strony twórców głównie otwartych modeli, analitycy postrzegają wezwania OpenAI i Anthropic do wprowadzenia federalnych regulacji dotyczących AI nie tylko jako związane z szerszymi obawami o bezpieczeństwo, lecz także z próbami utrzymania pozycji tych firm na rynku AI.

„W interesie zachowania duopolu w tej przestrzeni są gotowi pozwolić rządowi na ich regulowanie” — powiedział Nicholson. „Oczekują, że rząd federalny wkroczy i ochroni ich przed chińską konkurencją”.

Najnowsze postępy chińskich dostawców AI, w tym Alibaba, Moonshot AI i Z.ai, uwidoczniły rosnące możliwości modeli otwartych. Nicholson powiedział, że firmy tworzące modele frontier dostrzegły, iż modele otwarte zbliżają się jakością do ich systemów, a jednocześnie są dostępne po znacznie niższych kosztach.

„Są pod presją z powodu pojawienia się tak wielu modeli open-weight” — powiedział Lian Jye Su, analityk w Omdia, oddziale Informa TechTarget. „Na progu IPO jest to ryzyko biznesowe, z którym muszą się mierzyć”.

Su powiedział, że chińscy dostawcy argumentują również, iż wezwania do regulacji są szczególnie kojarzone ze Stanami Zjednoczonymi, ponieważ Chiny już wprowadzają przepisy dotyczące AI. Chiny niedawno wprowadziły zasady mające zapobiegać nawiązywaniu przez osoby niepełnoletnie relacji z chatbotami AI.

„Być może chodzi o IPO, być może spowolnienie rozwoju leży w interesie [Anthropic], ale nadal jest to bardzo ważna kwestia, ponieważ USA zasadniczo nie mają takich regulacji dotyczących zarządzania AI w porównaniu z Chinami” — powiedział Su.

Dodał, że Anthropic postrzega również open source jako potencjalne ryzyko, ponieważ open source jest zdecentralizowanym i wysoce publicznym modelem technologicznym, który zapewnia mniej zarządzania.

Zabezpieczanie się przed niepewnością regulacyjną

W przypadku przedsiębiorstw niepewność co do tego, czy przyszłe regulacje obejmą AI open source, w połączeniu z napięciami geopolitycznymi dotyczącymi chińskich modeli, może skłonić niektóre firmy do dalszego korzystania z modeli frontier pomimo ich wyższych kosztów. Nicholson powiedział, że firmy mogą tak postępować, aby zabezpieczyć się przed możliwością, że regulacje w przyszłości wpłyną na inne dostępne opcje.

„[Przedsiębiorstwa] są gotowe płacić za pewność” — powiedział.

Kompella stwierdził, że przedsiębiorstwa powinny reagować na niepewność regulacyjną w sposób proaktywny. „Zarządzanie musi stać się zdolnością operacyjną, a nie zadaniem do odhaczenia” — powiedział.

Dodał, że firmy nie mogą traktować zarządzania AI jako dokumentu dotyczącego polityki, który jest przeglądany tylko okresowo.

„To niewystarczające w przypadku systemów, które mogą uzyskiwać dostęp do danych, pisać kod, korzystać z narzędzi, podejmować decyzje i działać autonomicznie” — powiedział Kompella.

Doradził przedsiębiorstwom, aby priorytetowo traktowały programy wczesnego dostępu i wersji testowych, by pozostawać bliżej możliwości modeli frontier, szczególnie w obszarze cyberbezpieczeństwa AI.

„Gotowość cybernetyczna staje się kluczowa” — powiedział Kompella. „W miarę jak systemy agentowe zyskują coraz silniejsze możliwości ofensywne i defensywne, zespoły bezpieczeństwa muszą zakładać, że AI skróci zarówno cykle ataków, jak i reakcji na nie”.

Źródło: AI Business