„AI rebounding”: Prawie 20% amerykańskich pracowników zastąpionych przez AI wraca do pracy — i żąda wyższych płac, stabilności zatrudnienia oraz przejrzystości dotyczącej AI
Najważniejsze informacje
- •Badanie firmy SHL wykazało, że 19,1% amerykańskich pracowników stwierdziło, iż zostali zastąpieni przez AI, a następnie poproszeni o powrót — wzorzec nazwany „AI rebounding”, przy czym wskaźnik wzrasta do 24% wśród respondentów w wieku od 18 do 24 lat.
- •Wśród pracowników zaproszonych do powrotu po zastąpieniu przez AI 51% zażądało znaczącej podwyżki, 42% wymagało pisemnych gwarancji przyszłej stabilności zatrudnienia, a 40% chciało przejrzystości dotyczącej wykorzystania AI na ich stanowiskach.
- •Lipcowe badanie Robert Half pokazało, że 32% amerykańskich menedżerów ds. rekrutacji, których firmy zlikwidowały role z powodu AI, później przywróciło te same lub podobne stanowiska, wskazując na potrzeby takie jak wiedza instytucjonalna, zarządzanie relacjami i nadzór ludzki, których AI nie mogło w pełni zaspokoić.
- •Klarna rozpoczęła ponowne zatrudnianie ludzkich agentów obsługi klienta po nadmiernym poleganiu na chatbotach AI, a Ford zatrudnił i awansował 350 doświadczonych inżynierów w czerwcu, po tym jak narzędzia kontroli jakości oparte na AI nie spełniły oczekiwań.
- •Pracodawcy wskazali AI przy 121 401 ogłoszonych cięciach miejsc pracy do października — ponad dwukrotnie więcej niż 54 836 w całym 2025 roku — a badanie Stanford wykazało, że zatrudnienie pracowników w wieku 22–25 lat w zawodach narażonych AI było o 19% niższe niż oczekiwano.
Prawie jeden na pięciu amerykańskich pracowników twierdzi, że doświadczył niezwykłego zwrotu w miejscu pracy: pracodawca zastąpił go sztuczną inteligencją, by później poprosić go o powrót. To główne ustalenie nowego badania firmy SHL zajmującej się oceną talentów, która nazwała to zjawisko „AI rebounding” — wczesnym sygnałem, że niektóre firmy mogą odkrywać ograniczenia wymiany ludzkich pracowników na AI.
„Organizacje podejmują szybkie, czasem krótkowzroczne decyzje dotyczące swoich pracowników w oparciu o niepełny obraz tego, co potrafią oni zrobić z AI lub bez niej” — powiedziała Lucy Beaumont, globalna starsza wiceprezes ds. produktu i projektowania w SHL, w komunikacie prasowym. „AI rebounding to to, co dzieje się, gdy firma automatyzuje rolę, zanim naprawdę oceniła ludzkie kompetencje w niej zawarte. AI nie spełnia oczekiwań, luka staje się oczywista, a firma kończy na ponownym zatrudnianiu tych samych ekspertów, których właśnie zwolniła — przy znacznie większych kosztach.”
Badanie, przeprowadzone w czerwcu i lipcu, wykazało, że 19,1% amerykańskich respondentów stwierdziło, iż osobiście zostali zastąpieni przez AI, a następnie poproszono ich o powrót pracy. W both USA i Wielkiej Brytanii łącznie wskaźnik ten wyniósł 16%.
Warunki stawiane przy powrocie były godne uwagi. Wśród osób zaproszonych do powrotu 51% chciało znaczącej podwyżki wynagrodzenia przed wyrażeniem zgody, wykazało SHL. Kolejne 42% stwierdziło, że wymagają pisemnych gwarancji dotyczących przyszłej stabilności zatrudnienia, a 40% chciało przejrzystości co do tego, jak AI będzie wykorzystywane na ich stanowiskach.
Te odpowiedzi pokazują również, co — zdaniem pracowników — ma znaczenie, gdy pracodawca cofa decyzję o zastąpieniu pracownika AI: wynagrodzenie, bezpieczeństwo oraz jasne wyjaśnienie, jak technologia wpasuje się w daną pracę. Pozostałe badania i przykłady firm wskazują na pokrewny rozróżnienie dla pracodawców: automatyzacja pojedynczych zadań niekoniecznie oznacza likwidację roli odpowiedzialnej za wiedzę instytucjonalną, relacje czy kontrolę jakości.
Firmy odkrywają, że AI nie potrafi wszystkiego
Ten wzorzec widać również gdzie indziej. Lipcowe badanie firmy rekrutacyjnej Robert Half wykazało, że 32% amerykańskich menedżerów ds. rekrutacji, których organizacje zlikwidowały stanowiska z powodu AI, musiało później przywrócić te same lub podobne role. W tej grupie 40% stwierdziło, że stanowiska wymagały wiedzy instytucjonalnej lub kontekstu, których AI nie mogło zastąpić. Kolejne 39% wskazało na zarządzanie relacjami, 39% na zwiększony popyt biznesowy, a 38% powiedziało, że role wymagały większego nadzoru ludzkiego i kontroli jakości, niż oczekiwano.
Kilka znanych firm już natknęło się na te ograniczenia. Klarna, szwedzka firma oferująca usługi kup teraz, zapłać później, rozpoczęła rekrutację ludzkich przedstawicieli obsługi klienta po mocnym oparciu się na chatbotach AI. CEO Sebastian Siemiatkowski przyznał, że firma posunęła się za daleko w poleganiu na automatyzacji, jak podaje Bloomberg.
Rzecznik Klarny powiedział Fortune, że ludzcy agenci byli potrzebni „w przypadku złożonych, wrażliwych spraw”. Firma rozpoczęła bezpośrednie zatrudnianie „niewielkiej liczby” wysoko wykwalifikowanych osób w procesie obsługi klienta, aby ustalić, gdzie „ludzki dotyk” może przynieść klientom największą wartość.
Ford to kolejny przykład. Producent samochodów zatrudnił i awansował 350 doświadczonych inżynierów w czerwcu, po tym jak narzędzia kontroli jakości oparte na AI nie spełniły oczekiwań Firma stwierdziła, że AI przyczyniło się do poprawy jakości, ale podkreśliła znaczenie łączenia tej technologii z doświadczonymi zespołami inżynierskimi.
„Ci inżynierowie wnoszą ciężko zdobyte doświadczenie dekad projektowania” — powiedział wcześniej rzecznik Forda w wywiadzie dla Fortune. Firma stwierdziła, że AI jest bardzo ważne dla poprawy jakości, „i to, w połączeniu z głęboką wiedzą techniczną, jest tym, czego potrzeba.”
Zwolnienia związane z AI były coraz bliższe, ale liczba miejsc pracy rośnie
Mimo wzrostu zjawiska AI rebounding liczba pracodawców wskazujących AI jako powód redukcji zatrudnienia znacznie wzrosła. Według firmy doradczej Challenger, Gray \u0026 Christmas pracodawcy wskazali AI przy 121 401 ogłoszonych cięciach miejsc pracy do października — ponad dwukrotnie więcej niż 54 836 ogłoszonych planów zwolnień w całym 2025 roku.
Młodsi pracownicy są szczególnie podatni na utratę pracy z powodu AI. Badanie Stanford Digital Economy Lab wykazało, że zatrudnienie wśród pracowników w wieku od 22 do 25 lat w zawodach silnie narażonych na AI było o 19% niższe, niż byłoby, gdyby rosło w tym samym tempie co zatrudnienie ich równieśników pracujących w zawodach mniej narażonych.
Badania SHL sugerują jednak pewne nadzieje dla młodszych pracowników. Firma wykazała, że byli oni bardziej skłonni zgłaszać doświadczanie „AI rebounding”: wśród respondentów w wieku od 18 do 24 lat 24% stwierdziło, że zostali osobiście zastąpieni przez AI, a później poproszeni o powrót, w porównaniu z 19,1% wszystkich amerykańskich respondentów.
Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com.
