AktualnościMakroCzy spowolnienie importu związanego z AI oznacza spowolnienie inwestycji? Być może, sugerują dane BEA

Czy spowolnienie importu związanego z AI oznacza spowolnienie inwestycji? Być może, sugerują dane BEA

Autor: Econbrowser·

Najważniejsze informacje

  • Analiza porównuje dane BEA dotyczące importu komputerów i półprzewodników z inwestycjami w sprzęt informatyczny i oprogramowanie.
  • Test przyczynowości Grangera wykazał, że wzrost importu może pomóc przewidzieć późniejszy wzrost inwestycji na poziomie istotności 6 proc.
  • Odwrotna zależność — od wzrostu inwestycji do wzrostu importu — nie znalazła potwierdzenia w danych.
  • W nominalnej serii miesięcznej import komputerów, urządzeń peryferyjnych i półprzewodników osiągnął szczyt w kwietniu 2026 r.
  • Z artykułu wynika wniosek, że kwietniowy szczyt nie wystarcza, by stwierdzić, czy inwestycje związane z AI zwalniają.
Czy spowolnienie importu związanego z AI oznacza spowolnienie inwestycji? Być może, sugerują dane BEA

Odpowiedź na pytanie, czy spowolnienie importu komputerów i półprzewodników sygnalizuje spowolnienie inwestycji związanych ze sztuczną inteligencją, brzmi — według analizy serwisu Econbrowser opublikowanej 15 sierpnia 2026 r. — warunkowe „może”.

Obraz kwartalny

Analiza porównuje dwie serie pochodzące z oficjalnych amerykańskich danych rachunków narodowych:

Wykres 1: Import komputerów, akcesoriów komputerowych i półprzewodników (kolor niebieski, lewa skala logarytmiczna) oraz inwestycje w sprzęt informatyczny i oprogramowanie (kolor czerwony, prawa skala logarytmiczna), obie serie w miliardach dolarów w cenach stałych z 2017 r., sezonowo skorygowane i anualizowane (SAAR). Źródło: BEA, wstępne dane za II kwartał 2026 r. oraz obliczenia autora.

Dane pochodzą z Biura Analiz Ekonomicznych (Bureau of Economic Analysis, BEA), agencji Departamentu Handlu USA odpowiedzialnej za narodowe rachunki dochodowe i produktowe, w tym za wstępny szacunek produktu krajowego brutto za drugi kwartał 2026 r.

Co pokazuje test przyczynowości Grangera

W rozpatrywanym okresie hipotezę zerową, zgodnie z którą tempo wzrostu importu nie jest w sensie Grangera przyczyną tempa wzrostu inwestycji, można odrzucić na poziomie istotności 6 proc. — ale nie odwrotnie. Innymi słowy, wzrost importu wykazuje statystycznie istotną moc predykcyjną wobec późniejszego wzrostu inwestycji, podczas gdy odwrotny kierunek nie znajduje potwierdzenia w danych.

Przyczynowość w sensie Grangera, metoda badawcza związana z Clivem Grangerem, laureatem Nagrody Nobla z 2003 r., sprawdza, czy przeszłe wartości jednego szeregu czasowego poprawiają prognozy innego szeregu. Wskazuje ona na pierwszeństwo predykcyjne, a nie stanowi definitywnego dowodu przyczynowości ekonomicznej.

Co jednak ciekawe, opóźnione wartości importu nie wydają się korelować z inwestycjami, w związku z czym import nie pełni — w ujęciu kwartalnym — funkcji wiarygodnego wskaźnika wyprzedzającego.

Ujęcie miesięczne

Mimo to warto rozważyć import komputerów, urządzeń peryferyjnych i półprzewodników w ujęciu miesięcznym, w wartościach nominalnych:

Wykres 2: Import komputerów, urządzeń peryferyjnych i półprzewodników, w mln dolarów miesięcznie, sezonowo skorygowany. Źródło: BEA.

Według tego miesięcznego miernika szczyt — na razie — nastąpił w kwietniu, czyli w kwietniu 2026 r.

Dlaczego to pytanie jest istotne

Import serwerów, półprzewodników i pokrewnego sprzętu komputerowego znalazł się w centrum uwagi w związku z wieloletnią rozbudową centrów danych AI i towarzyszącym jej wzrostem nakładów kapitałowych na technologie. Ponieważ miesięczne statystyki handlowe publikowane są szybciej i częściej niż oficjalne kwartalne serie inwestycyjne, obserwuje się je jako potencjalny wysokoczęstotliwościowy sygnał tworzenia kapitału związanego ze sztuczną inteligencją. Przywołane dane BEA pozwalają porównać ten sygnał ze zmierzonymi wydatkami na sprzęt informatyczny i oprogramowanie, jednak serie kwartalne i miesięczne nie pokrywają się na tyle jednoznacznie, by sam kwiecieński szczyt mógł być rozstrzygający. Z przedstawionych dowodów wynika, że kwestia, czy kwietniowy szczyt nominalnego miesięcznego importu oznacza trwały zwrot, pozostaje nierozstrzygnięta — stąd odpowiedź „może”.