AI na Twoim podwórku: woda i przewody

John Mauldin

Sztuczna inteligencja jest jednym z najważniejszych tematów obecnych dni, ale większa część publicznej debaty jest napędzana przez opinie bardziej niż przez fakty. Od dawna gromadzę materiały o AI i w tym liście chcę zbadać, dlaczego wokół centrów danych AI narosło tak duże nastawienie sprzeciwu.

Część tego oporu wynika z szeroko zakrojonych deklaracji firm hyperscale AI, które opisują przyszłość, w której AI i roboty wykonują wszystko. Takie postacie jak Sam Altman, Peter Diamandis i Elon Musk mówią o przyszłości bez pracy i o świecie obfitości przypominającym Star Trek, w którym ludzie pracują tylko dlatego, że chcą. Po drugiej stronie są pesymiści wyobrażający sobie przyszłość rodem z Blade Runnera, w której niewielka elita żyje w dostatku, a wszyscy inni z trudem wiążą koniec z końcem.

Najbardziej negatywne spojrzenie na każdą nową technologię jest zwykle najłatwiejsze do sformułowania i często okazuje się błędne. Moim zdaniem żaden z tych skrajnych scenariuszy nie jest realistyczny. Ludzie potrafią się dostosować. AI jest tylko kolejnym narzędziem, takim jak elektryczność, samochody czy Internet. To od nas zależy, jak go użyjemy. AI jest platformą, nie artystą.

Mimo to wokół infrastruktury wspierającej AI narasta znaczny niepokój. W tym tygodniu skupiam się na zastrzeżeniach wobec centrów danych AI. W przyszłym tygodniu zajmę się pytaniem, czy AI faktycznie zabiera miejsca pracy, czy je tworzy. Krótka odpowiedź brzmi: będzie robić jedno i drugie, podobnie jak maszyny parowe i samochody.

Powód, dla którego ta kwestia ma znaczenie, jest jasny. Siedemdziesiąt jeden procent Amerykanów mówi, że sprzeciwia się budowie nowego centrum danych gdziekolwiek w swojej okolicy. To superwiększość i większy odsetek niż osób sprzeciwiających się elektrowni jądrowej za płotem. Zwykle podchodzę sceptycznie do opinii większości, zwłaszcza gdy powstają szybciej niż fakty, które mają je wspierać. Gdy przyjrzałem się danym, znalazłem dużą przepaść między nastrojami a treścią.

Dwa najczęściej słyszane przeze mnie zarzuty — że centra danych wysysają zasoby wodne i że przeciążą sieć energetyczną oraz podniosą rachunki za prąd — okazują się mieszanką realnych, możliwych do opanowania problemów inżynieryjnych i zwykłej dezinformacji. Rozpatrzmy je po kolei.

Matematyka wody nie uzasadnia paniki

Zacznijmy od wody, bo to zarzut powtarzany z największą pewnością i zarazem najsłabiej rozumiany.

Najlepszy obecny szacunek mówi, że centra danych w USA zużyły bezpośrednio około 17 miliardów galonów wody na miejscu w 2023 roku do chłodzenia. Gdy doliczyć pośrednie zużycie wody do wytwarzania energii elektrycznej zasilającej te obiekty — elektrownie same potrzebują dużo wody, zwłaszcza cieplne — otrzymujemy łączny ślad na poziomie około 228 miliardów galonów rocznie. Brzmi to jak dużo, prawda?

Teraz porównajmy to z golfem. Amerykańskie pola golfowe zużywają około 425 do 493 miliardów galonów wody do nawadniania rocznie, w zależności od przyjętych założeń dotyczących parowania. Przeliczając to na różne sposoby, jakie stosowali analitycy — licząc tylko wodę bezpośrednią albo także wodę zawartą w energii elektrycznej zużywanej przez daną branżę — golf wypada jako zużywający od 24 do ponad 100 razy więcej wody niż centra danych, zależnie od sposobu prezentacji. Nie piszę tego, by atakować golfa, który sam lubię równie mocno jak przeciętna osoba. Wspominam o tym, ponieważ hobby uprawiane na około 16 000 polach w całym kraju, przeciwko któremu prawie nikt nie protestuje w komisjach planistycznych, zużywa dramatycznie więcej wody niż branża znajdująca się dziś w centrum każdego felietonu o „kryzysie wodnym”.

A sam golf jest tylko drobnym błędem zaokrąglenia wobec rolnictwa nawadnianego, które zużywa około 73 miliardy galonów dziennie, czyli 27 bilionów galonów rocznie, w skali całych Stanów Zjednoczonych. Centra danych, przy najwyższym szacunku 228 miliardów galonów rocznie, stanowią wyraźnie mniej niż 1% tej wielkości.

Istnieje też użyteczny sposób myślenia o wartości przypadającej na galon. Według jednego szacunku centra danych generują około 92 centy wartości gospodarczej na każdy galon zużytej wody, wobec około 8 centów w przypadku golfa — to przewaga lepsza niż 11 do 1. Wiele amerykańskich branż można by porównać pod tym względem.

Nic z tego nie oznacza, że zużycie wody jest nieistotne albo że każde centrum danych jest w tym zakresie dobrym sąsiadem — niektóre, szczególnie w regionach dotkniętych suszą, takich jak południowy zachód, zasługują na poważną kontrolę lokalizacji i źródeł zaopatrzenia. Ale technologia szybko zmierza we właściwym kierunku. Chłodzenie cieczą bezpośrednio do układu scalonego (wkrótce w centrum danych blisko Ciebie) może zmniejszyć zapotrzebowanie obiektu na wodę nawet o 95% w porównaniu ze starszymi systemami ewaporacyjnymi. Chłodzenie immersyjne — zanurzanie serwerów w nieprzewodzącym płynie — niemal całkowicie eliminuje utratę wody przez parowanie. Coraz więcej nowych inwestycji korzysta też z systemów zamkniętego obiegu, które wielokrotnie wykorzystują tę samą wodę zamiast stale pobierać świeże zasoby. Branża najbardziej skłonna do szybkiego ograniczenia własnego śladu wodnego to taka, która opiera się na obiektach za 50 miliardów dolarów i akcjonariuszach czytających rachunki za media. Jeśli chcesz martwić się o zużycie wody w Ameryce, wcześniej wskazałbym migdały, lucernę i fairwaye niż serwerownie.

Dygresja: duzi korporacyjni farmerzy w Kalifornii (w tym George Soros) uprawiają lucernę, która jest wyjątkowo wodochłonna. Następnie pakują tę lucernę do pustych kontenerów i wysyłają ją z powrotem do Chin, gdzie Chiny wykorzystują ją do karmienia bydła. Choć dokładne dane różnią się zależnie od roku i źródła, szacunki sugerują, że Kalifornia wysyła w postaci lucerny 70–100 miliardów galonów wody rocznie. To wystarcza na roczne potrzeby wodne około miliona gospodarstw domowych. To kilka razy więcej niż bezpośrednie zużycie wody przez centra danych AI.

Nie każcie mi nawet zaczynać o migdałach. Jeden migdał wymaga 1,1 galona wody do wyprodukowania. Przy następnej przekąsce z migdałów uświadomcie sobie, że zużywacie 20 galonów wody. Kalifornia zużywa ponad 1,6 biliona galonów wody rocznie na uprawę migdałów. To 13% zużycia wody stanu Kalifornia. Typowa kabina pierwszej klasy w linii lotniczej zużyje 320 galonów wody lub więcej, serwując migdały. Nie wspominając o innych orzechach. Dosłownie, płakać mi się chce nad „zużyciem wody” przez centra danych.

Technologia poprawia efektywność wodną centrów danych. Nie naprawia migdałów, lucerny ani żadnych innych rzeczy, które chcemy i których używamy.

Problem sieci energetycznej jest realny — ale nie taki, jak Ci powiedziano

Historia dotycząca energii jest bardziej złożona i chcę oddać sceptykom to, co im się należy, bo nie są całkiem w błędzie.

To prawda, że popyt na energię elektryczną ze strony centrów danych rośnie szybciej, niż amerykańska sieć była projektowana do obsługi. Electric Power Research Institute (EPRI) prognozuje, że centra danych mogą wzrosnąć z około 4% całkowitego zużycia energii elektrycznej w USA w 2023 roku do nawet 20% do 2035 roku. To również prawda, że przyłączanie nowych dużych odbiorców do sieci stało się boleśnie powolne — proces, który dwie dekady temu trwał około 15 miesięcy, dziś może oznaczać kilkuletnie oczekiwanie, a w częściach Teksasu, w kolejce przyłączeniowej ERCOT (Electricity Reliability Council of Texas), niektóre nowe wnioski nie mają dostać zasilania aż do 2031 lub 2032 roku. Jak ujął to jeden analityk energetyczny, „słupy i przewody nie stały się technologią wykładniczą” — w przeciwieństwie do chipów, fizyczna sieć nie tanieje i nie przyspiesza w przewidywalnym tempie. To jest rzeczywisty i bardzo istotny rdzeń zarzutu dotyczącego „sieci”.

W czym popularna narracja się myli? W założeniu, że branża po prostu pobierze energię z publicznej sieci, a koszty przerzuci na odbiorców mieszkaniowych, bez żadnej adaptacji. Tak nie dzieje się w praktyce.

Po pierwsze, duża i rosnąca część nowej mocy centrów danych w ogóle nie jest pobierana z publicznej sieci. Deweloperzy coraz częściej wytwarzają energię za licznikiem, na miejscu, właśnie po to, by ominąć wieloletnie kolejki przyłączeniowe. Stany takie jak Floryda i Georgia mają obecnie większe możliwości sieciowe, niż zakłada wiele osób, a Teksas zdołał dostarczać energię z sieci do centrów danych, jednocześnie równolegle rozwijając ogromną produkcję za licznikiem. Tam, gdzie nie ma dostępnych nowych turbin gazowych — a turbiny o mocy 400 megawatów są praktycznie wyprzedane na siedem lat do przodu — operatorzy sięgają po przebudowane silniki odrzutowe (Boom Supersonic, firma z branży lotnictwa naddźwiękowego, buduje dziś turbiny dla centrów danych) oraz silniki tłokowe Caterpillar, tę samą technologię, która jest używana w generatorach awaryjnych, tylko wdrożoną na dużą skalę.

Po drugie, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej i operatorzy sieci aktywnie zmieniają zasady, by przyspieszyć przyłączenia zamiast je spowalniać. ERCOT przyjął w czerwcu 2026 roku zasadę pozwalającą centrom danych zaakceptować status „interruptible”, czyli zgodzić się na ograniczenie poboru w czasie przeciążenia sieci w zamian za znacznie szybszy harmonogram przyłączenia, skracający oczekiwanie z pięciu–siedmiu lat do dwunastu–osiemnastu miesięcy. FERC (Federal Energy Regulatory Commission) wysłała też listy zachęcające sześć innych regionalnych sieci do przyjęcia podobnych zasad. Już teraz ustawiają się projekty o łącznej mocy dziesiątek gigawatów, które chcą z tego skorzystać.

Po trzecie — i to jest fragment, który ginie w większości relacji — energetyka jądrowa przeżywa prawdziwe odrodzenie właśnie dzięki popytowi ze strony centrów danych, a nie mimo niego. Microsoft podpisał już umowę zakupu energii związaną z ponownym uruchomieniem reaktora w Three Mile Island. Dla porównania Francja wytwarza około 80% swojej energii elektrycznej z atomu i eksportuje nadwyżkę do reszty Europy — to dowód, że model działa na dużą skalę, gdy państwo się na niego zdecyduje. (USA są tu bardzo spóźnione.) Małe reaktory modułowe i całkowicie fabrycznie budowane reaktory są jeszcze kilka lat od skali komercyjnej, ale jak ujął to jeden prognosta energetyczny, „centra danych AI mogą być najlepszą rzeczą, jaka kiedykolwiek spotkała branżę jądrową” — bo po raz pierwszy od dekad pojawił się duży, wiarygodny kredytowo nabywca gotów podpisać długoterminowe kontrakty na stałą, całodobową, bezemisyjną energię.

Ale czy podniesie mój rachunek za prąd?

To jest pytanie ukryte pod pytaniem i zasługuje na prostą odpowiedź, a nie na hasło jednej ze stron. Odpowiedź jest złożona i zależy od lokalizacji.

Senator Elizabeth Warren trafiła w tym roku na nagłówki, twierdząc, że rachunki za prąd w pobliżu centrów danych wzrosły „nawet o 267%” w ciągu pięciu lat. PolitiFact ocenił to jako w większości fałszywe. Liczba 267% dotyczyła wyselekcjonowanej ceny hurtowej, a nie tego, co ktoś faktycznie płaci, a koszty hurtowe stanowią tylko 30–50% typowego rachunku gospodarstwa domowego; reszta to przesył, dystrybucja i podatki, które nie zmieniają się wraz z popytem centrów danych. W skali kraju ceny energii elektrycznej dla gospodarstw domowych wzrosły o około 42% w ciągu pięciu lat (myślcie o rosnących cenach ropy i gazu ziemnego), a w niektórych regionach o dużej koncentracji centrów danych, takich jak Waszyngton, D.C. (94%) i Maryland (74%), wzrost był większy.

Ale rygorystyczne badanie E3 z 2026 roku wykazało coś, co powinno zaskoczyć każdego, kto bezkrytycznie przyjął narrację „centra danych podnoszą twój rachunek”: stany z największym wzrostem obciążenia centrów danych, takie jak Texas i Virginia, odnotowały najmniejsze podwyżki stawek za energię, podczas gdy stany ze spadającym wzrostem obciążenia, takie jak Kalifornia i Nowy Jork, miały największe wzrosty.

To podstawy ekonomii. Infrastruktura energetyczna to ogromny koszt utopiony. Pierwszy wat energii jest bardzo drogi do dostarczenia. Rozłożenie tego kosztu na gigawaty obniża cenę za wat. Jeśli niektóre stany budują ogromną infrastrukturę energetyczną, by dostarczać prąd, a potem popyt spada, bo maleje populacja i aktywność biznesowa, i tak trzeba odzyskać koszty tej infrastruktury. Tak, rosnący popyt może, a często będzie, podnosił koszty w krótkim terminie, ale z czasem? Niekoniecznie. Jednym z głównych winowajców jest inflacja, a to nie jest problem centrów danych.

Na rynku PJM w regionie środkowoatlantyckim E3 przypisało wzrost cen mocy jedynie mniej więcej połowę ostatnich podwyżek wzrostowi obciążenia w ogóle — reszta wynikała z wycofywania elektrowni, zmian w konstrukcji rynku i ograniczeń po stronie podaży, które poprzedzają boom AI. A w Virginii — obecnej stolicy centrów danych świata (wkrótce będzie nią Texas), z większą mocą niż jakikolwiek inny stan — E3 nie znalazło dowodów na historyczne przerzucanie kosztów centrów danych na odbiorców mieszkaniowych. Jeśli już, analiza wykazała, że pojedyncze duże konta centrów danych generują dla ich przedsiębiorstw użyteczności publicznej miliony dolarów netto nadwyżki przychodów, co pomaga utrzymać niższe koszty dla wszystkich innych użytkowników systemu.

Nic z tego nie oznacza, że każda umowa na centrum danych jest wyceniona sprawiedliwie albo że każdy stan ma właściwą konstrukcję taryfową — wyraźnie nie każdy tak jest, i to jest uzasadniony obszar dalszej presji ze strony regulatorów i ustawodawców. Ale dowody nie wspierają twierdzenia, że centra danych po cichu sięgają do kieszeni zwykłych odbiorców energii w całym kraju. Stany, które budują najwięcej centrów danych, przeciętnie widzą najmniejszy ból cenowy — odwrotnie niż sugerowałaby popularna narracja.

Wniosek o AI

Sieć energetyczna rzeczywiście musi rosnąć szybciej, niż rosła amerykańska infrastruktura przez ostatnie dekady, a to jest realne, trudne i warte wysiłku wyzwanie polityczne. Wolałbym, aby rozwiązano je poprzez szybsze pozwolenia, mądrzejsze zasady przyłączania i więcej energetyki jądrowej, niż przez moratorium na branżę, która jest obecnie największym źródłem prywatnych inwestycji kapitałowych w kraju, nie wspominając o technologii napędzającej przyszłość.

Twierdzenie, że centra danych wyczerpują warstwy wodonośne i wywołują gwałtowny wzrost rachunków za prąd, nie znajduje potwierdzenia w danych. Jeśli chodzi o wodę, centra danych są błędem zaokrąglenia w porównaniu z golfem i rolnictwem, a technologia staje się z roku na rok coraz bardziej wydajna. Jeśli chodzi o energię, wąskie gardło jest realne, ale dotyczy słupów, przewodów i pozwoleń, a nie nierozwiązywalnego ograniczenia fizycznego — a regiony najmocniej stawiające na centra danych nie są jak dotąd tymi, które płacą za to najwyższą cenę.

W przyszłym tygodniu, w części 2, zajmę się zarzutem, który najbardziej niepokoi ludzi: pracą. Czy AI naprawdę zabiera miejsca pracy, tworzy je, czy jedno i drugie? Nagłówki nie wystarczą; ważniejsze będą dane.

Na końcu listu podaję źródła części powyższych danych.

Geopolityka z prędkością światła

AI nie jest jedynym sektorem, który porusza się z prędkością światła. Wydaje się, że tempo zmian we wszystkim przyspiesza. Niestety obejmuje to również geopolitykę. Kilka miesięcy temu Ed D’Agostino i ja zgodziliśmy się, że musimy dodać tygodniowy list Mauldin Economics poświęcony geopolityce. I ma być bezpłatny dla wszystkich. Mieliśmy szczęście przyciągnąć uwagę Jacoba Shapiro. Jeśli nie czytasz jego świetnego tygodniowego listu „The World Isn’t Ending”, powinieneś to robić. (Uwielbiam ten tytuł. Doskonale pasuje do mojej osobistej filozofii.)

Jacob był mentorem mojego przyjaciela George’a Friedmana, najpierw w Stratfor, a potem w Geopolitical Futures. Dziś, z dziesięcioleciami doświadczenia, stał się zaufanym źródłem wglądu dla instytucji próbujących poruszać się w tym, co nazywa światem wielobiegunowym. Mamy szczęście mieć go z nami w Mauldin Economics. Polecam dać szansę jego listowi — można zapisać się tutaj. Zawsze byłem wielkim fanem Jacoba, a jego list stał się jedną z moich obowiązkowych lektur. Cena jest odpowiednia (jest za darmo), więc spróbuj i daj mi znać, co o tym myślisz.

Austin, Nowy Jork, Waszyngton, DC i więcej

Piszę dziś rano z Cleveland, gdzie jestem z moją córką Abbi. Dziś po południu spotkamy się z czołowym krajowym neurochirurgiem w sprawie rosnącego, miejmy nadzieję łagodnego guza w środku jej mózgu, w bardzo niefortunnym miejscu. Za chwilę będę miał pobraną krew i jestem pewien, że dr Mike Roizen wyjaśni nam wieczorem przy kolacji z Abbi, co to wszystko oznacza. Muszę przyznać, że zawsze trochę się denerwuję, gdy robię poważne badania krwi, bo ta moja zamartwiająca się część mnie martwi się, co znajdą. Jak dotąd były to głównie dobre wieści. Odpukać.

W przyszły weekend lecę do Austin, by być z Patem Watsonem, gdy żegnamy ze smutkiem jego żonę Grace. Za dwa tygodnie będę przez dwie noce w Nowym Jorku na kilka krótkich spotkań. Prawdopodobnie pojadę do Washington, DC później we wrześniu, a potem w listopadzie. Mam też inne planowane, ale jeszcze nie zarezerwowane wyjazdy.

Na marginesie: bardzo świadomie podchodzę do kosztów energii elektrycznej, ponieważ w Puerto Rico płacimy około trzy razy więcej niż wy średnio, za coś, co najlepiej można opisać jako niestabilne zasilanie. To długa historia, ale kiedy upadła spółka energetyczna, a szerzej Puerto Rico, zaczęły się procesy. Minęło prawie 10 lat, a te spory nadal blokują rzeczywistą odbudowę naszej sieci. Pieniądze są, współpracy nie ma. Nie bez powodu mam w garażu od wózka golfowego generator diesla Kubota o mocy 50 000 watów. Tak, to przesada, ale było to najbardziej opłacalne rozwiązanie.

A zatem naciskam przycisk wysyłania i życzę Wam świetnego tygodnia!

Wasz próbujący nauczyć się korzystać z AI analityk,

John Mauldin
Współzałożyciel, Mauldin Economics

Źródła: EPRI, „Powering Intelligence” (2026); Mark P. Mills, „The Rise of AI: A Reality Check on Energy and Economic Impacts”, National Center for Energy Analytics (listopad 2025); Ramez Naam poprzez newsletter Petera Diamandisa „Moonshots” (2026); analiza zużycia wody na podstawie badań śladu wodnego centrów danych napkinquest/AKCP (2026); E3, „Understanding the Drivers of Rising Electricity Rates and the Role of Data Centers” (2026); fact-check PolitiFact dotyczący senator Elizabeth Warren (czerwiec 2026); Gallup; Pew Research Center.