Zgodnie z newsletterem Fortune CEO Daily konkurencja o prymat w sztucznej inteligencji może zostać rozstrzygnięta w takim samym stopniu przez finansowanie, jak i przez lepsze chipy. W tym tygodniu pojawiły się nowe dowody na to, że rywalizacja producentów chipów wykracza daleko poza technologię — w dziedzinę transakcji dłużnych, zachęt udziałowych i umów finansowania klientów.

Broadcom podobno prowadził rozmowy o zaciągnięciu około 30 miliardów dolarów długu, aby pomóc OpenAI w zakupie chipów, które obie firmy wspólnie opracowują. Rozmowy te następują po podobnej transakcji o wartości 35 miliardów dolarów związanej z Anthropic, a kolejny pakiet finansowy o wartości 60 miliardów dolarów ma być w przygotowaniu dla Anthropic i innych podmiotów.

Nvidia niedawno nawiązała współpracę z sześcioma firmami finansowymi, aby zmobilizować ponad 500 miliardów dolarów kapitału stron trzecich — środków zadeklarowanych przez zewnętrznych inwestorów, a nie pochodzących z bilansu Nvidii — na finansowanie infrastruktury AI klientów. Firma posiada również bezpośrednie udziały w spółkach AI o wartości blisko 100 miliardów dolarów. AMD z kolei zaproponowało OpenAI i Meta warranty na maksymalnie 320 milionów akcji po jednym centzie za sztukę — warranty to instrumenty dające prawo do zakupu akcji po ustalonej cenie — dając tym klientom udział w swoim sukcesie.

Newsletter zauważa, że te strategie nie są nowe: producenci tacy jak General Motors i General Electric od dawna pomagali klientom w zakupie swoich produktów poprzez finansowanie i inwestycje w infrastrukturę. Co może być inne tym razem, to skala zobowiązań i niepewność wokół produktu podstawowego. Skoro Nvidia, Broadcom i AMD konkurują poprzez finansowanie i zachęty udziałowe, pojawiają się również pytania o konkurencję — czy klienci płacą właściwą cenę i czy mogą szukać innych dostawców?

Newsletter argumentuje, że zanim firmy zbudują swoją działalność wokół dostawcy AI, liderzy powinni zrozumieć ekosystem, który za nim stoi: jaki kapitał jest mocno zobowiązany, kto ponosi straty oraz czy umowy inwestycyjne lub zakupowe ograniczają wybory dostawcy — a ostatecznie ich własne.

Duża część tego finansowania opiera się na wzroście przychodów laboratoriów AI, dlatego kluczowe są liczby, które się tym kryją. W miarę jak OpenAI i Anthropic zmierzają do debiutów giełdowych, obraz powinien się wyjaśnić. Financial Times poinformował, że OpenAI przekazało zaktualizowane dane finansowe pokazujące z annualizowany przychod zbliżający się do 50 miliardów dolarów na koniec września — o około 20 miliardów dolarów mniej niż kwota przekazana inwestorom miesiąc wcześniej. Z annualizowany przychod to po prostu ekstrapolacja ostatnich sprzedaży na pełny rok, więc sposób księgowania przychodów przez każde laboratorium może istotnie kształtować nagłówkowe liczby.

Oba laboratoria różnie też obliczają przychody — Anthropic uwzględnia przychody księgowane przez swoich partnerów chmurowych. Po ich wyeliminowaniu z annualizowany przychod Anthropic o wartości 60 miliardów dolarów do końca lipca jest prawdopodobnie o około jedną trzecią niższy. To duże wahania przy bardzo dużych liczbach — tym bardziej, argumentuje newsletter, warto rozumieć, co jest zobowiązane, na jakich warunkach i co się stanie, gdy coś pójdzie nie tak.

Artykuł przywołuje analogię historyczną: była taka chwila, kiedy GE Capital raportowano jako pojedynczą pozycję, mimo że odpowiadało to za niemal połowę zysków General Electric. Kryzys finansowy i żądania przejrzystości wymusiły większe ujawnienia, ujawniając słabości, których inwestorzy nie akceptowali. To inne czasy, konkluduje tekst, a wejście na giełdę może wywołać większe oczekiwania dotyczące jasności co do tego, co naprawdę napędza boom AI.

Ta historia była pierwotnie opublikowana na Fortune.com.