Jedenastu osiemdziesięciolatków wygrało prawybory do Kongresu w 2026 roku i znalazło się na kartach do głosowania w wyborach śródokresowych w 2026 roku. Najstarszym zwycięzcą prawyborów był senator z Idaho Jim Risch, 83-letni Republikanin.

Wiek wydaje się jedną z niewielu kwestii, w których obie główne partie polityczne są zgodne: dla wielu kandydatów wiek to tylko liczba — nawet gdy zaczyna się od ósemki lub dziewiątki.

Odpuszczanie

Nancy Forster-Holt i jej współpracownicy badają sukcesję w przedsiębiorstwach rodzinnych i innych zawodach, w których przywództwo, tożsamość i długowieczność mogą się silnie splatać. Niezależnie od tego, czy ktoś kieruje firmą, czy zasiada w parlamencie, praca robi coś więcej niż zajmuje czas: daje status, tożsamość i poczucie misji. Odpuszczenie oznacza rezygnację z czegoś znacznie więcej niż tylko z pracy.

Gdy liderzy biznesu lub politycy pozostają na stanowiskach zbyt długo, może to kosztować ich firmy lub wyborców, ponieważ potencjalni następcy mogą sfrustrować się oczekiwaniem i odejść. Powody, dla których lider pozostaje w roli przez dziesięciolecia, sięgają od szczerej miłości do pracy po niepewność, co będzie robił — i kim będzie — po odejściu. Zbyt długie oczekiwanie może jednak zmusić go do przekazania obowiązków w trybie kryzysowym.
W firmach rodzinnych, jak odkrył zespół badawczy Forster-Holt, osoby najbliższe liderom — w tym krewni, pracownicy i wieloletni zwolennicy — mogą milczeć zamiast poruszać temat. Ta dynamika nie ogranicza się do świata biznesu. Dotyczy także wielu starszych członków Kongresu.

Przyglądając się bliżej dużej liczbie ustawodawców, którzy służą głęboko w swoich złotych latach, widać dwa trendy. Po pierwsze, wielu z nich zostaje wybranych po raz pierwszy w średnim wieku: nowi członkowie Izby Reprezentantów mieli w 2025 roku około 50 lat, a nowi senatorowie około 55. Po drugie, choć mediana wieku posłów Izby Reprezentantów wynosi obecnie około 60 lat, a w Senacie 66, niewielka grupa długo urzędujących członków pozostaje na stanowiskach w wieku 80 lat i dłużej, wciąż startując w wyborach. Kongres nie ustala obowiązkowego wieku emerytalnego ani limitów kadencyjnych, a obecny profil wiekowy należy do najstarszych w historii USA — więc o tym, kiedy przywódcy ustępują, w praktyce decydują oni sami oraz wyborcy.

Zalety „jeszcze nie teraz"

Każdy ustawodawca może znaleźć powód, by powiedzieć „jeszcze nie teraz”. To samo dotyczy ich współpracowników, którzy mogą być lojalni wobec nich i ich misji oraz zawodowo związani z budowaną razem pracą. Partie polityczne cenią wyborcze atuty urzędujących, a wyborcy mogą doceniać staż, relacje i wpływy płynące z dziesięcioleci służby w Kongresie. Urzędujący mogą też szczerze wierzyć, że ważna praca pozostaje niedokończona.

Niezwykle przedłużona służba na jakimkolwiek stanowisku zwiększa jednak możliwość, że choroba, spadek sprawności umysłowej lub śmierć doprowadzą do niezaplanowanej — i zapewne burzliwej — zmiany. Politycy pełniący urząd w późnych latach 70., w wieku 80 lat i dłużej łamią też zwykłe wzorce zatrudnienia: przeciętny Amerykanin przechodzi na emeryturę na początku sześćdziesiątki, a dwie trzecie amerykańskich pracowników opuszcza rynek pracy przed 65. urodzinami.

Dobre i złe przykłady

Niektórzy długo urzędujący politycy zdecydowali się zaplanować odejście bliżej standardowego wieku emerytalnego. Jedną z nich jest Barbara Boxer. Po ponad trzech dekadach w Kongresie 74-letnia demokratka z Kaliforn ogłosiła w styczniu 2015 roku, że nie będzie ubiegać się o reelekcję do Senatu USA w następnym roku. „Przychodzi czas, kiedy chcesz, żeby następne pokolenie weszło i wzięło na siebie odpowiedzialność” — powiedziała.

Wczesna decyzja Boxer dała potencjalnym następcom blisko dwa lata na organizację, a wyborcom możliwość wyboru wśród nich. Kamala Harris wygrała to miejsce, ale później odeszła, by pełnić funkcję wiceprezydentki u boku prezydenta Joe Bidena.

To odejście stanowi uderzający kontrast z odejściem wieloletniej koleżanki Boxer, senatorki Dianne Feinstein, która pozostała w Senacie mimo długiej nieobecności związanej ze stanem zdrowia w 2023 roku. Feinstein, również demokratka z Kalifornii, zmarła na stanowisku we wrześniu tamtego roku. Miała 90 lat.

Feinstein zasiadała w wpływowej Komisji Sądownictwa Senatu, rozpatrującej nominacje sędziowskie na szczeblu federalnym, w tym do Sądu Najwyższego. Podczas jej niemal trzymiesięcznej nieobecności komisja była zablokowana w sprawie dziesiątek nominacji Bidena, ponieważ Republikanie odmówili zgody na wyznaczenie przez Demokratów tymczasowego zastępcy, a ona odmówiła ustąpienia. Tragiczny sposób, w jaki zakończyła się bogata kariera polityczna Feinstein, pokazał, co może pójść nie tak, gdy ustawodawcy wciąż powtarzają „jeszcze nie teraz”, aż będzie za późno.

Dokładnie tak stało się w przypadku Bidena, który niechętnie zakończył swoją kampanię reelekcyjną w lipcu 2024 roku. Kilka książek wydanych od tamtej pory ujawnia szczegóły o tym, jak jego najbliższe otoczenie początkowo doradzało mu start ponownie.

Po nagłym wycofaniu się Bidena z wyścigu nastąpiła pośpieszna próba sukcesji. Harris została nominatką Demokratów bez udziału w jakichkolwiek prawyborach w 2024 roku. Gdy zmiana w końcu nadeszła, przyszła pod przymusem, a nie z planu — i Harris przegrała wybory z Donaldem Trumpem.

Lęk przed tym, co może nastąpić

Kongresmanka Kay Granger, Republikanka z Teksasu, ogłosiła w 2023 roku, że nie będzie ubiegać się o reelekcję w następnym roku. Szybko stało się jasne, poważne problemy zdrowotne uniemożliwiają jej reprezentowanie wyborców. Była przewodnicząca Komisji ds. Budżetowych Izby Reprezentantów nie oddała głosu w ostatnich sześciu miesiącach kadencji z ważnego powodu: miała demencję i przebywała w teksaskim ośrodku opieki wspomaganej, który zapewnia opiekę pamięciową części mieszkańców. Granger zmarła w sierpniu 2026 roku w wieku 83 lat.

Senator Mitch McConnell, były lider większości i mniejszości w Senacie, ogłosił, że ustąpi po zakończeniu obecnej kadencji — siódmej tego Republikanina z Kentucky — w styczniu 2027 roku. Jednak upadek, hospitalizacja i późniejszy pobyt w ośrodku rehabilitacyjnym w połowie 2026 roku odnowiły publiczną debatę na temat zdrowia 84-latka i jego zdolności do ukończenia kadencji.

Senator Chuck Grassley z Iowa, który skończył 93 lata 17 września 2026 roku i wygląda na dobrą kondycji, nie zadeklarował jeszcze, czy wystartuje o dziewiątą sześcioletnią kadencję w 2028 roku. Republikanin, najstarszy urzędujący członek Kongresu, wezwał jednak wyborców do głosowania na Republikanina w wyborach na gubernatora. „Nie planuję umrzeć na stanowisku, ale gdybym to zrobił, nie chcę, żeby demokratyczny gubernator wybierał mojego następcę” — powiedział Grassley na wydarzeniu politycznym w Des Moines pod koniec września 2026 roku.

Jego uwaga wskazuje na mechanikę sukcesji w Senacie: zgodnie siedemnastą poprawką wakaty obsadzane są w wyborach, ale prawo stanowe może upoważniać gubernatorów do dokonywania tymczasowych powołań w międzyczasie. Najbliższe miesiące pokażą, jak te wątki się zbiegną — listopadowe wyniki jedenastu osiemdziesięcioletnich kandydatów, planowane odejście McConnellа w styczniu 2027 roku i decyzja Grassleya o dziewiątej kadencji pomogą ukształtować profil wiekowy następnego Kongresu.

Nauka z opieki paliatywnej

Forster-Holt i jej współpracownicy znaleźli nieoczywisty sposób, by inaczej myśleć o przejściach przywódczych: wyciąganie wniosków o odpuszczaniu z opieki paliatywnej. Opuszczenie urzędu politycznego czy innej roli przywózej nie jest oczywiście tym samym co umieranie. Ale — podobnie jak przed rozwojem terminalnej choroby — planowanie z wyprzedzeniem jest najbardziej przydatne, gdy ludzie mogą jeszcze wyrazić, co jest dla nich ważne, i podejmować sensowne wybory co do dalszych kroków.

Forster-Holt nauczyła się, że błędem jest traktowanie sukcesji jako tematu do omówienia dopiero wtedy, gdy lider musi odejść ze względów zdrowotnych lub innych. Dlatego — obok pracy jako profesor zarządzania, a także dla potrzeb badań oraz warsztatów dla starzejących się właścicieli firm i ich najbliższego otoczenia — przeszła szkolenie na douli opieki terminalnej. Doulе opieki terminalnej zapewniają niemedyczne wsparcie ludziom zbliżającym się do śmierci i ich rodzin. Zdecydowała się na to, bo brakowało jej słownictwa i narzędzi ułatwiających trudne rozmowy i decyzje dotyczące spuścizny oraz tego, co jest ważne dla lidera, który odpuszcza.

Opieka paliatywna wspiera akt odpuszczania na długo przed śmiercią — to samo wyzwanie stoi przed liderami biznesu i prowadzonymi przez nich firmami.

Gdy wyborcy rozważają, czy poprzeć starzejącego się urzędującego polityka, mogą zastanawiać się, czy ten ustawodawca nie jest już za stary na wymagające stanowisko — albo wkrótce będzie. Ale to może być złe pytanie. Lepiej zapytać, czy ustawodawcy ci reprezentujący, niezależnie od wieku, mają plan na odpuszczenie.

---

Nancy Forster-Holt jest profesorem nadzwyczajnym innowacji i przedsiębiorczości na University of Rhode Island.

Ten artykuł został przedrukowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.

Źródło: Alternet