American Bankers Association (ABA) formalnie sprzeciwiła się ostatecznej zasadzie Urzędu Kontrolera Waluty (OCC), regulatora banków krajowych, dotyczącej nagród w stablecoinach, argumentując, że usunięcie kluczowego zabezpieczenia egzekucyjnego pozwoli emitentom tokenów oferować klientom zwroty przypominające odsetki, formalnie pozostając poza prawnych zakazem.

Grupa bankowa przedstawiła swoje zastrzeżenia w oświadczeniu z 21 października, wydanym tego samego dnia, gdy OCC opublikowało ostateczną zasadę.

Co OCC zachowało, a co usunęło

Ustawa GENIUS, podpisana w lipcu 2025 roku, ustanowiła pierwsze federalne przepisy dotyczące stablecoinów płatniczych. Zakazuje ona emitentom wypłacania odsetek lub yieldu wyłącznie za posiadanie, używanie lub zatrzymywanie tokena. Ostateczna zasada OCC stosuje ten zakaz do licencjonowanych emitentów stablecoinów płatniczych oraz emitentów zagranicznych podlegających jej jurysdykcji, podczas gdy emitenci licencjonowani innymi kanałami federalnymi lub stanowymi odpowiadają przed własnymi regulatorami.

Lutowy projekt szedł dalej, dodając domniemanie odwracalne: niektóre ustalenia z podmiotami powiązanymi i powiązanymi stronami trzecimi byłyby naruszeniami, chyba że emitent udowodniłby inaczej. OCC usunęło to domniemanie w wersji ostatecznej, wskazując, że „ponieważ stablecoiny płatnicze to niszczący się rynek”, takie domniemanie nie jest na tym etapie właściwe.

Zamiast tego agencja planuje badać ustalenia poprzez wnioski licencyjne i stały nadzór, zachowując uprawnienia do działania przeciwko obchodzeniu przepisów. Pozostają dwa ograniczenia: emitent nie może płacić agentowi za dystrybucję yieldu, którego sam nie może wypłacać, a programy uruchomione przed wejściem ustawy nie otrzymują domniemania zgodności.

Trzy pytania decydują, czyja to nagroda

Bez domniemania, na którym można się oprzeć, nadzorcy muszą badać pieniądze stojące za każdym programem nagród. Trzy fakty mają największe znaczenie: kto ponosi koszt nagrody, czy emitent ma jakikolwiek wpływ na wypłatę i co posiadacz musi zrobić, aby się kwalifikować. Dwa programy reklamujące tę samą stawkę mogą opierać się na zupełnie różnych umowach.

Takie dzielenie się przychodami już istnieje. W korespondencji z SEC Coinbase opisało swoją umowę z Circle z 2023 roku, na podstawie której giełda zarabia część dochodu rezerwowego USDC — czyli zysków z rezerw zabezpieczających token — powiązaną z ilością USDC trzymanej na jej platformie. Coinbase oferowało również nagrody w USDC uprawnionym klientom.

Analizując trzy pytania, wniosek odpowiada tylko na część pierwszego: dochód Coinbase z umowy rośnie wraz z saldami trzymanymi na giełdzie. Pozostaje otwarte, czy nagrody są wypłacane z tego dochodu, czy Circle ma na nie jakikolwiek wpływ i co klienci muszą zrobić, aby je zdobyć. To właśnie te fakty nadzorcy musieliby ustalić, a ostateczna zasada nie wymienia żadnej firmy.

Dla posiadaczy nagroda platformowa pozostaje obietnicą w ramach umowy klienta danej platformy, odrębną od zobowiązania emitenta do odkupu tokena po wartości nominalnej.

Banki sprzeciwiają się naprawianiu szkody po fakcie

Prezes i dyrektor generalny ABA Rob Nichols powiedział, że zasada zawiera pozytywne kroki, ale odbiega od pierwotnego stanowiska OCC w kwestii yieldu. Bez usuniętych zabezpieczeń, argumentował, emitenci mogą oferować zwroty ekonomicznie równoważne odsetkom, formalnie pozostając poza zakazem. Oświadczenie nie podało danych dotyczących potencjalnego odpływu depozytów. Chodzi o timing: Nichols powiedział, że „próby zajęcia się ucieczką depozytów i szkodą gospodarczą po jej wystąpieniu” to złe podejście.

Argumenty za zmianą

Grupy branżowe powitały usunięcie z zadowoleniem. Blockchain Association powiedziała, że „przybliża ostateczną zasadę do brzmienia ustawy”, według The Block. Zakaz ustawy jest napisany dla emitentów, a grupa poparła zasadę mieszczącą się w tym brzmieniu. Dyrektorka ds. polityki Lindsay Fraser powiedziała, że OCC dało emitentom wykonalne standardy dotyczące rezerw, odkupu i zarządzania ryzykiem.

Spór o depozyty dotyczy tego, które banky zatrzymają pieniądze

Argument banków ma charakter behawioralny. Klient, który kupuje stablecoiny, by zapłacić dostawcy, zwykle szybko je wydaje. Cykliczna nagroda daje temu klientowi powód, by trzymać saldo w tokenie zami na koncie bankowym.

Szacunek Białego Domu opublikowany w kwietniu przedstawia liczby. W swoim raporcie Rada Doradców Ekonomicznych argumentowała, że rezerwy zabezpieczające stablecoiny w dużej mierze wracają do systemu bankowego, więc depozyt utracony przez jeden bank pojawia się w innym. Na tej podstawie oszacowała, że zakaz yieldu zwiększyłby całkowite kredytowanie bankowe o 2,1 miliarda dolarów, czyli 0,02%, w tym około 500 milionów dolarów w bankach społecznościowych. Przy założeniach, które same CEA uznało za nieprawdopodobne, kredytowanie banków społecznościowych wzrosłoby o 129 miliardów dolarów, czyli 6,7%.

Independent Community Bankers of America kwestionuje ten model, twierdząc, że opiera się na wadliwych założeniach, i wskazując, że banki społecznościowe mają 4,9 biliona dolarów depozytów finansujących 4,1 biliona dolarów kredytów. Jej zastrzeżenie dotyczy tego, gdzie trafiają recyklingowane pieniądze: grupa argumentuje, że depozyty rezerwowe koncentrują się w dużych instytucjach, zamiast wracać do lokalnego kredytodawcy, który stracił klienta. ICBA przedstawiła podobny argument we wcześniejszym wystąpieniu do SEC; ABA teraz naciska tę kwestię w OCC.

Na co zwracać uwagę po 18 stycznia 2027 roku

Zasada wchodzi w życie wraz z ustawą GENIUS 18 stycznia 2027 roku. OCC osobno ogłosi, kiedy zacznie przyjmować wnioski emitentów, a jej pierwsze decyzje pokażą, jak wygląda badanie w ujęciu indywidualnym.

Poparciem dla argumentacji banków byłyby opublikowane zgody nie nakładające limitów na nagrody dla partnerów finansowane z dzielenia się dochodem rezerwowym. Przeciwko niej przemawiałyby warunki zatwierdzeń lub wytyczne OCC traktujące przekazywanie dochodu rezerwowego jako yield emitenta.

Znaczenie mają także inni regulatorzy: czy FDIC i inni regulatorzy ustawy GENIUS pójdą za podejściem OCC, czy przyjmą ostrzejszy test. Co do Kongresu, OCC mówi, że musi stosować zakaz taki, jaki został uchwalony, więc szersze ograniczenia nagród platformowych wymagałyby nowej ustawy.

Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady prawnej, finansowej ani inwestycyjnej.