Surowa szybkość transakcji traci na znaczeniu jako kryterium oceny, czy blockchain może obsłużyć intensywny trading — wynika z wpisu na blogu opublikowanego 3 września przez fundusz venture capital a16z crypto. Bardziej istotne pytania dotyczą tego, czy transakcje docierają na czas i czy są realizowane w przewidywalnej kolejności.

Dla banków, emitentów aktywów i animatorów rynku wchodzących w sektor on-chain różnica ta ma znaczenie. Sieć zdolna przetwarzać tysiące transakcji na sekundę wciąż jest złym wyborem do tradingu, jeśli pojedynczy uczestnik może opóźnić te transakcje lub zmienić ich kolejność.

Dlaczego przepustowość przestała być wyróżnikiem

Możliwości blockchainów znacznie się poprawiły. W swoim raporcie State of Crypto 2025 a16z podało, że łączna przepustowość głównych sieci wzrosła w ciągu ostatnich pięciu lat ponad stukrotnie — z mniej niż 25 do ponad 3 400 transakcji na sekundę. We wrześniowym wpisie na blogu dodano, że niektóre systemy produkcyjne są już w stanie przetwarzać dziesiątki tysięcy transakcji na sekundę.

Jednak sama surowa szybkość nie mówi traderom, kiedy konkretna transakcja zostanie przetworzona. Płatność może tolerować sekundowe opóźnienie; rynki już nie — zwłaszcza w okresach gwałtownych ruchów cen. Na tradycyjnych rynkach akcji właśnie dlatego istnieją reguły takie jak wymogi najlepszego wykonania (best execution) i obowiązki sprawiedliwej obsługi zleceń — zabezpieczenia, których rynki on-chain jeszcze w pełni nie odtworzyły.

Jak szybki blockchain nadal może realizować zlecenia źle

a16z ilustruje problem na przykładzie on-chain ksiąg zleceń. Załóżmy, że Rezerwa Federalna ogłasza decyzję powodującą skok cen. Animatorzy rynku spieszą się, by anulować nieaktualne kwotowania i wystawić nowe. Jeśli te anulacje nie zostaną dostarczone na czas, arbitrażerzy mogą wykorzystać nieaktualne ceny do zysku, zanim nowe zlecenia animatorów trafią do sieci, przynosząc animatorom straty.

Firma przeanalizowała ten temat we wcześniejszych badaniach nad przewidywalną realizacją on-chain. Ryzyko polega na tym, że animatorzy mogą reagować poszerzaniem spreadów, szkodząc wszystkim uczestnikom przez gorsze ceny i mniejszą płynność.

a16z definiuje przewidywalność za pomocą dwóch kryteriów: ważne transakcje muszą być uwzględnione w procesie i muszą być porządkowane według reguł, które uczestnicy mogą zrozumieć z wyprzedzeniem. Badacze firmy zaproponowali również koncepcję Strong Chain Quality — rozwiązania gwarantującego interesariuszom dostęp do części każdego bloku, co ogranicza wpływ pojedynczego proponującego blok lub innego uczestnika procesu.

Ryzyko zmiany kolejności, które regulatory już sygnalizowali

Problem jest ściśle powiązany z maksymalną wartością ekstrakcyjną (MEV), w której kontrolujący kolejność transakcji osiągają zyski poprzez zmianę kolejności, włączanie lub wykluczanie transakcji. Znanym przykładem jest atak typu sandwich, w którym atakujący umieszcza transakcję bezpośrednio przed i po transakcji niczego niepodejrzewającego użytkownika, aby czerpać zyski z wynikającego stąd ruchu ceny.

Regulatory już wcześniej podnosili alarm. W czerwcu 2022 roku Bank Rozrachunków Międzynarodowych ostrzegał, że walidatorzy blockchainów mogą wykorzystywać sekwencjonowanie transakcji do prowadzenia front-runningu i transakcji sandwich, które na tradycyjnych rynkach byłyby niedozwolone. W grudniu 2023 roku IOSCO wydała dziewięć rekomendacji politycznych dotyczących finansów zdecentralizowanych, skoncentrowanych na integralności rynku i ochronie inwestorów.

Artykuł o sprawiedliwym porządkowaniu napisany we wrześniu 2026 roku podaje, że nieuczciwa kolejność transakcji i MEV wyekstrahowały z użytkowników Ethereum ponad 686 milionów dolarów. Praca powołuje się na wcześniejsze badanie MEV jako źródło tej skumulowanej kwoty, a nie przedstawia jej jako sumy strat za 2026 rok.

Co to oznacza dla instytucji wchodzących on-chain

Rosną stawki w miarę przenoszenia kolejnego kapitału on-chain. Cryptopolitan wcześniej informował, że złośliwa aktywność sandwich stanowiła już niewielki udział w aktywności blockspace Solany, w miarę jak sieć przyjmowała wydajniejsze porządkowanie, prywatne kierowanie transakcji i poufną realizację.

„Złośliwa ekstrakcja stanowi dziś bardzo małą część aktywności blockspace, podczas gdy większość wartości porządkowania transakcji odzwierciedla legalną rywalizację o włączenie i szybkość.”

— Lucas Bruder, współzałożyciel i CEO Jito Labs

a16z ujmuje argument szerzej. Tylko sieci zdolne zapewnić sprawiedliwą i wydajną realizację pod presją prawdopodobnie przyciągną przepływ zleceń instytucjonalnych, a przez to wystarczająco głęboką płynność. Konieczne protokoły są bardziej złożone niż obecnie stosowane technologie — argumentuje firma — a mechanizmy najlepszego wykonania w zakresie porządkowania pozostają „w toku”.