Dobre projekty, złe inwestycje: 81 z 100 największych altcoinów 2021 roku straciło co najmniej 70%

Niektóre z najbardziej obiecujących kryptowalut 2021 roku — projekty wspierane przez doświadczone zespoły i zaawansowaną technologię — straciły niemal całą swoją wartość.

Badanie CoinMarketCap przygotowane dla Forbes wykazało, że spośród 100 największych altcoinów z listopada 2021 roku 81 spadło o co najmniej 70% względem ówczesnych poziomów, a 64 — o co najmniej 90%. Mediana spadku wyniosła 94,5%.

Tylko siedem tokenów utrzymało pozycję

Badanie obejmowało największe altcoiny według kapitalizacji rynkowej na 10 listopada 2021 roku, blisko szczytu rynku kryptowalut, z wyłączeniem Bitcoina, stablecoinów i tokenów wrapped. Blisko pięć lat później tylko siedem z nich było wartych więcej niż na początku tego okresu.

Minione lata przyniosły poważne wstrząsy dla branży — w tym załamanie ekosystemu Terra w 2022 roku i bankructwo giełdy FTX — a cały rynek kryptowalut wszedł w 2022 roku w głębokie spadki.

Dla inwestorów, którzy wybierali tokeny na podstawie technologii, zespołów deweloperskich i potencjalnych zastosowań, wyniki te podważają znajome rady: rób własny research, szukaj mocnych fundamentów i trzymaj w dobrych i złych czasach. Dane rodzą pytanie — co właściwie powinni oceniać inwestorzy przy zakupie aktywów cyfrowych, skoro nawet projekty o obiecujących technologiach mogą stracić niemal całą swoją wartość?

Kiedy technologia nie przekłada się na zwroty

Historia zna przypadki, gdy postęp technologiczny szedł w parze z rozczarowującymi zwrotami z inwestycji. W czasie bańki dotcomowej inwestorzy masowo wpompowywali pieniądze w firmy telekomunikacyjne budujące sieci światłowodowe. Ta infrastruktura pomogła ukształtować współczesny internet, ale jej największych budowniczych zbankrutowała.

Inwestowanie w kryptowaluty dodaje dodatkowe komplikacje: relację między sukcesem sieci a wartością jej tokena. W tradycyjnych inwestycjach akcyjnych akcjonariusze posiadają prawną udział w spółce, a jej sukces może ostatecznie docierać do nich poprzez wzrost zysków, dywidendy, skupy akcji lub wyższą wycenę. Wiele coinów nie oferuje porównywalnych praw własności. Tokeny mogą zapewniać prawa zarządcze, umożliwiać transakcje lub pełnić inne funkcje, nie dając inwestorom udziału w zyskach organizacji.

Blockchain może przyciągać użytkowników i generować opłaty bez tworzenia odpowiedniego popytu na swój token. Inwestorzy muszą więc rozumieć tokenomię kupowanego aktywa: dlaczego użytkownicy potrzebują tokena, jakie prawa otrzymują posiadacze i jak aktywność sieci może wspierać jego wartość rynkową. Tokenomia określa, jak tokeny są emitowane, dystrybuowane i wykorzystywane w ramach swoich sieci.

Kiedy tokenomia działa przeciwko posiadaczom

W czasie hossy 2021 roku niektóre projekty miały znaczne alokacje tokenów zaplanowane do uwolnienia w kolejnych latach. Filecoin, zdecentralizowana sieć przechowywania danych, dystrybuował na przykład dodatkowe tokeny poprzez nagrody za kopanie i harmonogramy vestingu, stale zwiększając podaż w obiegu.

Według CoinMarketCap, wśród 81 altcoinów, które straciły co najmniej 70% wartości, mediana podaży w obiegu wzrosła o 49% w ciągu blisko pięciu lat, podczas gdy mediana kapitalizacji rynkowej — cena tokena pomnożona przez jego podaż w obiegu — spadła o 94,6%. Przy utrzymaniu podaży na poziomie z 2021 roku i użyciu zaobserwowanych kapitalizacji rynkowych z 2026 roku badacze wyliczyli, że 77 z tych 81 tokenów i tak straciłoby co najmniej 70%.

Podaż w obiegu Filecoina wzrosła o 585% między listopadem 2021 a październikiem 2026 roku, a FIL spadł o 98,3%. Polkadot, kolejny popularny projekt mający łączyć blockchainy, zwiększył w tym samym okresie podaż tokenów o 73%, a DOT spadł o 97,5%.

Dane sugerują, że rosnąca podaż pogłębiała straty części inwestorów, podczas gdy spadające wyceny rynkowe odpowiadały za większość załamania cen. „Dylucja się przyczyniła, ale nie wyjaśnia w pełni tych strat” — powiedziała w pisemnej odpowiedzi Alice Liu, szefowa badań w CoinMarketCap.

Dla inwestorów harmonogramy unlocków tokenów są tylko jednym z elementów wyceny. Na uwagę zasługują też cena początkowa, podaż w obiegu i oczekiwania co do przyszłej adopcji.

Jak wzrost sieci wpływa na wartość tokena

Relacja ekonomiczna między blockchainem a jego tokenem jest bardzo różna. Na Arbitrum użytkownicy płacą na przykład opłaty transakcyjne w Etherze (ETH), natywnej kryptowalucie Ethereum, a nie w tokenie $ARB Arbitrum. $ARB zapewnia prawa zarządcze, ale nie daje automatycznie posiadaczom prawa doodu sieci.

Branża kryptowalut przemyśla także na nowo, w jaki sposób tokeny przechwytują wartość ekonomiczną. Niektóre uznane projekty ograniczyły emisję, inne wprowadziły skupy tokenów lub mechanizmy kierujące część przychodów sieci do posiadaczy tokenów. Według CoinGecko 28 dużych projektów kryptowalutowych wydało w 2025 roku ponad 1,4 miliarda dolarów na skupy swoich tokenów, przy czym dziesięć projektów odpowiadało za 92% tej kwoty. Programy te odzwierciedlają starania o wzmocnienie więzi ekonomicznej między aktywnością projektu a wartością jego tokena.

Inwestorzy muszą też śledzić, jak ekonomia tokena zmienia się w czasie. Ograniczenie podaży, skup tokenów czy dzielenie się przychodami sieci może pomóc utrzymać ich wartość, choć pozostaje niejasne, czy te środki poprawią długoterminowe zwroty.

Niektóre projekty odnotowały wzrost cen swoich tokenów po zmianie modeli ekonomicznych. W sierpniu 2025 roku OKB, token giełdowy platformy kryptowalutowej OKX, skoczył o 170% po ogłoszeniu, że jego podaż zostanie mocno ograniczona. Hyperliquid, zdecentralizowana platforma handlowa, wybrał inną drogę, kierując większość przychodów z opłat transakcyjnych na skupy tokenów HYPE, które w tym roku wypadły lepiej niż szerszy rynek kryptowalut. Inne projekty traciły jednak na wartości mimo podobnych programów skupu. Te różnorodne wyniki pozostawiają inwestorom kolejny czynnik do oceny: jaka część aktywności ekonomicznej faktycznie przekłada się na popyt na token.

Pięć lat później

Łączna kapitalizacja rynkowa pierwotnych 100 altcoinów spadła w ciągu pięciu lat o niemal połowę, mimo że wiele stojących za nimi projektów kontynuowało rozwój technologii. Jednym z możliwych wyjaśnień jest to, że inwestorzy kryptowalutowi nieustannie szukają kolejnej wielkiej rzeczy. Z biegiem lat wokół NFT, memecoinów, AI i innych technologii pojawiały się nowe trendy inwestycyjne, odciągając uwagę od wcześniej dominujących projektów.

„W każdej cyklu płynność detaliczna rotuje do najnowszej narracji: memecoiny, agenty AI, teraz rynki predykcyjne” — powiedział w pisemnej odpowiedzi Matt Cepulis, założyciel i CEO agencji marketingowej 3betmedia. „Po stronie marketingowej obserwuję w czasie rzeczywistym, jak budżety KOL [key opinion leaders w marketingu influencerów] podążają za tą rotacją. Uznane tokeny infrastrukturalne tracą swoją premię narracyjną, a nic jej nie zastępuje.”

Inwestowanie długoterminowe to znana strategia na tradycyjnych rynkach. Tymczasem pięcioletnie wyniki głównych altcoinów sugerują, że trzymanie zbyt długo może unicestwić zyski inwestorów, nawet gdy stojące za nimi projekty dalej się rozwijają.

„Nowy chain to w istocie startup, a większość z nich nie znajdzie product-market fit, zanim skończą im się pieniądze i uwaga” — powiedział w pisemnej odpowiedzi Andreas Brekken, założyciel giełdy kryptowalut SideShift.ai. „To niezwykle konkurencyjny rynek i chain musi walczyć o swoją pozycję w każdym cyklu.”

Podobnie jak w przypadku akcji, ważna pozostaje ocena wycen, zrozumienie dylucji i analiza konkurencji. W przypadku aktyw cyfrowych inwestorzy muszą dodatkowo ustalić, czy korzystanie z sieci tworzy popyt na jej token, czy posiadacze odnoszą korzyści z generowanych przez nią opłat i jak przyszła podaż może wpłynąć na ich inwestycję.

Pięć lat po hossie 2021 roku wyniki badania sugerują, że inwestorzy, którzy trafnie rozpoznali obiecujące technologie, musieli jeszcze podjąć dwie inne właściwe decyzje: który token kupić i ile za niego zapłacić.