Een publieke twist over hoe Zcash zijn eigen ontwikkeling financiert heeft enkele van de meest actieve investeerders en cryptografen uit de sector opgeroepen, waarbij deelnemers stelling nemen over de 20% heffing op block rewards en de groeiende roep om ZEC zich meer als een conventionele store of value te laten gedragen. De discussie draait om een vraag die door de hele sector loopt: of een protocol een deel van zijn eigen issuance naar ontwikkeling moet sturen, of die financiering aan privékapitaal moet overlaten.

Het Zcash Dev Fund is een mechanisme dat 20% van elke block reward die het netwerk verdient naar een pot stuurt die grants financiert voor teams die aan ecosysteemontwikkeling werken. Het debat valt precies op het moment dat developers een novemberdatum hebben gezet voor de volgende grote upgrade van het protocol. Ondertussen zit ZEC middenin een epische rally die de prijs dicht bij $1.500 heeft gebracht na een stijging van 20% op donderdag.

Waarom wordt het Zcash Dev Fund bediscussieerd?

Developer Maxime Desalle deelde een essay van 9 september getiteld "Contra the Zcash Fund", met het argument dat elke ZEC-token die wordt gebruikt om grants te financieren geld is dat nooit de miners bereikt die verantwoordelijk zijn voor de netwerkbeveiliging. In hetzelfde essay wees Desalle op de afhankelijkheid, bureaucratie en politieke selectietendensen die een miniatuur-welvaartsstaat als het Dev Fund kan kweken.

Als Zcash zijn eigen ontwikkeling al betaalt, betoogde hij, is er geen someid om alternatieve financieringskanalen te verkennen. Teams die op zoek zijn naar financiering zullen vervolgens vooral leren beter te verkopen aan grant-beoordelaars in plaats van daadwerkelijk gebruiksvriendelijke producten te bouwen. Desalle zei dat hij zelfs een ZCG-grant annuleerde die hij ongeveer zes maanden eerder had ontvangen, omdat het vasthouden aan het geld gewoon "verkeerd leek".

Desalle we op markante ecosysteemprojecten zoals Tachyon, Shielded Labs en ZODL als bewijs dat privékapitaal opdaagt zonder protocollen-subsidie.

Matt Huang, medeoprichter van Paradigm — een investeerder in zowel ZEC als ZODL — was het oneens. Huang betoogde dat door inflatie gefinancierde ondersteuning van developers "een elegant mechanisme" is voor de langetermijnfinanciering van publieke goederen.

Econoom Alex Tabarrok nam een middenpositie in in het "eeuwige debat" en gaf toe dat Desalles punt over zwakke governance zinnig was, ook al maakt de kwestie van publieke goederen het beeld complexer.

Wie moet het Zcash Dev Fund beheren?

Terwijl de vraag of een developer fund behouden moet worden nog wordt bediscussieerd, spreekt Haseeb Qureshi al over hoe het fonds beheerd zou moeten worden, met het argument dat toewijzing niet op puur token voting zou moeten draaien.

Qureshi stelt in plaats daarvan een systeem voor "vergelijkbaar met representatieve democratie", waarin tokenholders op reguliere basis gedelegeerden of raadsleden kiezen. Hij voegde eraan toe dat gedelegeerden verantwoording verschuldigd moeten blijven aan holders en waarschuwde dat "levenslang benoemingen meestal niet bijdragen aan goede governance".

Op dat punt zijn Qureshi en Desalle het met elkaar eens. Bij coinholder-grants worden ontvangers betaald in dezelfde ZEC die de volgende financieringsronde bepaalt, waardoor de stemmacht van een invloedrijke grant-ontvanger bij elke winst toeneemt. ZIP 1016 stelt geen enkele beperking aan het stemmen met eigen munten.

De wending naar 'versleutelde Bitcoin'

De financieringsstrijd is onlosmakelijk verbonden met een verschuiving in wat Zcash-holders zeggen te willen dat de munt wordt. Qureshi betoogde dat de community heeft gekozen voor een identiteit als "versleutelde Bitcoin", waarbij extra protocolfeatures worden afgewezen en wordt geaccepteerd dat een betrouwbare store of value uiteindelijk moet ossificeren.

Starknet-medeoprichter Eli Ben-Sasson, schrijvend op 17 september, verbond ZEC's rally deels met de tegengestelde angst over de grotere rivaal, door te zeggen dat een deel van de beweging angst weerspiegelt "dat Bitcoin te veel is geossificeerd", terwijl hij verklaarde van Bitcoin te houden.

De vergelijking kadert ook de financieringsstrijd zelf: Bitcoin kent geen development fund op protocolniveau, waarbij werk aan het protocol doorgaans wordt gefinancierd door donaties en door bedrijven ondersteunde teams, terwijl ZEC een vast deel van block reserveert voor grants.

Terwijl het financieringsdebat speelt, richten Zcash-developers zich op 5 november voor activering van de NU7-upgrade, nadat teams "unanime overeenstemming" bereikten over de inhoud, met een testnet-activering op 6 oktober en een definitieve mainnet-beslissing op 20 oktober.

NU7 zou de doelafstand tussen blokken verkorten van 75 naar 25 seconden en de Network Sustainability Mechanism integreren, met behoud van het halveringsschema.

Holders hebben zich al uitgesproken over de richting. Bij een stemming die woensdag werd gemeld, steunde 98,9% het behoud van het halveringsschema en 99,9% van het op ZEC-gewogen stemgedrag was voor de snellere blokken, aldus developer Sean Bowe. Die stemmen betroffen het halveringsschema en snellere blokken; of het dev fund zelf moet doorgaan is de vraag die het debat nog niet heeft opgelost.