X Corp., het sociale mediabedrijf van Elon Musk, heeft een federale rechtszaak verloren die was bedoeld om een wet in New York te blokkeren die sociale mediabedrijven verplicht openbaar te maken hoe zij omgaan met haatzaaien, extremisme en desinformatie op hun platforms.

U.S. District Judge John Cronan, een benoemde van president Donald Trump, verwierp woensdag de volledige zaak van X tegen New York Attorney General Letitia James en oordeelde dat de First Amendment-claims van het bedrijf geen stand hielden. X had aangevoerd dat de staatswet zijn vrijheid van meningsuiting schond door het platform te dwingen gevoelige details vrij te geven over het moderatiebeleid voor categorieën zoals haatzaaien en buitenlandse politieke inmenging.

Cronan liet zich daar niet door overtuigen en koos nadrukkelijk voor transparantie.

"Such disclosure furthers, rather than hinders, the First Amendment goal of the discovery of truth," schreef de rechtbank.

De wet van New York uit 2024 verplicht sociale-mediabedrijven om halfjaarlijks te rapporteren of hun servicevoorwaarden categorieën zoals haatzaaien of desinformatie definiëren, om hun moderatiebeleid voor die categorieën te beschrijven en om gegevens over gemarkeerde en verwijderde content openbaar te maken. Bedrijven die niet voldoen, riskeren civiele boetes tot $15.000 per overtreding per dag. De uitspraak laat dat openbaarmakingsregime in stand en onderstreept hoe wetgevers in de staat rapportageverplichtingen gebruiken, in plaats van directe beperkingen op meningsuiting, om platforms meer inzicht in contentmoderatie te laten geven.

X stelde dat de wet het dwong politiek beladen "opinions" over controversiële contentcategorieën te onthullen, en verwees daarbij naar een gunstige uitspraak van het Ninth Circuit die een vergelijkbare wet in Californië vernietigde. Cronan verwierp die vergelijking en oordeelde dat de wet van New York alleen vereist dat X bekendmaakt welk beleid het daadwerkelijk heeft, niet waarom het bedrijf dat beleid heeft aangenomen. Dat betekent dat het gaat om puur feitelijke commerciële uitingen, waarop een soepeler juridische norm van toepassing is.

De rechter verwierp ook X’s afzonderlijke argument dat de wet werd verdrongen door de bescherming van Section 230 voor de manier waarop platforms content modereren, en merkte op dat de openbaarmakingsplicht X niet bestraft voor zijn feitelijke moderatiebeslissingen.

Nu de zaak volledig is verworpen en er geen mogelijkheid is om de klacht aan te passen, betekent de uitspraak een duidelijke overwinning voor de toezichthouders van New York in de bredere juridische strijd over hoeveel transparantie staten van socialemediagiganten mogen eisen.

De beslissing staat vermeld in een court filing.