Lara McDowell, columniste voor The Daily Tar Heel, de onafhankelijke studentenkrant van de University of North Carolina at Chapel Hill, betoogt dat de vrouwen die dienen in de regering van president Donald Trump zijn door haar omschreven "campaign of terror" hebben mogelijk gemaakt en eraan hebben deelgenomen. In haar opiniepiece, heruitgegeven door Alternet, een progressief nieuws- en commentaarplatform, stelt McDowell dat vrouwen in Trumps omgeving niet automatisch mededening moeten krijgen of gevierd moeten worden als symbolen van feministische vooruitgang vanwege hun carrièreprestaties en hun machtsposities.

In plaats daarvan, zo betoogt ze, hebben figuren zoals second lady Usha Vance, de vrouw van vicepresident JD Vance; voormalig ambassadeur in Griekenland Kimberly Guilfoyle; en voormalig stafchef Susie Wiles hun invloed gebruikt om dezelfde patriarchale en uitsluitende systemen in stand te houden die vrouwen historisch gezien van macht hebben weerhouden.

McDowell schrijft dat de vrouwen die zij noemt hun eigen controverses en gedragingen hebben die zij als contraproductief voor een progressieve samenleving beschouwt. Ze merkt op dat Vance, ondanks dat ze een afgestudeerde in rechten van Yale University is die is opgegroeid bij een biologe, werkt onder een president die is beschuldigd van seksueel wangedrag. Guilfoyle werd volgens McDowell ontslagen als ambassadeur in Griekenland naar aanleiding van vermeende politieke corruptie. Wiles, zo schrijft ze, heeft jarenlang in het brandpunt van de macht van de regering doorgebracht als eerste vrouw die stafchef van het Witte Huis was, waar ze hielp de agenda vorm te geven, de koers te bepalen en precies dat beleid uit te voeren dat nu het erfgoed van de regering bepaalt. McDowell karakteriseert de drie als medeplichtigen.

Zelfs als ze uit Trumps kamp verbannen worden en aan hun lot worden overgelaten, betoogt McDowell, verdienen ze geen mededening en evenmin de erkenning als slachtoffer van het systeem dat zij zelf hebben geholpen af te dwingen. "Hun identiteit als vrouw, hoeveel 'eerste keren' ze ook afvinken, doet niets af aan het gewicht van hun keuzes," schrijft ze. In haar optiek hebben vrouwen in Trumps wereld macht gekozen boven solidariteit met hun eigen geslacht, zelfs ten koste van andere vrouwen.

McDowell breidt haar kritiek ook uit tot de esthetiek van Trumps vrouwelijke medewerkers, die zij omschrijft als conformistisch in plaats van contracultureel. "Eerst bedacht als 'Mar-a-Lago face' en inmiddels meer algemeen bekend als 'MAGA-face' — het verlangen naar een eindeloze jeugdfontein binnen de fascistische verwachting van perfectie en controle heeft zich geuit in gladde huid, overvolle gelaatstrekken en griezelig-vale gezichtsuitdrukkingen," schrijft ze. "In plaats van hun uiterlijk te bespotten, moeten we onderzoeken wat hen ertoe bracht hun gezichten te verknallen — wat hebben ze verloren door zichzelf aan de MAGA-mal te onderwerpen? Wat hebben ze gewonnen, persoonlijk, politiek en systemisch?"

Ten slotte betoogt McDowell dat de vrouwen in Trumps kring niet hebben geprofiteerd van hun loyaliteit aan hem, en dat de mannen om hem heen het meest hebben gewonnen. Ze verwijst naar de wetten die nu van kracht zijn, waaronder de herroeping van Roe v. Wade — de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1973 die een grondwettelijk federaal recht op abortus vaststelde voordat deze in 2022 werd herroepen — die vrouwen van hun autonomie heeft beroofd. "Terwijl deze vrouwen en hun meerderen het fascistische spel blijven opvoeren, ontslaat onze mededening voor de spelers hen van hun schuld en van de kritiek die ze verdienen op de manier waarop ze hun macht uitoefenen," stelt ze vast.