CNN-factchecker Daniel Dale meldt dat de Trump-administratie zijn AI-chatbot heeft gewijzigd zodat deze de valse claims van de president niet langer weerlegt, waaronder de zogenaamde 'big lie' rond de verkiezing van 2020. Omdat de verschuiving zich binnen ongeveer een dag voltrok, biedt het een directe voor-en-na-vergelijking van hoe dezelfde tool dezelfde vragen beantwoordde.

De chatbot, nieuw gelanceerd door het Witte Huis en gehost op America.gov, bleek dinsdag een aantal punten te bevestigen waarop de bot afweek van de verklaarde standpunten van president Donald Trump. De bot zei dat president Joe Biden de verkiezing van 2020 won — een kwestie die Trump blijft bestrijden. Trump volhoudt dat hij niet alleen in 2020 won, maar ook de populaire stem tegen Hillary Clinton in 2016, toen hij na de verkiezing beweerde dat 'miljoenen' ongedocumenteerde immigranten in Californië hadden gestemd.

Volgens Dale lijkt het Witte Huis te hebben ingegrepen. "De Trump-administratie lijkt zijn AI-chatbot te hebben gewijzigd zodat deze de leugens van Trump niet langer weerlegt. Gisteren: hij zei dat Biden de verkiezing van 2020 won en er geen aanwijzingen zijn voor wijdverbreide fraude. Vandaag: hij zegt dat hij dergelijke vragen niet kan beantwoorden," schreef Dale op X.

De chatbot blijft wel stellen dat Hillary Clinton de populaire stem van 2016 won met 48,18 procent van de stemmen — een feit waarop hij nog steeds antwoordt, terwijl hij nu weigert te zeggen wie de verkiezing van 2020 won.

De chatbot introduceerde zichzelf als een bron van 'Hulp bij officiële diensten en informatie van de Amerikaanse overheid' en antwoordde volgens Dale: "Ik geef geen politiek commentaar. Als u een vraag heeft over een federaal programma, uitkering, formulier of het gebruik van een overheidsdienst, stel die dan en ik kan u doorverwijzen naar officiële bronnen." Voor een bot die zichzelf presenteert als toegangspoort tot officiële overheidsinformatie laten Dales schermafbeeldingen zien dat de weigering nu ook geldt voor vragen met gedeerde antwoorden.

Toen de bot eerder werd gevraagd of Trump de ergste inflatie uit de geschiedenis erfde, antwoordde hij ooit: "Nee, waarbij werd opgemerkt dat deze bij zijn aantreden 3,0 procent bedroeg en dat dit lang niet het hoogste is." Toen Dale de volgende ochtend opnieuw vroeg, gaf de bot dezelfde standaardantwoord: hij kon geen politiek commentaar geven. De ommezwaai betrof zowel verkiezingsuitslagen als economische claims — het patroon dat Dale beschrijft als accurarte antwoorden die 'simpelweg verboden' zijn.

Dale plaatste schermafbeeldingen van de gesprekken en concludeerde: "Vandaag... zijn veel accurarte antwoorden simpelweg verboden, waarbij de chatbot informatie zoals wie de verkiezing van 2020 won labelt als verboden 'politiek commentaar'." Deze kwestie komt bovendien op een moment waarop een bredere vraag speelt voor overheden die AI-assistenten inzetten: hoe dergelijke systemen omgaan met politiek omstreden onderwerpen die verifieerbare antwoorden hebben, en waar de grens van 'politiek commentaar' van de chatbot nu ligt nu gebruikers hem blijven testen.