De HSC Conference keert op 1 oktober 2026 terug naar Seoel en brengt senior stemmen uit financiële instellingen, crypto-investeringsfondsen en technologiebedrijven bijeen om de richting van digitale financiën te bespreken. Het evenement, georganiseerd door Mpost Media Group in samenwerking met Z Venture, vindt plaats in het Novotel Ambassador Seoul Gangnam. Het infrastructuurthema staat centraal in die discussie: elke betaling, applicatie en settlement in Web3 hangt uiteindelijk af van de base-layer netwerken die de sector zijn rails noemt.

Een van de meest verwachte sessies van het evenement, "Infrastructure: Building Web3's Rails," laat de bouwers achter Web3's kerninfrastructuur spreken over schaalbaarheid, interoperabiliteit en wat er nodig is om de volgende golf van adoptie te ondersteunen. Alice Liu, Head of Research bij CoinMarketCap, modereert het gesprek. De panelleden zijn Marco Cora, Director, Foundation bij ZKsync; Eunice Giarta, medeoprichter van Monad Foundation; Nick See Tong, APAC Lead bij Base; Matt Visser, CEO van Sonic Labs; en Dasha Chernozub, Senior BD and Community Builder bij QR Wallet en Global Adoption Lead bij Dash.

Verder dan snelheid: prestaties opnieuw gedefinieerd

Het paneel opende met een vraag over grenzen: als snelle executie, lage kosten en settlement in minder dan één seconde de ondergrens zijn geworden, wat is dan het plafond?

Visser betoogde dat pure snelheid niet langer het onderscheidende element is. Hij wees in plaats daarvan op economische alignering, waarbij het grootste deel van de transactiekosten terugvloeit naar bouwers, en op het onderscheid tussen probabilistische finaliteit en ware finaliteit, met de kanttekening dat toezichthouders de voorkeur geven aan activa die daadwerkelijk zijn afgewikkeld in plaats van waarschijnlijk zijn afgewikkeld. Het onderscheid is praktisch: in probabilistische systemen wordt een transactie pas moeilijker terug te draaien naarmate er meer blokken bovenop stapelen, terwijl ware finaliteit een afgewikkelde transactie onomkeerbaar maakt.

Giarta was het eens dat snelheid inmiddels de standaard is, maar waarschuwde dat "snelheid niet fungibel is," omdat chains vergelijkbare doorvoer kunnen bereiken terwijl ze heel andere eigenschappen opofferen. Voor haar komt het hogere doel van publieke netwerken neer op eerlijke toeg en composeerbaarheid, het vermogen van applicaties om direct op elkaars componenten voort te bouwen.

Chernozub voegde een gemeenschapsdimensie toe en benadrukte dat technologie gekopieerd kan worden, principes niet. Een gedecentraliseerd project blijft bestaan, betoogde ze, omdat mensen geloven in vrijheid, privacy en controle over hun eigen geld.

Cora bracht de draadjes bij elkaar en stelde dat waarde ontstaat waar alternatieven schaars zijn, wat een van de redenen is waarom privacy er nu toe doet. Bedrijven hebben het steeds vaker nodig, geloofwaardige opties zijn nog schaars, en privacy kan een echte gracht worden. Die zoektocht naar schaarse, waardevolle eigenschappen leidde direct naar de volgende vraag: waarom zoveel bedrijven er nu de voorkeur aan geven hun eigen chains te bouwen.

Eigen chains of algemene netwerken

Het gesprek ging vervolgens over de golf van corporate chains, van Robinhood tot Stripe en Circle — bedrijven die elk zijn overgegaan op het lanceren van dedicated blockchainnetwerken, een teken hoe ver traditionele financiële en betaalbedrijven zijn gevorderd op weg naar het exploiteren van hun eigen rails. Cora schetste de afweging als fragmentatie versus gedifferentieerde block space: een gespecialiseerde chain kan een waardevolle eigenschap bieden, maar het verlaten van een netwerk met grote netwerkeffecten brengt kosten met zich mee.

See Tong zei dat dedicated chains zinvol zijn voor sterk functiegedreven producten zoals hoogwaardige handelsplatformen, maar dat het diepere doel van het on-chain brengen van de wereld over het ecosysteem gaat. In zijn woorden gaat de vraag minder over doorvoer en meer over "het ecosysteem van apps dat eromheen is gebouwd": of een activum als onderpand kan worden gestort, geleend kan worden, of bruikbaar is in gestructureerde producten.

Giarta gebruikte een intranet-analogie om uit te leggen waarom algemene netwerken nog steeds belangrijk zijn. Instellingen draaiden ooit interne netwerken omdat het open internet onveilig aanvoelde, maar gescheiden systemen maakten samenwerking moeilijk, en dezelfde logica geldt nu voor private en publieke blockchains.

Cora en Visser benadrukten allebei dat het antwoord uiteindelijk afhangt van interoperabiliteit, waarbij Cora Hyperledger aanhaalde als een vroeg voorbeeld van wat er mis kan gaan — het enterprise blockchain-initiatief waarvan de gescheiden bedrijfsnetwerken vaak worden aangehaald als les over de kosten van slechte connectiviteit — en betoogde dat zero-knowledge proofs, waarmee één partij een bewering kan verifiëren zonder de onderliggende data te zien, privacy kunnen beschermen terwijl verificatie eenvoudig blijft.

Als de toekomst uit veel chains bestaat die nog steeds verbonden moeten zijn, is de logische vervolgvraag wie de waarde capteert, en wie de gebruiker bezit.

Wie bezit de gebruiker

Op dit punt noemde het paneel geen enkele winnaar. Visser gaf de scherpste samenvatting: "de wallet bezit de sessie, de app bezit de klant en de blockchain bezit de garantie."

Chernozub beschreef hoe dat soort delen er in de praktijk uitziet, legde uit hoe Dash en QR Wallet gebruikers uitwisselen op het gebied van reizen, betalingen en handelskortingen, en voegde eraan toe dat aandacht zelf ook bezeten kan worden, zoals gemeenschappen zoals Pudgy Penguins, het bekende pinguïn-thema NFT- en consumentenmerk, laten zien.

Giarta herkaderde het debat rond ervaring en vertelde hoe ze in Seoel van rit-app wisselde puur omdat de ervaring beter was, en betoogde dat loyaliteit volgt naar wat het publiek het beste dient. See Tong beschreef het vliegwiel dat ontstaat, waarin goede apps gebruikers aantrekken, gebruikers activa meebrengen en activa bouwers financieren.

Het paneel was het ermee eens dat gebruikers op elke laag tegelijk worden vastgehouden. Die conclusie leidde naar het laatste en meest gevoelige thema: de enige eigenschap die zowel gebruikers als instellingen steeds vaker eisen, privacy.

Privacy schuift naar het centrum

Het paneel was het erover eens dat privacy is gerijpt van een randverschijnsel tot een institutionele vereiste. Cora onderscheidde conforme privacy van wat hij eng genoemde privacy, met Zcash — de langlopende privacygerichte cryptocurrency — als voorbeeld van ondoorzichtigheid zo volledig dat een historische bug niet volledig kon worden gecontroleerd, terwijl hij benaderingen prees die intern transparant en extern ondoorzichtig blijven.

Giarta benadrukte dat privacy niet anonimiteit is en wees op selectieve openbaarmaking, waarmee gebruikers of instellingen specifieke details kunnen bewijzen aan een tegenpartij of toezichthouder zonder al het overige bloot te leggen, als het model dat instellingen eigenlijk willen. Visser was het ermee eens dat regulering de sector vooruittrekt, en Chernozub besloot het thema trots: "privacy was twaalf jaar lang het narratief en we waren allemaal alleen."

Het paneel concludeerde dat moderne Web3-rails niet worden beoordeeld op snelheid alleen, maar op een combinatie van interoperabiliteit, gebruikerservaring, geloofwaardige privacy en eerlijke toegang. Wat begon als een vraag over het plafond boven snelheid eindigde als een breder beeld van rijpheid, waarin infrastructuur wint door bouwers, instellingen en gewone gebruikers tegelijk te dienen. Voor lezers die nieuwe netwerken en chain-lanceringen afwegen, is de sessie tevens een tabel van prestaties opgesteld door het paneel zelf: hoe chains verbinding maken, wie de waarde capteert, en of privacy standhoudt onder institutioneel toezicht.

Bron: Metaverse Post