Bijna een decennium lang volgde de workflow van de productontwerper een vertrouwd ritme: high-fidelity-schermen maken in Figma, een interactief prototype bouwen, het designsysteem documenteren en alles vervolgens overdragen aan een developer die pixels omzette in werkende software. De overdracht was het ritueel van de industrie — en het meest beruchte faalpunt.

Vibe coding doorbreekt die volgorde. De praktijk omschrijft het ontwikkelen van volledig functionele software via natuurlijke-taalprompts, codegeneratie onderweg en een iteratieve feedbacklus. In plaats van complexe regels syntaxis te schrijven, leggen builders de sfeer, het gedrag en de logica van een interface uit, en doen AI-modellen de rest: de code genereren, uitvoeren en itereren.

Ayomide Olukoga, een Lead Product Designer gespecialiseerd in digitale productstrategie, interface-architectuur en mensgerichte designsystemen, ziet vibe coding niet als verdringing van ontwerpers.

"Als iedereen in seconden functionele code kan genereren, wordt code zelf een commodity," zegt hij in een interview met TechNext24. "Wat zeldzaam en waardevol wordt, is ontwerpbeoordeling."

Dat onderscheid kan bepalen welke ontwerpers floreren nu AI-codegeneratie een standaard productietool wordt. Olukoga, die jaren in de traditionele pipeline van ontwerp naar ontwikkeling werkte en nu op een andere manier software bouwt, is van mening dat vibe coding de grootste verschuiving in softwareontwikkeling vertegenwoordigt sinds de uitvinding van grafische designtools.

De "beleefde illusie" van een prototype

Een Figma-prototype is volgens Olukoga een beleefde illusie. Iedereen kan een hover-status van een knop animeren in een designtool, maar zonder echte code te schrijven is er geen manier om een live databasequery of gebruikersvalidatie te simuleren. Vibe coding elimineert die afstand volledig, en de grens tussen een ontwerpprotoype en een live applicatie verdwijnt.

Een ontwerper kan een interactie natuurlijk beschrijven: "Bouw een dynamische filterbalk voor een zoek-app voor vastgoed, waarbij het selecteren van 'Pet Friendly' een subtiele-outverschuiving teweegbrengt en de lijstkaarten in realtime bijwerkt met vloeiende CSS-spring-animaties." Binnen enkele seconden levert de AI functionele React- of HTML/CSS-code. Ontwerpers presenteren niet langer alleen visuele mockups van hoe software eruit zou moeten zien; ze leveren levende, interactieve codebases af van hoe software daadwerkelijk werkt.

"Vibe coding maakt van de ontwerper een filmregisseur," legt Olukoga uit. "De AI fungeert als cameraploeg en setbouwers die de visie uitvoeren, maar de ontwerper behoudt de volledige creatieve regie over de eindmontage. Veel mensen gebruiken tools zoals Claude Code, Cursor of Anti-gravity om dingen te maken, maar we hebben nog steeds menselijk oordeel nodig, en dat kan AI op dit moment niet bieden. AI kan geen beslissingen nemen op basis van menselijke psychologie."

De iteratielus wordt daarmee gecomprimeerd. Wanneer een overgang traag aanvoelt, zoekt de ontwerper niet door honderden regels animatiecode; de instructie is conversationeel — maak de achtergrondblur donkerder en verleng de entry-spring-animatie met 200 milliseconden. Een proces dat vroeger dagen duurde, kost nu seconden.

Als technisch sterke code toch faalt bij gebruikers

Technisch verantwoorde code is niet hetzelfde als een goed product, waarschuwt Olukoga. Hij geeft een voorbeeld: een spel dat hij samen met een vriend bouwde, waarbij Claude het eerste prototype genereerde.

"Claude genereerde visueel en technisch sterke code, maar het miste goede UX voor een breed publiek," zegt hij. De oplossing vereiste menselijke interventie: een Nigeriaanse illustrator werd ingeschakeld om mascotte-artwork te maken dat aansloot bij de lokale markt. "Claude genereerde degelijke code, maar zonder ons onderzoek en menselijke inbreng was het visueel tekort aan culturele branding."

Gevraagd naar een recent voorbeeld van deze regierende rol in de praktijk, wijst Oluk op een lopende opdracht in het Midden-Oosten, waar hij als productontwerper werkt voor een telecombedrijf dat een website met een zeer omvangrijke architectuur moet herontwerpen.

"Ik werk momenteel als productontwerper voor een telecomagentschap in het Midden-Oosten. Ik kreeg de taak om het ideale instappunt te identificeren voor een herontworpen website met een zeer omvangrijke architectuur. Ik vroeg Claude om de huidige website te crawlen, de site-architectuur in kaart te brengen en de gebrekkige instroomroutes te identificeren. Het bracht meerdere instappunten naar voren, en op basis van gebruikersinterviews leidden we af welke het beste zouden converteren. Omdat gebruikersinteractie in het Midden-Oosten verschilt van die in het Verenigd Koninkrijk, namen we dat mee, en Claude hielp nieuwe instappunten identificeren waarmee we gefundeerde beslissingen konden nemen," vertelt hij.

Het is een patroon dat hij in de hele sector ziet terugkeren: de AI brengt het terrein in kaart met machinesnelheid; de mens bepaalt welke richting wordt gelopen.

Die grens is belangrijk nu prototypes uitvoerbaar worden. Snellere generatie haalt de noodzaak niet weg om het juiste probleem te definiëren, te beoordelen of flows werken voor de beoogde gebruikers, of rekening te houden met culturele context. In Olukoga's voorbeelden komen die beslissingen voort uit gebruikersinterviews, onderzoek en productoordeel in plaats van alleen codegeneratie.

Veratsing treft taken, niet mensen

In ontwerpkringen heerst grote onrust; de zorg is dat de waarde van toegewijde productontwerpers afneemt nu AI-tools codering voor iedereen toegankelijk maken. Een recente verklaring van IMF-directeur Kristalina Georgieva merkte op dat AI tot 40% van de wereldwijde beroepsbevolking zou kunnen verplaatsen.

Olukoga betoogt dat de realiteit het tegenovergestelde is. "In werkelijkheid gebeurt precies het tegenovergestelde. Als iedereen in seconden functionele code kan genereren, wordt code zelf een commodity. Wat zeldzaam en waardevol wordt, is ontwerpbeoordeling," zegt hij.

"AI kan niet voelen," voegt hij toe, terugdenkend aan een gesprek met ontwerpers vorig jaar. "Ik vertel hen dat dit het slechtste is dat AI ooit zal zijn, want het zal blijven evolueren."

De verplaatsing treft volgens hem taken in plaats van mensen. "In plaats van 40% van de ontwerpers te vervangen, liquideert AI direct 40% van de standaard-, routinematige, uitvoeringsintensieve taken. AI kan probleemdefinitie en systeemarchitectuur niet vervangen. Het neemt zware taken over en levert in minuten resultaten, en de ontwerper gebruikt gewoon zijn verfijnde smaak om te itereren en beslissingen te nemen."

Een AI kan direct tien varianten van een checkoutscherm genereren, maar begrijpt niet intuïtief menselijke psychologie, ruimtelijke harmonie, toegankelijkheid of merknuance. "AI zal degenen vervangen die weigeren het in hun workflow te gebruiken," betoogt hij. "AI weet niet waarom een klant bij stap drie een winkelwagen verlaat; het vergt een bekwame productontwerper om de AI te cureren, bekritiseren en sturen richting een naadloze gebruikerservaring."

Wat gebeurt er met Figma

Als AI productieklaar interfaces kan genereren vanuit prompts, wat wordt dan van Figma, de standaardtool van productteams overal?

"Ik zie vibe coding Figma niet volledig vervangen, maar het verandert fundamenteel waarvoor Figma wordt gebruikt," zegt Olukoga. Naar zijn mening elimineert vibe coding in natuurlijke taal grote delen van de high-fidelity-schermproductie, statische prototyping en ontwikkelaarsoverdrachten. Het zal Figma vervangen voor mechanische productie-uitvoering, maar niet voor strategische afstemming of systemisch ontwerp. Ontwerpers besteedden voorheen 70% van hun tijd aan het tekenen van statische schermen en het exporteren van specs; vibe coding neemt die mechanische productie over, waardoor ontwerpers zich makkelijker kunnen richten op besluitvorming terwijl AI het genereren van UI-frames verzorgt.

Nieuwe economie voor teams in een vroeg stadium

Voor start-ups in een vroeg stadium in opkomende markten, waar technisch talent duur is, verandert vibe coding de economie van teamopbouw. Olukoga beschrijft een structurele verschuiving: het uitgestelde aannemen van een specifieke front-end engineer. Vroeger had een start-up een backend-architect én een frontend-engineer nodig om al maar mobiele componenten te laten bouwen. Generatie in natuurlijke taal maakt boilerplate-code triviaal, waardoor één full-stack founder nu complete gebruikersinterfaces kan bouwen en uitrollen. Founders kunnen snel een MVP shippen en pas technisch personeel aannemen wanneer opschaling het vereist.

"V coding overbrugt de historische kloof tussen ontwerp en engineering," merkt hij op. "Het stelt ontwerpers in staat om direct van idee naar werkende software te gaan zonder te verstrikt te raken in syntaxfouten, boilerplate-code of overdrachten waarin vertaling verloren gaat."

Leer beide tools, behoud het oordeel

Voor ontwerpers die nu het vak instappen, is Olukoga's advies niet om te kiezen tussen oude en nieuwe tools. "Ze moeten beide leren," zegt hij. "Omdat AI zoveel code en ontwerpen genereert, is menselijk oordeel nodig om unieke resultaten te bereiken." Het beheersen van complexe Figma-componenten bouwt ontwerpgrondslagen op; het prompten van AI-tools versnelt de uitvoering. Het oordeel is echter onmisbaar.

Het zwaartepunt van het ontwerpvak verschuift van statische pixels naar iets dat meer op regie lijkt. Softwareontwikkeling gaat er volgens Olukoga niet langer om te tekenen hoe een interface eruit zou moeten zien, maar om de vibe te sturen met menselijk oordeel. De ontwerpers die floreren, betoogt hij, zijn degenen die diepe empathie voor gebruikers combineren met het vermogen om live code in realtime te prompten, te begeleiden en vorm te geven.