Gisteren richtte een groot deel van de media zich op de weigering van de regering om de verslechterende omstandigheden aan boord van de USS Abraham Lincoln te erkennen. Maar het grotere punt was al zichtbaar: een vliegdekschip dat door de commander-in-chief wordt verwaarloosd, is een van de gevolgen van oorlog. Iran heeft de Verenigde Staten verslagen, en de Lincoln maakt deel uit van de nasleep.

Op maandag bekritiseerden Democraten de president op televisie omdat hij de situatie liet verslechteren. De Lincoln, een nucleair aangedreven vliegdekschip van de Nimitz-klasse, heeft al negen maanden geen land geraakt — veel langer dan de ongeveer zes tot zeven maanden waarvoor de marine normaal gesproken inzet van vliegdekschepen plant, en verlengingen van die duur zetten bemanningen, leefomstandigheden aan boord en de onderhoudsachterstanden onder druk die schepen bij terugkeer te wachten staan. Volgens Lucian K. Truscott IV hebben minstens twee bemanningsleden geprobeerd zichzelf van het leven te beroven door overboord te springen. Families van zeelieden hebben ook melding gemaakt van "food shortages, meals missed, spoiled and rotten food, broken toilets, lack of hot water, mold and mildew in areas where sailors and Marines are quartered, lack of essential personal items like toothpaste and soap and deodorant."

Dick Blumenthal, de Democratische senator uit Connecticut die zitting heeft in de Senate Armed Services Committee, vertelde CNN dat de verslechterende omstandigheden op de Lincoln laten zien hoe "this endless war of impulse, without strategy and exit plan, is having a toll on our military readiness." Blumenthal zei ook dat zijn kantoor te horen had gekregen dat de USS Washington, een zusterschip van de Nimitz-klasse waarvan de inzetbaarheid wordt bepaald door de onderhouds- en trainingscycli van de marine, "finally" wordt ingezet om de Lincoln af te lossen.

Dat is één lezing. Maar de bredere vraag is wat militaire gereedheid betekent na een nederlaag. De toestand van het schip, zo luidt het betoog, is het gevolg van een oorlog die verloren is.

Truscott legde de schuld bij de president. "The president, the commander in chief, doesn’t care," zei de voormalige journalist voor militaire zaken van de Post. "He thinks people in the military are suckers and he treats them that way. He is wrong. Everyone in our military, and the sailors and Marines on that vessel, deserve to be treated with respect and honor. That isn’t happening, and it’s why the US military has lost the war Trump started with Iran."

De diepere stelling is niet alleen dat Trump niets om het leger geeft, maar dat hij niets om winnen geeft.

Dat kan misschien in strijd lijken met het beeld dat Trump van zichzelf heeft opgebouwd, maar volgens dit betoog hecht hij meer waarde aan de schijn van overwinning dan aan daadwerkelijke overwinning. Als hij wilde winnen, zou hij het leger goed behandelen en begrijpen dat moreel van belang is. Zoals Truscott het verwoordde, onder verwijzing naar zijn grootvader: "If you feed 'em and respect 'em and treat 'em right, soldiers honor you with their respect and their service," verwijzend naar "a famous general" — Gen. Lucian K. Truscott Jr., die Amerikaanse troepen commandeerde in Noord-Afrika en Sicilië, het VI Corps overnam bij het bruggenhoofd van Anzio in Italië en later het Zevende Leger leidde bij de invasie van Zuid-Frankrijk in 1944.

Werkelijke overwinning vereist daarentegen opoffering, werk, inzet, motivatie, principes, planning, aanpassing wanneer gebeurtenissen mislopen en moed in het aangezicht van mogelijke mislukking. Niets daarvan past bij Trumps stijl. Opoffering is voor verliezers. Werk is voor sukkels. Volgens die opvatting is hij de luiste president uit ons leven.

In plaats daarvan is het meeste dat hij bereid is te doen doen alsof hij aan het winnen is, wat alleen een televisieoptreden en een leugen vereist. Als doen alsof je vecht het echte doel is, doet verder niets ertoe, zeker niet het welzijn van de mensen die daadwerkelijk vechten. Het resultaat is nederlaag in oorlog en een leger dat diep gedemoraliseerd is.

Op de vraag of Iran van plan is te wachten tot Trump uit het ambt is, antwoordde Mohammad Reza Naqdi, een hoge commandant van de Islamic Revolutionary Guard Corps van Iran, bevestigend. "We have to attain deterrence so that the enemy never dares to attack us, so that we can live with security. One way is to prolong this war until we get to the next term of the presidency."

Dat zou volgens het betoog een kop op de voorpagina moeten zijn. Het punt is dat de Iraanse kant Trump niet vreest. Men ziet hem als een papieren tijger die kan worden genegeerd. Daardoor is de zeestraat — de Straat van Hormuz, de smalle doorgang tussen Iran en Oman waar normaal gesproken ongeveer een vijfde van de mondiale oliehandel over zee passeert — gesloten en kan deze dicht blijven tot het einde van Trumps termijn, wat mogelijk nog twee jaar van uiterst instabiele en onvoorspelbare mondiale economische omstandigheden veroorzaakt.

De bredere zorg is dat zelfs enorme militaire uitgaven de Verenigde Staten niet kunnen beschermen als een vastberaden tegenstander denkt dat de commander-in-chief zwak is. Militair historicus Phillips O’Brien, hoogleraar strategische studies aan de University of St Andrews, schreef vorige week: "We need to face facts that the US military is in terrible shape and it will continue to get worse under the present leadership," en voegde daaraan toe: "This is in some ways the greatest scandal in US history. The US has spent about $9 trillion on defense since 2016, and has created this deeply flawed, deteriorating force."

Dat Iran de president zonder gevolgen kan negeren, heeft bij de meeste Amerikanen weinig aandacht gekregen, maar senator Jon Ossoff probeert het onderwerp moeilijker te negeren te maken. In een interview maandag sprak de senator uit Georgia, een Democraat die in 2026 herverkiezing nastreeft en presidentiële ambities heeft, Trump niet expliciet uit als papieren tijger, maar beschreef hem wel in vergelijkbare bewoordingen.

"The commander-in-chief has mired us in this geopolitical disaster," zei Ossoff. "People have lost their lives. Our naval logistics are frayed. The global energy system is in crisis. And he retreats into this bubble of West Wing aides, who are his security blanket, to make him feel good about himself, to reassure him that he’s doing a great job, to help him while he designs his new ballroom, and he adorns the Oval Office in gold, and picks the interior decorations on this new luxury, flying palace he received from a foreign prince, when every single minute of every single day what the president of the United States should be doing is bearing his most solemn burden of care for the sailors and Marines and aviators, and all servicemembers deployed on his orders on the basis of his lies to this disaster in the Middle East."

De conclusie is hard: geen enkel land kan zich lange tijd verdedigen, zelfs niet met enorme financiële middelen, wanneer de commander-in-chief meer geeft om uiterlijk vertoon dan om de mensen die de missie uitvoeren.