De regering-Trump haalt een eeuwenoude juridische traditie van stal die het makkelijker moet maken Iraanse olietankers te buit te maken en hun activa te verkopen.

Aaron Reitz, openbaar aanklager voor het in Houston gevestigde Zuidelijke District van Texas, bevestigde tegenover Fortune de herleving van de prize law — een set regels die militaire strijdkrachten toestaat vijandelijke schepen te veroveren.

"Onze nationale veiligheidsbelangen kunnen vereisen dat het Amerikaanse leger tijdens een militair conflict schepen of lading in beslag neemt die de vijand steunen. Als dat gebeurt, moeten onze federale rechtbanken klaarstaan om de afhandeling van deze veroverde schepen en lading te beoordelen," aldus Reitz in een verklaring. "Prize law is een oud deel van het zeerecht — al vastgelegd in wetgeving, maar dat wij nu nieuw leven inblazen — dat de regels bepaalt voor hoe veroverd maritiem eigendom wordt veroordeeld, teruggegeven of afgehandeld."

Het inroepen van de prize law stelt Amerikaanse strijdkrachten in staat de zeeblokkade van Iran te versterken en de kosten van de oorlog terug te verdienen. Het nieuws werd voor het eerst gerapporteerd door Bloomberg Law.

Prize law staat tegenover civiele inbeslagnamewetten, die van de Amerikaanse overheid vereisen dat zij een wettelijke overtreding door een schip vaststelt en jurisdictie over die overtreding claimt — een proces dat vaak uitgebreide rechtszaken met zich meebrengt, aldus Michael Frevola, partner maritieme geschillen bij Holland & Knight LLP.

Ter vergelijking: de prize law vereist niet dat de veroveraar een bevelschrift heeft of de inname van een schip koppelt aan een overtreding van een bestaande wet. In plaats van dat handhavingsinstanties zoals de kustwacht een schip innemen onder civiele inbeslagnamewetten, kan het ministerie van Defensie — doorgaans via militair geweld — een vijandelijk schip direct veroveren.

De 'oude' wortels van de Amerikaanse prize law

Prize laws bestaan sinds de Middeleeuwen en zijn sinds de oprichting van de Verenigde Staten verankerd in het Amerikaanse rechtsstelsel. De Captures Clause van de Grondwet schetst regels voor het veroveren en confisqueren van vijandelijke schepen in oorlogstijd.

In de 19e eeuw gebruikte president Abraham Lincoln de Prize Act van 1812 om Zuidelijke zeehavens te blokkeren — een daad die werd aangevochten en uiteindelijk door het Hooggerechtshof werd bevestigd. De prize law werd voor het laatst toegepast tijdens de Spaans-Amerikaanse Oorlog, die de Amerikaanse marine-aanhouding van Spaanse schepen als oorlogsbuit legaliseerde.

Reitz gaf niet aan of het ministerie van Justitie de Prize Act van 1812, de Captures Clause of een andere wet zal inroepen. Maar het eenvoudigere juridische proces dat de prize law biedt voor het veroveren van vijandelijke schepen zou duidelijke voordelen hebben voor de regering-Trump.

"Er zit zeker een financieel belang in de mogelijkheid om de olie te verkopen en het schip te verkopen en dat geld vervolgens in de kas van de Verenigde Staten te storten — iets waarvan deze regering heeft laten zien dat het een prioriteit is," aldus Raymond Waid, veteraan marineofficier en maritiem advocaat bij Liskow and Lewis, tegenover Fortune.

Helpt de Prize Act de VS in de oorlog tegen Iran?

Juridische experts waarschuwden dat het herleven van de prize law in theorie de verovering van Iraanse schepen zou kunnen versnellen, maar zij verwachten volop juridische complicaties die de effectiviteit van deze strategie kunnen beperken.

Eén probleem is de pure ouderdom van de wet, die niet meer is toegepast sinds de Spaans-Amerikaanse Oorlog van 1898.

"Het is niet zo dat het DOJ doorgewinterde Prize Act-litigatoren in dienst heeft," merkte Frevola op. "We zouden dus een seance moeten houden om serieus juridisch advies hierover te krijgen."

De Amerikaanse overheid moet bovendien bewijzen dat een verovering plaatsvindt tijdens een oorlog waarvan de vijandelijkheden binnen de bevoegdheid van het Congres en de president vallen. Het Congres heeft Iran de oorlog niet verklaard, wat grijsgebieden kan scheppen rond de geschiktheid van de prize law. Het ontbreken van een officiële oorlogsverklaring zou het Congres er ook toe kunnen aanzetten zich meer te mengen in een geschil dat het tot nu toe grotendeels heeft vermeden, aldus Waid.

Allison Luzwick, maritiem advocaat en collega van Frevola bij Holland & Knight LLP, zei tegenover Fortune dat de VS waarschijnlijk ook rechtszaken zullen krijgen over de legaliteit van de blokkade en de vraag of die voldoende is aangekondigd en gecommuniceerd. Dit is vooral gevoelig voor neutrale schepen die lading van andere staten vervoeren en de vraag of die onder inname vallen.

"Er gaan discussies ontstaan over de vraag of dat schip überhaupt aan de blokkade onderhevig is, of zij bericht over de blokkade hebben ontvangen, of zij van plan waren de blokkade te doorbreken," aldus Luzwick.

Hoe die geschillen uitpakken hangt af van hoe Amerikaanse rechtbanken omgaan met oorlogsrechtelijke bevoegdheden bij afwezigheid van een formele oorlogsverklaring — en of neutrale scheepvaartbelangen veroveringen voor de federale rechtbank aanvechten.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.