De Amerikaanse regering overweegt een ongebruikelijke juridische route om Iraanse olie en schepen af te handelen die als onderdeel van haar blokkade buit zijn gemaakt: het herleven van een maritiem oorlogssysteem dat al generaties lang nauwelijks is gebruikt, volgens Bloomberg.

Het Ministerie van Justitie werkt, in samenwerking met het Pentagon, aan de toepassing van prize law (buitrecht), een juridisch mechanisme dat historisch gezien rechtbanken toestond te beslissen of schepen en lading die tijdens een gewapend conflict waren buitgemaakt rechtmatig eigendom van de Verenigde Staten konden worden. Buitrecht was ooit gebruikelijk in de maritieme oorlogvoering, met actieve prize courts in Amerikaanse conflicten zoals de Oorlog van 1812 en de Burgeroorlog, maar het verdween grotendeels uit de Amerikaanse praktijk na de 19e eeuw en is sluimerend sinds de Tweede Wereldoorlog.

De aantrekkingskracht van de aanpak voor de regeling is vooral praktisch. Op dit moment依赖eert de regering doorgaans op civiele verbeurdverklaring om eigendom te verkrijgen van schepen die worden beschuldigd van schendingen van sancties of andere misdrijven. Zulke zaken kunnen gecompliceerd en traag worden, vooral wanneer rederijen, crediteuren, slachtoffers van terrorisme of andere partijen concurrerende rechten laten gelden op een schip of de lading ervan. Een prize-procedure zou die geschillen mogelijk kunnen beperken en buitgemaakte olie sneller laten verkopen, met de opbrengst naar de Amerikaanse schatkist.

Bloomberg meldt dat Houston wordt overwogen als centrale locatie voor deze zaken. Het Southern District of Texas heeft jurisdictie over een grote haven en grenst aan de grootste concentratie petrochemische infrastructuur van het land, waardoor het de capaciteit heeft om aanzienlijke hoeveelheden ruwe olie te ontvangen en op te slaan. U.S. Attorney Aaron Reitz, wiens kantoor samenwerkt met DOJ-functionarissen in Washington, zei dat het departement prize courts "nu aan het herleven" is en noemde het concept een "eeuwenoude verzameling maritiem recht".

De inspanning komt terwijl Washington op zoek is naar aanvullende manieren om economische druk op Iran uit te oefenen. Olie-export is een cruciale inkomstenbron voor Teheran, en het land heeft lang vertrouwd op een vloot van tankers — vele met verduisterd eigendomsstructuur — om ruwe olie ondanks sancties naar kopers te vervoeren. Amerikaanse strijdkrachten hebben al Iraanse of aan Iran gelinkte schepen onderschept sinds het blokkade in april werd opgelegd. Het gebruik van prize law zou die buitmakingen kunnen omzetten in een directer financieel instrument: schepen en olie die als rechtmatige buit worden beschouwd, kunnen worden geliquideerd, wat mogelijk inkomsten genereert en Iran waardevolle export ontneemt.

Voorstanders zien ook een strategisch doel buiten het geld. Het herleven van het systeem zou de boodschap versterken dat de Verenigde Staten het blokkade beschouwen als een serieuze oorlogsmaatregel in plaats van gewoon weer een sanctieregime. Het zou ook moeilijker kunnen maken voor neutrale commerciële schepen om goederen te blijven vervoeren waarvan Washington denkt dat ze Iran steunen, wat de inzet vergroot voor rederijen en verzekeraars die betrokken zijn bij de handel in de regio.

Er is echter aanzienlijke onzekerheid over hoe een eeuwenoud raamwerk zou werken onder het moderne internationale recht. "Dit is echt een historisch rechtsgebied dat in moderne tijden niet is getest," zei maritiem advocaat Allison Luzwick. Rechtbanken kunnen worden gevraagd te bepalen of het huidige conflict überhaupt voldoende juridische gronden biedt voor het inroepen van buitbevoegdheid, vooral gezien vragen rond de congresgoedkeuring voor de vijandelijkheden. Moderne conventies die gewapende conflicten op zee regeren, grotendeels ontwikkeld in de 20e eeuw, voorzagen geen Amerikaanse herleving van prize-procedures.

Ook de praktische uitdagingen zijn aanzienlijk. Federale rechters, aanklagers en de marine hebben vrijwel geen hedendaagse ervaring met het afhandelen van prize-zaken, wat betekent dat procedures feitelijk opnieuw zouden moeten worden opgebouwd voor de moderne scheepvaart en oorlogvoering. Verwacht wordt dat scheepseigenaren en andere partijen met financiële claims de inbeslagnames ook zullen betwisten.

Er zijn ook bredere geopolitieke risico's. Critici stellen dat het normaliseren van prize law een precedent zou kunnen scheppen dat Washington later mogelijk betreurt. Een rivaliserende mogendheid zoals China zou bijvoorbeeld naar de Amerikaanse praktijk kunnen verwijzen bij pogingen om Amerikaanse of neutrale handelsschepen te buit te maken tijdens een toekomstig conflict — een scenario dat consequentialer wordt naarmate commerciële scheepvaartroutes steeds betwister worden.

Wat er hierna gebeurt, hangt grotendeels af van de rechtbanken. Als een prize-zaak wordt aangespannen, waarschijnlijk in Houston, zullen vroege uitspraken over de vraag of het blokkade kwalificeert als een gewapend conflict dat voldoende is om buitbevoegdheid te activeren — en over de rol van het Congres — bepalen of het mechanisme een duurzaam onderdeel wordt van de Amerikaanse handhaving of een korte historische voetnoot blijft.

Bron: OilPrice.com / Zerohedge.com