Amerikaanse federale aanklagers onderzoeken of Binance, een van de grootste cryptocurrencybeurzen ter wereld, de Iran-sancties heeft geschonden door bepaalde handelsactiviteit niet te voorkomen, aldus een bericht van Reuters dat baseert op Bloomberg. Het gemelde onderzoek wordt geleid door het kantoor van de federale aanklager van Manhattan, met betrokkenheid van de strafafdeling van het ministerie van Justitie.

Centraal in de aandacht staat een specifieke vraag: of Binance de betreffende handel opzettelijk heeft toegestaan. Dat is een hogere juridische drempel dan enkel aantonen dat aan Iran gelinkte fondsen de beurs bereikten. Onderzoekers zouden moeten vaststellen over welke informatie Binance beschikte, of de systemen van het bedrijf waarschuwingen genereerden en hoe het bedrijf reageerde.

Het ministerie van Justitie wilde tegenover Reuters niet reageren en het kantoor van de federale aanklager van Manhattan was niet direct bereikbaar. Het bericht baseert zich op anonieme bronnen en er is geen openbaar aanklagtdocument ingediend. Er zijn geen nieuwe aanklachten tegen Binance bekendgemaakt. De periode en transacties die door het onderzoek worden gedekt zijn niet openbaar gemaakt en het is onduidelijk of dit een afzonderlijk onderzoek is of een uitbreiding van eerder toezicht.

Binance' schikking van 2023 en zijn compliancebeloftes

Binance pleitte in november 2023 schuldig aan het schenden van de Bank Secrecy Act, het niet registreren als geldoverdrachtsbedrijf en het overtreden van de International Emergency Economic Powers Act, de wet ten grondslag ligt aan de handhaving van Amerikaanse sancties. Onder zijn schikking met het ministerie van Justitie—een van de grootste bedrijfboetes in de Amerikaanse geschiedenis—ging de beurs akkoord met circa $4,32 miljard aan verbeurdverklaring en boetes. Het bedrijf moest bovendien zijn anti-witwas- en sanctiesystemen versterken en drie jaar lang een onafhankelijke compliance-toezichthouder inschakelen.

Een afzonderlijke schikking met het ministerie van Financiën legde een toezichttraject van vijf jaar op. De toezichthouder kreeg toegang tot de boeken, administratie en systemen van Binance en moet zijn bevindingen rapporteren aan FinCEN, het Financial Crimes Enforcement Network van het ministerie van Financiën, het Office of Foreign Assets Control en de Commodity Futures Trading Commission. Deze regeling plaatst een externe beoordelaar binnen het bedrijf om specifiek te verifiëren of de beloofde hervormingen worden uitgevoerd.

De eerdere zaak had al betrekking op Iran. Amerikaanse autoriteiten stelden dat Binance opzettelijk naliet te voorkomen dat zijn Amerikaanse klanten handelden met gebruikers in gesanctioneerde jurisdicties. Tussen januari 2018 en mei 2022 veroorzaakte de beurs meer dan $898 miljoen aan transacties tussen Amerikaanse gebruikers en personen die doorgaans in Iran woonden, volgens het ministerie van Justitie.

De nieuwste aandacht is daarom het meest relevant als het gedrag na de schikking betreft. De kwestie zou dan niet langer zijn of Binance ooit onvoldoende controles had—dat gaf het bedrijf zelf toe. De kwestie zou zijn of de vervangende controles anders presteerden. Daarom is het gemelde onderzoek ook relevanter dan Binance zelf: federale schikkingen veronderstellen dat begeleide hervorming werkt, en deze zaak zou die veronderstelling publiekelijk op de proef stellen.

Wat de nieuwe controles moeten doen

Onder de verplichtingen na de schikking is Binance' complianceprogramma ontworpen om:

• Klanten en uiteindelijk gerechtigden te verifiëren
• Beperkte locaties en verborgen toegang te detecteren
• Gebruikers en wallets te screenen tegen sanctiedata
• Stortingen van hoogrisicotegenpartijen te traceren
• Waarschuwingen te escaleren voor menselijke beoordeling
• Accounts te beperken en verdachte activiteit te rapporteren

Geen enkel complianceprogramma kan garanderen dat illegale fondsen een platform nooit bereiken. De effectiviteit ervan hangt af van of verdachte activiteit binnen een redelijke termijn wordt gedetecteerd, onderzocht en gestopt—en de toezichttrajecten bestaan juist om, van binnenuit het bedrijf, te verifiëren of dat gebeurt.

De vorderingszaak van $61 miljoen—en wat deze niet bewijst

Het gemelde onderzoek kwam enkele dagen nadat aanklagers in Manhattan een afzonderlijke civiele procedure hadden aangespannen ter vordering van circa $61 miljoen aan cryptocurrency die naar verluidt afkomstig is uit zwarte-marktverkoop van Iraanse olie.

De klacht van het ministerie van Justitie beweert dat twee Hongkongse bedrijven, Blessed Trust en Hexa Whale, Binance-accounts gebruikten om opbrengsten uit Iraanse olie-transacties te verplaatsen. Aanklagers brachten de bedrijven in verband met een groep crypto-adressen die naar verluidt meer dan $1,5 miljard ontving en verdeelde. Een deel van de fondsen zou zijn doorgesluisd naar bedrijven en adressen die verbonden zijn met de Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde.

De klacht betreft activiteit die doorloopt tot in 2024 en 2025—na de schikking van Binance. Zij vordert echter de verbeurdverklaring van de activa en tenlastelegt Binance niet dat het bedrijf het geld heeft witgewassen. Civiele verbeurdverklaring richt zich op de eigendommen zelf, wat verklaart waarom het document kan beweren waar de fondsen vandaan komen zonder de beurs van een misdaad te beschuldigen.

Het onderscheid is belangrijk. De klacht beweert dat klanten Binance-accounts gebruikten. Zij stelt niet vast dat Binance wist dat de opgegeven bedrijven Iraanse olie-transacties verborgen. De twee ontwikkelingen kunnen samenhangen, maar geen enkele openbare bron heeft vastgesteld dat de vorderingsklacht de basis vormt van het gemelde Binance-onderzoek. Ze als één bevestigde zaak beschouwen zou voorbijgaan aan de beschikbare bewijzen.

Een Iraanse connectie is slechts een eerste stap

Verschillende afzonderlijke feiten moeten worden vastgesteld voordat activiteit op Binance bewijs kan worden van opzettelijk zakelijk wrag. Iran valt onder brede Amerikaanse beperkingen, maar nationaliteit, woonplaats en opname op een OFAC-sanctielijst zijn niet uitwisselbaar. De juridische analyse kan afhangen van wie de account beheerste, de onderliggende transactie, de betrokken tegenpartijen en of de activiteit het Amerikaanse financiële systeem raakte.

Binance zegt verboden gebruikers te onderzoeken en te verwijderen

Binance zei tegenover Reuters dat het een zero-tolerancebeleid hanteert ten aanzien van sanctieschendingen, meewerkt met de politie en werkt aan het verwijderen van kwaadwillenden. Het bedrijf heeft afzonderlijk ontkend dat het de medewerking aan Amerikaanse crypto-onderzoeken heeft verminderd, waardoor de omgang met waarschuwingen en verzoeken van justitie deel uitmaakt van de bredere kwestie.

Binance voerde een vergelijkbare verdediging nadat Reuters ten minste $676 miljoen van adressen die verbonden zijn met de in Dubai gevestigde beurs Shelbit naar het platform herleidde. Het bedrijf stelde dat Shelbit zelf geen Binance-account had en niet was gesanctioneerd. Volgens Binance onderzocht zijn complianceteam de betrokken gebruikers, bevroor hun accounts en meldde ze bij justitie.

Het antwoord beschrijft wat een werkend controlesysteem uiteindelijk zou moeten doen. Het laat verschillende vragen onbeantwoord:

• Wanneer ontving Binance de eerste actiebare waarschuwing?
• Hoeveel activiteit vond plaats voordat de accounts werden beperkt?
• Werden eerdere meldingen geëscaleerd of afgewezen?
• Werden de vereiste rapportages op tijd ingediend?
• Zouden betrokken klanten kunnen terugkeren via nieuwe bedrijven of accounts?

De tijdlijn bepaalt wat dit verhaal wordt

Het gemelde onderzoek kan zonder aanklachten eindigen, leiden tot een nieuwe handhavingsie of resulteren in bevindingen van Binance' toezichthouders. Tot de autoriteiten meer openbaar maken, kan het niet worden beschouwd als bewijs dat het bedrijf zijn schikkingsverplichtingen heeft geschonden. De markeringen die het beeld scherpen zouden maken zijn concreet: openbaarmaking van de periode en transacties die worden beoordeeld, eventuele openbare aanklagtdocumenten en uiteindelijke bevindingen van de toezichthouders die onder de schikkingen van 2023 zijn aangesteld.

Het belangrijkste bewijs zou tonen wanneer Binance over de betreffende klanten leerde en wat er daarna gebeurde. Een snel onderzoek, een accountbevriezing en een melding bij justitie zouden kunnen aangeven dat de controles na de schikking werkten. Voortgezette handel na duidelijke interne waarschuwingen zou suggereren dat de veranderingen faalden op het punt waar het er toe deed.

De aanwezigheid van aan Iran gelinkte fondsen op Binance is daarom niet het einde van het verhaal. De doorslaggevende vraag is of de compliance-machinerie van de beurs het risico onderkende—en of iemand ervoor koos dit te negeren.

Dit artikel wordt uitsluitend ter informatie verstrekt. Een gemeld onderzoek bewijst geen wangedrag, en beweringen in civiele klachten blijven onbewezen, tenzij in de rechtszaal wordt vastgesteld.