Op het eerste gezicht lijkt de kloof verrassend. Met uitzondering van de inflatie blijven veel economische indicatoren sterk, waaronder de groei van het bruto binnenlands product. Toch blijft het consumentenvertrouwen haperen. Dat heeft de discussie aangewakkerd of 'vibes' de publieke perceptie sturen of dat traditionele economische maatstaven iets wezenlijks over de financiële welvaart van Amerikanen niet meer vangen.

De discussie is politiek relevant omdat kiezers bij de tussentijdse verkiezingen overwiegend prioriteit geven aan de economie. Een Pew Research-enquête uit begin oktober 2026 toonde aan dat 84% van de geregistreerde kiezers de economie als zeer belangrijk voor hun stem beschouwde. De zorg bestaat aan beide politieke kanten. Van de onderzochte thema's was de economie het minst polariserend: 82% van de Republikeinen en 88% van de Democraten rangschikte het als zeer belangrijk.

De bredere daling in de economische vooruitzichten van kiezers is grotendeels toe te schrijven aan de groeiende pessimisme onder Republikeinen. Democraten zijn nog aanzienlijk negatiever over de economie dan Republikeinen, maar de kloof wordt kleiner.

Deze trends verklaren waarom wordt verwacht dat Democraten aanzienlijke vooruitgang in het Congres boeken. De verkiezing zal waarschijnlijk worden gezien als een beoordeling van hoe goed de economie functioneert voor gewone Amerikanen onder president Donald Trump en het door Republikeinen gedomineerde Congres, ondanks sterke macro-economische indicatoren.

Wat is er dan aan de hand?

Als onderzoeker van financiële markten en wereldwijde ongelijkheid meen ik dat de relatie tussen hoe mensen hun eigen financiële situatie zien en hoe zij de bredere economie beoordelen op een dieper niveau verandert. Die verschuiving kan bepalen hoe kiezers de volgende lichting bestuurders beoordelen.

Realiteit versus 'vibes'

Als wetenschappers onderzoeken hoe mensen de economie beoordelen—en hoe zij hun persoonlijke omstandigheden onderscheiden van de bredere economische situatie—dan is een belangrijk referentiepunt de consumentenvertrouwensindex van de Universiteit van Michigan. De enquête vraagt respondenten naar hun persoonlijke financiën, hun vooruitzichten op korte en lange termijn en of zij het een goed moment vinden om grote aankopen te doen.

Historisch gezien volgde de index de belangrijkste maatstaven voor consumptieve uitgaven en inflatie. Dat is relevant omdat consumptieve uitgaven de grootste afzonderlijke component van het Amerikaanse bbp vormen. In het algemeen bepaalt de staat van de bredere economie hoe mensen hun eigen financiële welvaart inschatten.

De afgelopen jaren zijn deze maatstaven echter uit elkaar gegaan. Naar vele indicatoren presteert de economie goed, maar mensen hebben het gevoel achter te blijven. De kloof is vóór de tussentijdse verkiezingen duidelijker geworden. Omdat de index maandelijks wordt bijgewerkt, zal elke nieuwe meting vóór de verkiezingsdag in november opnieuw een ijkpunt vormen of de kloof tussen cijfers en publieke stemming verder toeneemt.

Ondanks sterke consumptieve uitgaven, robuuste investeringen door bedrijven en lage werkloosheid blijft het consumentenvertrouwen dalen. Volgens de Michigan-index ligt het nu 10% onder het niveau van een jaar geleden.

Sommige commentatoren wijzen op aanhoudende inflatie als oorzaak van het pessimisme. De inflatie is boven het jaarlijkse streefdoel van 2% van de Federal Reserve gebleven, door factoren zoals importheffingen, stijgende energieprijzen als gevolg van onrust in het Midden-Oosten en aanzienlijke investeringen in kunstmatige intelligentie.

Maar consumentenvertrouwen en inflatiecijfers zijn aan elkaar ontkoppeld. De inflatie is sterk gedaald van een piek van 9,1% in juni 2022, na de pandemie, naar 3,7% in september 2026. Toch is het consumentenvertrouwen nu lager dan toen.

Ook lonen verklaren de kloof niet volledig. Hoewel inflatie consumptiegoederen duurder maakt, kan zij ook de lonen verhogen. Ingeflatieerde lonen stegen tussen 2022 en het eerste halfjaar van 2026, ook al bleef het consumentenvertrouwen zwak. In de afgelopen maanden zijn de reële lonen echter begonnen te dalen, wat het sombere vooruitzicht onder kiezers zou kunnen verklaren.

Ongelijkheid versus groei

Een mogelijkheid is dat diepgewortelde ongelijkheid deze kloof verklaart.

Vergeleken met andere perioden van matige tot hoge inflatie is de Amerikaanse economie vandaag aanzienlijk ongelijker. De inkomensongelijkheid is in de afgelopen 20 jaar toegenomen en nam alleen af tijdens de crises van 2008 en 2020, waarna zij snel weer op het oude niveau kwam.

Deze trend is belangrijk om te begrijpen welke consumenten de uitgaven dragen. De Federal Reserve heeft in haar economische beoordelingen herhaaldelijk gewezen op sterke consumptieve uitgaven, maar de rijkste 10% van de Amerikanen staat tegenwoordig voor de helft van die uitgaven, volgens gegevens die Marketplace meldde. Ondertussen zijn de uitgaven van de onderste 80% van de inkomens achtergebleven bij de inflatie.

Met andere woorden, de officiële cijfers over sterke consumptieve uitgaven worden aangedreven door zeer rijke Amerikanen. Deze cijfers weerspiegelen mogelijk niet de ervaring van gewone consumenten, die het grootste deel van het electoraat vormen.

De groei van de ongelijkheid is vooral duidelijk op het gebied van vermogen. De rijkste 0,1% van de Amerikaanse huishoudens bezit samen vijf keer zoveel vermogen als de onderste 50%, volgens vermogensverdelingsgegevens van de Federal Reserve. Een groot deel van dit verschil weerspiegelt de ongelijke voordelen van de beursboom en de manier waarop vermogen wordt belast.

De economische malaise van Amerikanen wordt kortom mogelijk aangedreven door zorgen over inkomen en vermogen die conventionele economische maatstaven niet volledig vangen.

Het gaat niet alleen om persoonlijke financiën

Economen gaan er doorgaans van uit dat antwoorden op consumentenonderzoeken zoals de index van de Universiteit van Michigan de persoonlijke ervaringen van respondenten weerspiegelen.

Maar ik ben het met andere wetenschappers eens dat sommige antwoorden minder gestoeld zijn op de eigen omstandigheden en meer op hoe mensen de economie als geheel zien. Die beoordeling kan zorgen over billijkheid, gelijke kansen en economische rechtvaardigheid omvatten.

Wanneer percepties worden gedreven door zorg om collectief welzijn in plaats van puur door eigen materieel belang, spreken sociaalwetenschappers van 'sociotrope' percepties.

Dit is niet slechts een theoretisch onderscheid. Onderzoek toont aan dat kiezers hun beeld van de economie doorgaans zwaarder laten meetellen dan hun persoonlijke financiële situatie bij de beslissing of zij de zittende partij steunen.

Handelsbeleid is een voorbeeld. De voorkeuren van Amerikanen worden minder bepaald door hoe een specifieke maatregel, zoals importheffingen, hen persoonlijk raakt dan door hoe zij denken dat die het hele land beïnvloedt.

Als het consumentenvertrouwen een soortgelijk patroon volgt, zou dat de kloof tussen over het algemeen sterke economische trends en zwak publiek sentiment kunnen verklaren. Mensen kijken niet alleen naar hun eigen omstandigheden, maar ook naar die van de Verenigde Staten als geheel. Hun begrip van 'de economie' omvat mogelijk de relatie met ongelijkheid.

Inzicht in de kloof tussen de traditioneel gebruikte economische cijfers om de gezondheid van het land te beoordelen en de perceptie van Amerikanen is niet alleen belangrijk voor wetenschappers die deze willen verklaren. Het kan ook de agenda van het nieuwe Congres bepalen. Als economische onzekerheid de regerende partij bij de stembus schaadt, wordt verwacht dat het nieuwe Congres daarna iets zal doen.

Kiezers steunen doorgaans de zittende partij als het economisch goed gaat en de oppositie als dat niet zo is. Maar hun beoordeling van de economische gezondheid is niet eenvoudig. De afgelopen zes jaar tonen aan dat het verbeteren van de koplopers in economische cijfers—zonder aandacht voor de geleefde ervaringen van Amerikanen en hun zorgen over het soort economie dat wordt opgebouwd—mogelijk niet volstaat om die zorgen weg te nemen.

Erin Kay Lockwood, assistent-professor politicologie, Universiteit van Californië, Irvine

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Het originele artikel werd gepubliceerd door Alternet.