UnitedHealth Group betwist een voorstel van de Internal Revenue Service om zijn belastbaar inkomen te verhogen vanwege de manier waarop het transacties met een van zijn buitenlandse dochterondernemingen prijste, zo blijkt uit kwartaalrapportages die het bedrijf in mei openbaar maakte en in augustus herhaalde.

De kennisgevingen hebben betrekking op transacties tussen UnitedHealth en een buitenlandse dochteronderneming over de belastingjaren 2017 tot en met 2020, aldus de rapportage van mei. De IRS wil voor elk van die jaren het belastbaar inkomen “aanzienlijk verhogen” en kan voor latere jaren vergelijkbare aanpassingen nastreven.

UnitedHealth zegt het niet eens te zijn met de positie van de IRS. In zijn rapportage van augustus stelde het bedrijf dat zijn belastingposities naar behoren zijn onderbouwd en dat het voornemens is de voorgestelde aanpassingen “krachtig te bestrijden”.

De zaak speelt tegen de achtergrond van een bredere campagne van de IRS, die ruim tien jaar geleden begon, om te onderzoeken hoe Amerikaanse multinationals winst verdelen tussen binnenlandse activiteiten en buitenlandse dochterondernemingen — een proces dat kan bepalen hoeveel belasting er in elk land wordt betaald en vaak neerkomt op complexe feitelijke vergelijkingen in plaats van één heldere vuistregel.

“Dit komt heel vaak voor, want sinds de regering-Obama is de IRS de transfer pricing van in de VS gevestigde multinationals, die winsten uit de VS proberen te verplaatsen naar hun buitenlandse dochterondernemingen, strenger gaan controleren,” aldus Reuven S. Avi-Yonah, Irwin I. Cohn-hoogleraar recht aan de University of Michigan Law School, tegen Fortune.

De IRS heeft vergelijkbare geschillen aangezwengeld met grote bedrijven als Coca-Cola, Meta en Medtronic, al hebben die zaken tot zeer verschillende uitkomsten geleid.

“De IRS heeft enkele van deze zaken gewonnen en andere verloren, en de betrokken bedragen lopen doorgaans in de miljarden,” zei Avi-Yonah.

UnitedHealth benadrukte dat de kwestie nog niet is opgelost.

“Het bedrijf heeft het onderzoek van de IRS en de daarmee samenhangende belastingzaken eerder openbaar gemaakt in zijn aangiften en is van mening dat zijn belastingposities naar behoren zijn onderbouwd,” aldus een woordvoerder van UnitedHealth Group tegen Fortune. Volgens de woordvoerder blijven de kwesties “onderworpen aan verdere beoordeling en gesprekken”.

Geen van beide rapportages noemt de dochteronderneming, vermeldt waar deze is gevestigd, beschrijft de betrokken transacties of geeft een dollarbedrag voor wat de IRS vordert.

Daardoor is het moeilijk de potentiële omvang van het geschil in te schatten. Andere transferpricinggeschillen hebben miljarden dollars omvat, maar UnitedHealth en de IRS hebben onvoldoende details gegeven om te laten zien welke transacties worden aangevochten of hoeveel geld er op het spel zou kunnen staan.

Een Notice of Proposed Adjustment (kennisgeving van voorgestelde aanpassing) wordt uitgevaardigd tijdens een onderzoek. Het is een voorstel, geen definitieve vaststelling, aanslag of boete. Een bedrijf dat het oneens is, kan dit aanvechten via de administratieve procedure van de IRS, en onopgeloste geschillen kunnen voor de rechter komen.

Wat is transfer pricing?

Transfer pricing verwijst naar de prijs die een bedrijf toekent aan transacties tussen eigen onderdelen in verschillende landen. Omdat die prijzen kunnen bepalen hoeveel winst aan elk land wordt toegerekend, kunnen zij ook bepalen waar belasting wordt betaald.

Artikel 482 van de Amerikaanse belastingwetgeving stelt de IRS in staat het belastbaar inkomen van een bedrijf aan te passen als de instantie van mening is dat transacties tussen gerelateerde bedrijven niet tegen een faire prijs zijn verricht.

Het concept is eenvoudig te formuleren, maar de toepassing is vaak lastig omdat er doorgaans geen onafhankelijke derde partij is die een vergelijkbare transactie verricht als referentie. Daardoor kunnen twee partijen dezelfde interne transacties bekijken en tot verschillende conclusies komen, wat leidt tot geschillen die jaren kunnen duren.

De openbaarmaking van UnitedHealth vermeldt niet welk type transactie de voorgestelde aanpassing heeft uitgelokt, wat beperkt wat er over de specifieke belastingkwestie kan worden gezegd.

Avi-Yonah zei dat veel grote transferpricinggeschillen betrekking hadden op intellectuele eigendom die naar buitenlandse dochterondernemingen is overgebracht, maar hij waarschuwde dat hij te weinig over de zaak van UnitedHealth weet om te kunnen zeggen wat de IRS onderzoekt.

Hoe groot kunnen transferpricinggeschillen worden?

De zaak van Coca-Cola laat zien hoe groot een transferpricinggeschil kan worden.

Het geschil van de frisdrankgigant zou uiteindelijk kunnen gaan om ongeveer 20 miljard dollar aan belasting en rente. Coca-Cola heeft de IRS al 6 miljard dollar betaald voor de belastingjaren 2007 tot en met 2009 in afwachting van het beroep, en schat dat het voor 2010 tot en met 2025 nog ongeveer 14 miljard dollar aan belasting en rente zou kunnen verschuldigd zijn als de Tax Court de aanpassingen van de IRS uiteindelijk handhaaft. Per 3 juli 2026 bedroeg de reserve 529 miljoen dollar.

Meta verzet zich eveneens tegen een kennisgeving van de IRS die 15,89 miljard dollar aan extra belasting vordert, plus rente en boetes, voor de belastingjaren 2017 tot en met 2019, hoofdzakelijk in verband met transfer pricing met buitenlandse dochterondernemingen en andere internationale belastingaanpassingen. Het bedrijf diende in december 2025 een verzoekschrift in bij de Tax Court.

Deze geschillen kunnen zich uitstrekken over meerdere bedrijfsleidingen en presidentiële ambtstermijnen. De zaak van Coca-Cola betreft de belastingjaren 2007 tot en met 2009, terwijl het geschil van Medtronic begon met de belastingjaren 2005 en 2006 en pas in maart van dit jaar in schikkingsonderhandelingen terechtkwam, na twee rondes bij een federaal hof van beroep. Avi-Yonah heeft geschreven dat de zaak-Medtronic naar verwachting meer dan 20 jaar zal duren voordat zij is opgelost.

Deze voorbeelden voorspellen niet waar de zaak van UnitedHealth zal uitkomen. Ze laten wel zien hoe groot en langdurig transferpricinggeschillen kunnen worden zodra ze escaleren.

Wat gebeurt er nu?

Als de kwestie tijdens de onderzoeksfase niet wordt opgelost, kan UnitedHealth de administratieve bezwaarprocedure van de IRS volgen en de zaak mogelijk voor de rechter brengen.

Eén cijfer in de rapportages van UnitedHealth verduidelijkt de mogelijke blootstelling van het bedrijf niet. De bruto niet-erkende belastingvoordelen stegen aan het einde van 2025 naar 5,6 miljard dollar, van 4,1 miljard dollar een jaar eerder, maar het bedrijf zei dat dit cijfer niet aan dit geschil gekoppeld moet worden.

Een woordvoerder van UnitedHealth zei dat de 5,6 miljard dollar reserveringen weerspiegelt voor alle onzekere belastingposities van het bedrijf en “niet geïnterpreteerd mag worden als het bedrag dat verband houdt met de NOPA’s”. Het bedrijf wilde niet zeggen hoeveel van dat totaal, indien al, met deze kwestie te maken heeft, of welke buitenlandse dochteronderneming erbij betrokken is.

De IRS reageerde niet op het verzoek om commentaar van Fortune. Op grond van de federale wetgeving mag de instantie in het algemeen geen individuele belastingbetalers bespreken.

In zijn rapportage van augustus zei UnitedHealth dat het van mening is dat de reserveringen voor onzekere belastingposities “op basis van momenteel beschikbare informatie” toereikend zijn, en dat het voornemens is de voorgestelde aanpassingen te bestrijden.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com