Een token met een prijs van $0,25 staat naast een token van $85.000, en veel retailbeleggers grijpen instinctief naar het goedkopere van de twee. Ze bezitten liever 100 "hele" units dan 0,0003 Bitcoin. Wat ze over het hoofd zien, is dat de prijs per unit niets zegt over de werkelijke waarde van een crypto-asset.

Het effect staat bekend als unit bias en is bijzonder wijdverbreid op cryptomarkten. Oorspronkelijk beschreven in de voedingswetenschap, beïnvloedt het inmiddels wereldwijd beleggingsbeslissingen en brengt het beleggers ertoe de prijs per unit te verwarren met de totale waarde van een positie. Tokenprojecten maken doelbewust misbruik van deze misvatting door hun aanbod op te drijven naar honderden miljarden of zelfs biljoenen units.

Wat unit bias betekent en waar de term vandaan komt

Het fundamentele onderzoek naar unit bias werd in 2006 uitgevoerd door de psychologen Andrew B. Geier, Paul Rozin en Gheorghe Doros. Hun studie, getiteld "Unit Bias: A New Heuristic That Helps Explain the Effect of Portion Size on Food Intake," werd gepubliceerd in het tijdschrift Psychological Science. De belangrijkste bevinding was dat mensen instinctief één unit als norm beschouwen. In de experimenten consumeerden deelnemers aanzienlijk grotere hoeveelheden Tootsie Rolls en zoutjes wanneer deze als grotere losse porties werden aangeboden — kortom, mensen aten meer naarmate de "één portie" groter was.

Toegepast op cryptomarkten betekent dit dat beleggers liever "hele" coins bezitten dan fracties van een duurdere asset. Het psychologische effect is meet. Iemand die 1.000 tokens van een project aanhoudt, kan zich rijker voelen dan iemand die 0,01 Bitcoin aanhoudt, zelfs als de totale waarde identiek is.

Crypto verschilt in dit opzicht fundamenteel van traditionele markten: het aantal units van een asset wordt bepaald door het protocolontwerp. Bitcoin heeft een maximale voorraad van 21 miljoen, terwijl het aanbod van Dogecoin theoretisch onbeperkt is. Het vergelijken van eenheidsprijzen tussen cryptocurrencies is daarom zinloos. Het is vergelijkbaar met het afmeten van de prijs van een Nestlé-aandeel aan een penny stock zonder rekening te houden met de totale waardering. De traditionele financiële wereld biedt een veelzeggend tegenvoorbeeld: beursgenoteerde bedrijven verlagen hun aandelenkoers routinematig via aandelensplitsingen zonder enige verandering in de totale waardering — bewijs dat de eenheidsprijs zelf geen informatie draagt over de omvang van een asset.

Hoe tokenprojecten unit bias uitbuiten

Crypto-oprichters zijn zich goed bewust van het effect en zetten het doelbewust in. Ze ontwerpen tokens met een extreem hoog aanbod om de eenheidsprijs kunstmatig laag te houden. Een prijs van $0,00005 doet zich bij onervaren beleggers voordoen als een "goedkope instap" met aanzienlijk opwaarts potentieel. Zonder inzicht in de circulerende voorraad is de eenheidsprijs echter betekenisloos.

Meme coins zoals BONK en WIF illustreren dit patroon duidelijk. BONK verhandelt met meer dan 75 biljoen tokens tegen fracties van een cent per unit. WIF daarentegen heeft ongeveer 1 miljard tokens in omloop en een aanzienlijk hogere eenheidsprijs. Ondanks het grote verschil in prijs per token kunnen beide projecten vergelijkbare marktkapitalisaties bereiken.

De wiskunde is eenvoudig. Om naar $1 per token te gaan, zou BONK een marktkapitalisatie van meer dan $75 biljoen nodig hebben — een bedrag ter grootte van het mondiale bbp, dat rond de $117 biljoen ligt. De "goedkope" prijs suggereert opwaarts potentieel dat wiskundig gezien simpelweg niet bestaat. Dezelfde snelle controle voor elk laaggeprijsd token: het vermenigvuldigen van een hypothetische eenheidsprijs met de circulerende voorraad laat onmiddellijk zien of de impliciete marktkapitalisatie enigszins plausibel is.

Marktkapitalisatie als belangrijkste meetwaarde

De formule is simpel: marktkapitalisatie is gelijk aan de eenheidsprijs vermenigvuldigd met de circulerende voorraad. Deze weerspiegelt de totale waarde van een crypto-asset en maakt zinvolle vergelijkingen tussen projecten mogelijk. Beleggers moeten ook de volledig verdunde waardering (FDV) meenemen, die alle tokens omvat die nog niet in omloop zijn gebracht. Dit is ook de reden waarom grote branchedata-platforms crypto-assets rangschikken op marktkapitalisatie in plaats van op eenheidsprijs: de ranglijst weerspiegelt de totale waarde van elk netwerk, niet hoe betaalbaar de kleinste unit lijkt.

XRP levert een duidelijk voorbeeld. Met een eenheidsprijs van ongeveer $1,37 lijkt de token op het eerste gezicht goedkoop. Tegelijkertijd bedraagt de marktkapitalisatie ongeveer $84 miljard, waarmee het de vijfde grootste crypto-asset ter wereld is. Een circulerende voorraad van 61 miljard XRP, tegenover een maximum van 100 miljard, verklaart de lage eenheidsprijs. Bij een waardering van $84 miljard is XRP groter dan veel grote Europese bedrijven, en de FDV ligt nog hoger, op ongeveer $136 miljard.

Cardano (ADA) volgt een vergelijkbaar patroon. De eenheidsprijs is ongeveer $0,26, met een marktkapitalisatie van ongeveer $9,5 miljard. Een belegger die 100 ADA koopt voor zo'n $26, kan het gevoel hebben "veel coins" te bezitten. Om echter tien keer te stijgen naar $2,60 zou ADA een marktkapitalisatie van ongeveer $96 miljard moeten bereiken — vergelijkbaar met het huidige niveau van XRP. Met 37 miljard ADA in omloop en een maximum van 45 miljard is er beperkte ruimte voor verdunning. Een marktkapitalisatie van bijna $10 miljard laat al zien dat ADA geen "goedkope" asset is.

De deelbaarheid van Bitcoin en het ETF-effect

Wat in het debat over unit bias vaak over het hoofd wordt gezien, is dat Bitcoin zeer deelbaar is. Eén Bitcoin bestaat uit 100 miljoen satoshis, waardoor beleggers fracties kunnen kopen voor slechts paar dollar. De psychologische drempel dat men geen "hele Bitcoin" kan bezitten, is dus kunstmatig.

De lancering van spot-ETF's in de VS in 2024 bracht een nieuwe dynamiek met zich mee. ETF-aandelen verhandelen op ongeveer $30 tot $60 per unit, waardoor Bitcoin plotseling toegankelijker lijkt — ook al houden beleggers nog steeds slechts fracties van de onderliggende asset aan. In dit geval keert de unit bias om. In plaats van Bitcoin als te duur te zien, beschouwen ETF-kopers het instapniveau als laag. Voor Bitcoin als macro-asset is dit een positieve ontwikkeling, omdat de waargenomen toegankelijkheid de drempel voor zowel institutionele als retailbeleggers verlaagt. Het patroon lijkt op fractioneel aandelenhandel bij aandelen, dat op vergelijkbare wijze de psychologische hindernis van een hoge eenheidsprijs wegnam.

Waar beleggers zich in plaats daarvan op moeten richten

Unit bias is deel van een breder scala aan gedragsfinanciële biases die cryptomarkten sterk beïnvloeden, variërend van kuddegedrag en overmoed tot confirmation bias. De Dogecoin-hype van 2021 toonde unit bias in zijn puurste vorm: retailbeleggers kochten DOGE in grote hoeveelheden tegen fracties van een cent in plaats van fracties van Bitcoin aan te schaffen. Publieke figuren zoals KISS-oprichter Gene Simmons rechtvaardigden hun altcoin-aankopen met argumenten die sterk aansloten bij klassieke unit bias-patronen.

Beleggers die rationele beslissingen willen nemen, moeten de eenheidsprijs negeren. Relevantere meetwaarden zijn onder meer marktkapitalisatie, volledig verdunde waardering, tokenomics met distributie- en vestingschema's, evenals netwerkactiviteit en echt gebruik. Geen van deze cijfers is verborgen: circulerende voorraad, maximale voorraad en FDV zijn standaardonderdelen op grote marktdata-pagina's, dus de eenheidsprijs is nooit het enige getal dat een potentiële koper tot zijn beschikking heeft.

Een token met een prijs van $0,001 en een waardering van miljarden dollars is niet "goedkoop." Het is precies zo duur als de marktkapitalisatie impliceert. Beleggers die dit begrijpen, nemen betere beslissingen. Alle anderen blijven kwetsbaar voor een van de oudste heuristieken in de menselijke psychologie.

Bron: Crypto Valley Journal, Unit bias in crypto: Waarom goedkope coins beleggers misleiden