Door Tim Sarson, hoofd belastingbeleid bij KPMG

Het ligt voor de hand te veronderstellen dat het voorspellen van de impact van een grote belastingaankondiging op het publieke sentiment eenvoudig is — belastingverlagingen wekken goodwill op, belastingverhogingen roepen verontwaardiging op. Maar het bewijs laat een complexer beeld zien.

Na een pauze van twee maanden weg van de dagelijkse sleur keerde ik terug naar het VK en ontdekte dat de politiek haar eigen reboot had ondergaan. De regeringspartij heeft de machine in feite uitgezet en weer aangezet, en is teruggekeerd met een nieuwe minister-president en een heringerichte voorbank. Het onderliggende besturingssysteem is hetzelfde gebleven, maar het uiterlijk en de sfeer zijn duidelijk anders — weg met de ingetogen, monochrome stijl van de oude versie, en welkom iets wat luchtiger, energierijker en aanzienlijk Noordelijker is.

De vibe is verschoven. En ja, vandaag gaan we het hebben over "vibes" — het politieke woord van de dag in Groot-Brittannië (The Guardian).

Sentiment en inhoud

Vibes — of wat een econoom "sentiment" zou noemen — zijn enorm belangrijk in de politiek. Als het sentiment goed zit, kun je vrij ingrijpende hervormingen erdoor krijgen met nauwelijks gemor, zolang de cijfers maar kloppen. Gaat het mis, dan kan zelfs een kleine beleidswijziging je in politieke problemen brengen. Positief sentiment stimuleert consumptie en bedrijfsinvesteringen, en kapitaalmarkten kopen staatsleningen tegen redelijke rendementen, waardoor een deugdzame cirkel ontstaat: sterkere groei, gezondere overheidsfinanciën, lagere gilt-rentes en meer budgettaire ruimte om kiezers tastbare voordelen te bieden. Die budgettaire ruimte wordt zelf formeel gemeten: het Office for Budget Responsibility publiceert bij elke begroting onafhankelijke ramingen, en de daaruit voortvloeiende marge bepaalt in de praktijk wat de minister van Financiën kan aankondigen.

Belastingbeleid is een van de meest emotioneel beladen domeinen van de overheid, zowel in hoe mensen zich erover voelen als in welk gedrag het kan aansturen. Per slot van rekening is dit het onderdeel waarbij de staat geld van mensen afpakt. Budgetdag is voor de Chancellor of the Exchequer de jaarlijkse kans om krantenkoppen te halen — goed of slecht.

Na twee ongewoon sombere fiscale gebeurtenissen die draaiden om "moeilijke keuzes", verwacht ik dat John Healeys eerste begroting vanaf het spreekgestoelte een positievere toon zal aanslaan, terwijl zij realistisch blijft. Minder vrolijke aankondigingen zullen waarschijnlijk worden doorgeschoven naar de dikke pakketten details die na de toespraak op de website van HMRC verschijnen.

De onvoorspelbare politiek van belastingwijzigingen

Als u een nieuwe minister van Financiën was die de overheidsfinanciën wilde versterken en het belastingstelsel wilde hervormen, hoe zou u dat aanpakken? In belastingbeleid gebruik je óf financieel kapitaal voor politiek voordeel, óf politiek kapitaal voor financieel voordeel.

Het is verleidelijk te denken dat de publieke reactie op een belastingmaatregel kan worden voorspeld door de vraag of het om een gift of een afroming gaat. Maar het beleidsteam van KPMG onderzocht recente belastingmaatregelen en de ophef die zij veroorzaakten, aan de hand van peilingen van YouGov en parlementaire verslagen van Hansard. De uitkomst was opvallend: er is geen duidelijke correlatie tussen belastingverlagingen en een positieve reactie, of tussen belastingverhogingen en negativiteit.

Sommige belastingverhogende maatregelen veroorzaakten controverse die totaal niet in verhouding stond tot hun budgettaire impact. De hervorming van Agricultural Property Relief voor inheritance tax (IHT) is een opvallend voorbeeld. Een politiek giftige verandering van dit type vermijden helpt om politiek kapitaal te behouden voor belangrijkere hervormingen.

Andere maatregelen waren zowel impopulair als financieel aanzienlijk, zoals de verhoging van Employers' National Insurance Contributions (NIC). Sommige blijven aanvankelijk onder de radar — het bevriezen van de inkomstenbelastingdrempels veroorzaakte weinig onmiddellijke opschudding, maar is inmiddels, volgens de nieuwe PM, een belangrijke klacht van kiezers aan de deur in Makerfield.

Weer andere maatregelen scoren in peilingen positief ondanks felle tegenstand van de getroffen belastingplichtigen. De hervormingen voor non-doms en de windfall tax op olie en gas zijn duidelijke voorbeelden. De verlagingen van employee NIC vóór de laatste verkiezing waren kostbaar, maar veroorzaakten destijds, hoewel ze gunstig scoorden in peilingen, weinig publieke beroering. Maatregelen rond prikkels in de vennootschapsbelasting zijn vaak te obscuur om bij het grote publiek op te vallen.

Het patroon is duidelijk: beleid dat een kleine groep belastingplichtigen zwaar belast, levert veel meer negatieve publiciteit op dan beleid dat de lasten klein over een bredere groep verdeelt.

Een recept voor oktober

De minister van Financiën zou in de begroting van oktober heel wat ballast van het fiscale schip kunnen schrapen zonder de overheidsfinanciën ernstig te schaden, en zou zo nodig aanzienlijke extra inkomsten kunnen genereren zonder al te veel tegenwind. Toch is het beeld complex. Hervormingen die publiekelijk goed vallen, kunnen schadelijke gedragsmatige neveneffecten hebben, of ze kunnen een toch al ingewikkeld stelsel verder verstoppen met kleine, irritante vrijstellingen. Omgekeerd kunnen positieve veranderingen onopgemerkt blijven, impopulair zijn of zelfs verdeeldheid zaaien, maar later wel grote economische voordelen opleveren.

Denk aan drie voorbeelden. Het afschaffen van stamp duty op aandelenhandel zou voor kiezers nauwelijks opvallen, maar geeft kapitaalmarkten wel een duidelijk en relatief goedkoop signaal. Het aanpassen van inkomensdrempels en afbouwregelingen om ultra-hoge marginale tarieven weg te nemen, scoort hooguit neutraal, omdat het eruitziet als een belastingvoordeel voor de welgestelden. Het verlagen van het nominale tarief van de corporation tax wordt zelfs niet luidkeels gevraagd, terwijl het VK nog niet zo lang geleden expliciet het tarief richting 17 per cent wilde brengen om investeringen te stimuleren — een koers die werd omgekeerd toen het hoofdtarief in 2023 van 19 naar 25 per cent steeg, waardoor het VK boven het OESO-gemiddelde uitkwam en zijn concurrentievoordeel op het gebied van bedrijfsbelasting kleiner werd.

Alles overziend is dit misschien een recept voor een redelijk geslaagde fiscale gebeurtenis:

• Een paar goedkope maar populaire maatregelen, telkens getoetst aan de vraag: maakt dit het belastingstelsel eenvoudiger of ingewikkelder dan voorheen?
• Belastingen die moeten worden verhoogd, indien nodig, en die twee vragen moeten beantwoorden: zal dit voor weinig voordeel veel rumoer veroorzaken, en zijn we zeker dat dit geen nadelige economische gevolgen op termijn heeft?
• Noodzakelijke hervormingen en herzieningen van het stelsel, op de dag zelf rustig aangekondigd en pas na goede consultatie ingevoerd.
• En als de ruimte er is, belastingverlichtende maatregelen die productiviteit en investeringen kunnen stimuleren en zichzelf terugverdienen, zoals het verruimen van de scope van de patent box of het verbeteren van de Foreign Income and Gains-regels voor wat voorheen non-doms werden genoemd (Budget).

Als Healey ten minste een deel hiervan kan realiseren, en dat met een glimlach doet, dan zullen mijn vibes zeker omhoog gaan. Hopelijk geldt dat ook voor het grote publiek en de obligatiemarkten.

Tim Sarson is hoofd belastingbeleid bij KPMG.