Labour doet het mogelijk beter in de peilingen onder Andy Burnham, maar de totale steun voor de partij blijft historisch laag — en volgens econoom Paul Ormerod vertoont het economisch vertrouwen onder zowel huishoudens als bedrijven een vergelijkbaar beeld.

Ormerod, Honorary Professor aan de Alliance Business School van de University of Manchester, schrijft in City AM dat zowel opiniepeilingen als uitslagen van tussentijdse verkiezingen voor lokale overheden — een combinatie die vaak wordt aangehaald als toets aan de praktijk voor verschuivingen in peilingen — duidelijk wijzen op een ‘Burnham-bounce’ voor Labour. In historisch perspectief blijft de steun voor de partij echter zeer laag. Het is simpelweg beter dan onder Starmer.

Het economisch vertrouwen volgt hetzelfde patroon. Vorige maand steeg de Consumer Confidence Index van GfK — een langdurige maandelijkse graadmeter voor het sentiment onder huishoudens — naar het hoogste niveau in twee jaar. Toch blijft de balans duidelijk negatief op -14 punten, wat betekent dat veel huishoudens nog altijd pessimistischer dan optimistischer zijn.

De bedrijfsector laat een vergelijkbaar beeld zien. De industriële trend-enquête van de CBI in augustus — de maandelijkse momentopname van fabrikanten door de ondernemersorganisatie — liet een duidelijke verbetering zien ten opzichte van de voorgaande maand. Toch verwachten meer fabrikanten dat de productie de komende drie maanden zal dalen dan dat deze zal stijgen; de balans staat op -7 punten.

Twee maanden geleden schreef Ormerod dat de financiële balans van de private sector er veel beter voorstond dan in de afgelopen 25 jaar. Zowel bedrijven als huishoudens hebben hun schulden afgebouwd, waardoor zij in staat zijn om te besteden — als zij voldoende vertrouwen in de toekomst zouden hebben. Er zijn aanwijzingen dat dit nu gebeurt, maar het vertrouwen van de private sector in de economie blijft kwetsbaar.

Tijdens de lockdown schatte het Office for National Statistics (ONS) dat huishoudens maar liefst £180 miljard aan zogenoemde ‘excess savings’ hadden opgebouwd. Volgens de conventionele opvatting zouden mensen dit spaargeld uitgeven zodra de beperkingen waren opgeheven. Het tegenovergestelde gebeurde: huishoudens zijn meer blijven sparen dan vóór de pandemie, niet minder. In de drie jaar voorafgaand aan de Covid-crisis spaarden huishoudens bijvoorbeeld 5,6 procent van hun besteedbare inkomen; in de meest recente drie jaar is dat 8,8 procent. Het verschil lijkt misschien klein, maar in geld uitgedrukt komt het neer op ongeveer £60 miljard per jaar.

De onzekerheidspremie

Wat de private sector — huishoudens én bedrijven — boven alles nodig heeft, is vertrouwen, stelt Ormerod. De balansen zijn gezonder, maar huishoudens en bedrijven blijven terughoudend met uitgaven.

In de jaren dertig wees John Maynard Keynes vertrouwen aan als de belangrijkste factor die de economie aandreef. Hij pleitte inderdaad voor overheidsuitgaven om de bedrijvigheid te stimuleren, maar hij ging er geenszins van uit dat daar automatisch een hoger niveau van economische productie uit voortvloeide. In een korte maar cruciale passage van zijn belangrijkste werk, de General Theory, gepubliceerd in 1936, betoogde Keynes dat de positieve impuls teniet zou worden gedaan als de stijging van de overheidsleningen die ermee gepaard ging een negatief effect op het ‘vertrouwen’ zou hebben.

Sinds de pandemie is de onzekerheid over de algehele economische en politieke omgeving groot. De energieprijsschok na het uitbreken van het conflict tussen Rusland en Oekraïne, versterkt door de oorlog tegen Iran, heeft weinig bijgedragen aan gunstige omstandigheden. Er is weinig, als er al iets is, dat een Britse regering kan doen om deze gebeurtenissen te beïnvloeden, schrijft Ormerod. Wat de regering wel kan doen, is proberen de onzekerheid te verminderen die door puur binnenlandse gebeurtenissen wordt veroorzaakt.

Volgens hem heeft minister van Financiën John Healey hier zeker aan bijgedragen. Healey heeft bijvoorbeeld geen ruimte gegeven aan de schijnbaar eindeloze stroom van lekken en daaropvolgende ontkenningen over belastingen die kenmerkend waren voor de ambtsperiode van zijn voorganger, Rachel Reeves — gedrag dat Ormerod omschrijft als een enorme blijk van incompetentie die onzekerheid creëerde en het vertrouwen ondermijnde. Healeys toezegging eerder deze week om begrotingsdiscipline te betrachten, geniet volgens hem meer geloofwaardigheid dan die van Reeves.

Onder Starmer en Reeves werden de plannen voor overheidsuitgaven met meer dan £100 miljard verhoogd, wat volgens Ormerod hun volgehouden bewering dat de regering begrotingsverantwoordelijk was, ondergroef. De enorme uitstaande overheidsschuld brengt voortdurend de dreiging met zich mee dat belastingen moeten worden verhoogd om aan rente- en aflossingsverplichtingen te voldoen. Ondanks de recente positieve signalen zal die schuld volgens hem het vertrouwen blijven drukken. Voor lezers die volgen of die kwetsbaarheid afneemt, zijn de maandelijkse enquêtecijfers en de manier waarop de minister van Financiën het begrotingsbeleid voert de belangrijkste signalen op korte termijn.

Paul Ormerod is Honorary Professor aan de Alliance Business School van de University of Manchester. Hij is te volgen op Instagram via @profpaulormerod.