Tyler Cowen legt uit waarom hij doorgaat met een interview met Yiyang Zhuge (Zhong Shu)
Belangrijkste punten
- •Tyler Cowen gaat door met een interview met Yiyang Zhuge ondanks klachten van lezers over plagiaatbeschuldigingen tegen de Chinese intellectueel.
- •Cowen betoogt dat de plagiaatbeschuldigingen omstreden zijn, zich in het Chinees hebben afgespeeld en normen betreffen die verschillen tussen China en de Verenigde Staten.
- •Cowen ontving eerder omstreden gasten, waaronder Sam Bankman-Fried, inmiddels een veroordeelde crimineel, en de wegens moord veroordeelde Shaka Senghor.
- •Cowen vergelijkt de zaak-Zhuge met het ontvangen van DeepSeek-CEO Liang Wenfang en wijst erop dat DeepSeek's bekende destillatie van Anthropic's Claude de gebruiksvoorwaarden schond.
- •Cowen zegt dat zijn belangrijkste criterium voor gasten is of ze interessant zijn om mee te praten, niet hun strafblad of gedrag.
Veel mensen hebben geschreven omdat ze het niet eens zijn met het feit dat Tyler Cowen Ziyang Zhuge interviewt, een bekende Chinese internetintellectueel die onlangs van plagiaat werd beschuldigd. Cowen, de econoom van George Mason University die de blog Marginal Revolution en de langlopende interviewreeks Conversations with Tyler runt, is vastbesloten om door te gaan met het interview en geeft verschillende punten ter toelichting. De aflevering raakt aan een terugkerende vraag voor de reeks: aan welke gedragsnorm moet een gast voldoen voordat deze de moeite waard is om te interviewen?
-
De relevante feiten zijn nog steeds omstreden, en bovendien heeft de kwestie zich volledig in het Chinees afgespeeld. Als Cowen de zaak niet persoonlijk kan beoordelen, blijft hij geneigd om door te gaan. Hij is zich er ook terdege van bewust dat normen in China, waaronder die rond plagiaat, sterk verschillen van die in de Verenigde Staten. Als iemand hem zegt: "Iemand in China deed [vul maar in]," dan is zijn eerste reactie nog steeds: "Zijn ze interessant om mee te praten?"
-
Cowen heeft talloze CEO's en bedrijfsleiders ontvangen. De meningen van lezers daarover lopen uiteen, maar ongetwijfeld zijn sommigen van hen ergens schuldig aan. Hij heeft geen van hen als gast betreurd, behalve voor zover ze saai waren. Men kan ook discussiëren over de vraag of een voormalig CIA-chef, in dit geval John Brennan, ooit iets verkeerd heeft gedaan. Hij was fascinerend.
-
Cowen ontving ooit Sam Bankman-Fried, inmiddels een veroordeelde crimineel. Het was een uitstekende aflevering, en Cowen wijst erop dat zijn vragenlijnen scherper waren dan veel mensen zich sindsdien hebben gerealiseerd.
-
Hij ontving ook ooit een wegens moord veroordeelde man, Shaka Senghor. Het was een uitstekende aflevering en, voor zover hij zich herinnert, schreef slechts één persoon om te klagen. Hij ontvangt graag meer criminelen, en ze hoeven niet allemaal berouwvol te zijn op de manier waarop Shaka dat is. Zou een zakkenroller als gast niet intrigerend zijn? Voor Althusser is het echter te laat.
-
Zonder het volledige verhaal te kennen vermoedt Cowen dat de zaak van Yiyang Zhuge (geen crimineel en geen moordenaar) het meest vergelijkbaar is met het ontvangen van de CEO van DeepSeek, Liang Wenfang. Inmiddels is het redelijk bekend dat DeepSeek (en andere Chinese AI-modellen) veel heeft gedestilleerd uit Anthropic's Claude — dat wil zeggen, de outputs van het rivaliserende model als trainingsdata heeft gebruikt om diens capaciteiten te repliceren. Dat is een schending van de gebruiksvoorwaarden, en in economische termen is het een gebeurtenis en een plundering van behoorlijke omvang. Cowen zou Liang Wenfang nog steeds graag in de show ontvangen, en zou dat doen zonder zich te fixeren op de kwestie van destillatie. En, Liang Wenfang?
Xi Jinping is ook van harte welkom. Voorzitter Mao, is varkensbuik in rode saus over- of onderschat? De wereld wacht op uw antwoord.
Bron: Marginal Revolution
