Grote Amerikaanse tv-zenders schortten maandagochtend gezamenlijk hun poolcoverage van het Witte Huis onder Trump op, nadat de president weigerde CNN als poolvertegenwoordiger toe te laten, en Alternet-columnist D. Earl Stephens stelt dat deze gezamenlijke actie een langverwachte afrekening betekent voor zowel de regering als de pers die erover bericht.

Het gewicht van die actie zit in de werking van het poolsysteem zelf. Volgens de al lang bestaande regeling volgt een kleine roterende groep verslaggevers, fotografen en cameramensen de president wanneer de ruimte bij een evenement beperkt is, waarna de aantekeningen en beelden worden gedeeld met media die niet aanwezig waren. Een gezamenlijke weigering van grote omroepen om pooltaken op zich te nemen is daarom een ongebruikelijk teken van eenheid tussen bedrijven die verder dagelijks om toegang concurreren.

Stephens, een bekroonde journalist en auteur van “Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump’s Very Important Letters,” zei dat het nieuws van maandagochtend bij hem een reactie van drie woorden opriep: “IT’S ABOUT TIME.”

De opschorting volgde enkele dagen nadat CNN, MS NOW (voorheen MSNBC) en Politico vrijdag werden uitgesloten van berichtgeving over het Huis. In een column die zaterdag werd gepubliceerd had Stephens opgeroepen tot een gedurfder antwoord van de sector, met het argument dat elk mediabedrijf dat over de regering bericht de buurt van het Witte Huis zou moeten mijden totdat de president zijn excuses had aangeboden en was gestopt met, in zijn woorden, “acting like Stupid Putin.” “Starve this maniac, and start feeding America the facts,” schreef hij destijds.

zijn nieuwste column schreef Stephens dat hij zou willen geloven dat de werkende pers “eindelijk zijn lesje heeft geleerd” in de omgang met “abusive fascists, malignant narcissists, and convicted felons,” maar dat hij niet overtuigd is. Hij betoogde dat, na jarenlang te zijn bestempeld als “the enemies of the people” en te zijn getrakteerd op een “grotesque variety of demeaning names,” mainstreammedia klaar zouden moeten zijn met het uitnodigen van de president voor hun diners, waar hij, zo schreef hij, hen kan “projectile vomit all over them while they pick away at their shrimp cocktail.”

Hij vergeleek de weg die de pers de afgelopen tien jaar door Washington heeft gevonden met Peter Sellers’ inspecteur Clouseau die zich door de Pink Panther-comedies een weg baant, met één verschil: “Clouseau managed to always get his man.” De aanpak van de media, zo schreef hij, “hasn’t been at all funny.” Stephens stelde dat nieuwsorganisaties zichzelf “relentlessly disgraced” hebben door onmacht of weigering om te berichten over wat hij beschrijft als Trumps voortdurende aanval op het land, waarmee ze de vele ervaren journalisten in verlegenheid brachten die hun carrière bouwden aan “holding power to account, and calling liars, LIARS.”

“Het is onmogelijk te bevatten,” voegde hij eraan toe, “hoe slap en slecht het de afgelopen tien jaar met onze media is gegaan.”

De columnist plaatste het conflict in een bredere politieke context en stelde dat het land “op een haar na alles verliest” aan een politieke partij die “elke wakkere uur besteedt aan het bedenken van manieren om onze stem te vernietigen.” Naar zijn omschrijving vergiftigt die partij “onze lucht en ons water, doodt bedreigde diersoorten en verwent Rusland, terwijl ze Canada aanvalt.” Hij beweerde verder dat “koudbloedige, gemaskerde overheidsagenten” over Amerikaanse straten zwerven die “zonder gevolgen onschuldige mensen doden,” dat de prijzen die Trump beloofde te verlagen “steeds hoger schieten,” en dat Trump “feitelijke onze zakken vult met ons geld.” Het grootste deel van de media gaat gewoon door alsof het land met niets meer te maken heeft dan “een andere regenachtige dag.”

Stephens prees de Associated Press in het bijzonder en schreef dat het persureau “maandag de leugenachtige, dubbelzinnige Trump met beide benen schopte” met een bericht op Bluesky dat hij een “blast of truth” noemde. “Perfectly put, and more, please,” schreef hij, met de toevoeging: “Reporting the truth shouldn’t be this hard.” Hij omschreef zichzelf als “een fan” van de AP en herinnerde eraan dat het een van de eerste instellingen was die Trump aanviel nadat het bureau weigerde de Golf van Mexico iets anders dan de Golf van Mexico te noemen in zijn berichtgeving — een weigering die escaleerde tot een federale rechtszaak, Associated Press v. Budowich, over toegang tot presidentiële evenementen. Toch ziet hij volgens hem nog “sommige gevallen waarin ze beter kunnen” — een standaard die hij toeschrijft aan een lange carrière waarin hij “in elkaar geslagen werd door betere journalisten” over zelfs de kleinste fouten.

Volgens Stephens lijkt de druppel die de emmer deed overlopen — “de trap van het Witte Huis afgeschopt worden door een mank lopende 80-jarige afwijkeling” — “een handjevol van deze grote mediaconglomeraten” tot actie te hebben aangezet. Wat er nu komt, schreef hij, zal uitwijzen of dit “het begin is van iets gedurfaders, een terugkeer naar de waarheid en het verantwoorden van de macht,” of dat de zenders “flauwvallen in de ijle lucht van het opkomen voor redactionele principes, een vrije pers en hun kijkers.”

Hij vroeg zich ook af hoe de nieuwsorganisaties zich zullen “gedragen als en wanneer Trump hen teruglaat in ONS Witte Huis.”

“Ik denk dat we op het beste kunnen hopen,” besloot Stephens, “maar u zult het mij moeten nageven als ik er sterk aan twijfel of ze ook maar iets hebben geleerd.”

D. Earl Stephens is de auteur van “Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump’s Very Important Letters” en een bekroonde journalist die nieuwsredacties leidde en decennialang in de krantenwereld werkte. Zijn werk is verzameld op zijn Substack.