Het economisch beleid van president Donald Trump, en dan met name zijn tarieven, krijgt kritiek van zowel links als rechts in het politieke spectrum. Tot de critici behoren liberale economen zoals Paul Krugman en Robert Reich, evenals conservatieve en libertaire economen die de overleden Milton Friedman bewonderen. Friedman beschouwde hoge tarieven als schadelijk voor zowel bedrijven als consumenten.

Michael Tomasky van The New Republic stelt dat de economische problemen van de Republikeinse Partij veel verder reiken dan Trump zelf. In een artikel dat maandagochtend verscheen, betoogt Tomasky dat Republikeinen in bredere zin fundamentele economische concepten niet begrijpen. Lees Tomasky's artikel in The New Republic.

Tomasky verwijst naar een belofte die Trump tijdens zijn campagne van 2024 deed. Trump zei: “Onder het economische plan van Trump zullen we uw energiekosten halveren … We gaan de energiekosten binnen 12 maanden na 20 januari, de dag waarop we aantreden, met 50 procent, 50 procent, 50 procent verlagen.”

Tomasky schrijft dat die belofte “vandaag de dag op twee niveaus relevant is”.

“Het eerste is het meest voor de hand liggende: hij loog er schaamteloos op los, zonder zich er ook maar iets van aan te trekken of deze woorden uiteindelijk waar zouden blijken,” schrijft Tomasky. “Ze klonken op dat moment gewoon goed, dus zei hij ze. Vijftig procent in een jaar … Het tweede niveau is interessanter — en belastender, niet alleen voor Trump, maar voor de hele Republikeinse Partij en voor het conservatisme in het algemeen, in dit land en over de hele wereld, en niet alleen tijdens Trumps tweede ambtstermijn, maar voor altijd. En dat is dit: er is waarschijnlijk een manier waarop Trump werkelijk dacht dat hij de energieprijzen kon verlagen — misschien niet met 50 procent in een jaar, maar wel aanzienlijk en merkbaar. Waarom zou hij dat denken? Hij dacht dat omdat conservatieven domme, simplistische ideeën hebben over de werking van de kapitalistische economie.”

Tomasky vervolgt: “Ze geloven dat er wonderen zullen gebeuren en alles goed zal komen als je de vrije markt gewoon haar gang laat gaan. In de eerste plaats geloven ze dat omdat hun geldschieters met diepe zakken dat geloven. Maar ze geloven het ook omdat de economen — of beter gezegd, de economen naar wie ze liever luisteren — dat zeggen, en die zullen wel weten waar ze het over hebben.”

Volgens Tomasky heeft een “nieuwe generatie economen … met eigen ogen gezien dat markten zichzelf niet altijd corrigeren” en beseft die generatie nu dat “overheidsingrijpen soms noodzakelijk is om goede resultaten te bereiken”.

Tomasky schrijft dat Democraten zich tijdens de tussentijdse verkiezingscampagne begrijpelijkerwijs concentreren op het aanvallen van Trump wegens zijn leugens en het toeschrijven van de hogere prijzen die mensen betalen aan hem. Volgens hem is die aanpak politiek begrijpelijk, maar moeten Democraten op de langere termijn een bredere benadering kiezen. Die invalshoek verschuift de focus van Trumps individuele uitspraken naar de economische aannames die volgens Tomasky het Republikeinse beleid vormgeven, waaronder de balans tussen marktkrachten en overheidsingrijpen.

“Het zou geweldig zijn als ze in 2028 een presidentskandidaat zouden nomineren die de moed en de retorische vaardigheid heeft om niet alleen Trump, maar ook het conservatisme en de traditionele economie in bredere zin aan te klagen,” schrijft Tomasky. “Het is geen toeval dat de laatste drie, inmiddels vier, Republikeinse presidenten de economie hebben verwoest: Bush, Bush, Trump en Trump.”