Analyse legt zwakke plek bloot in Trumps bewering dat Slotkin opriep tot politieke vervolging
Belangrijkste punten
- •President Trump beschuldigde senator Elissa Slotkin ervan op te roepen tot vervolgingen die mensen van de politiek moesten weerhouden, en noemde haar een 'lowlife' die haar staat 'kapotmaakt
- •Slotkin stelde dat haar opmerkingen van 13 oktober over parlementaire controle-instrumenten zoals hoorzittingen en dagvaardingen gingen, niet over strafrechtelijke vervolging, die door het ministerie van Justitie binnen de uitvoerende macht wordt gevoerd.
- •Jonathan Chait betoogde dat een scenario waarin de Democraten het Congres controleren terwijl de Republikeinen de uitvoerende macht leiden, de mogelijkheid om via het ministerie van Justitie vervolging in te stellen feitelijk zou beperken.
- •Republikeinen, waaronder senator Mike Lee en voormalig perschef Ari Fleischer, evenals een redactieartikel in de Wall Street Journal, bekritiseerden Slotkins opmerkingen als bedreigingen voor de openbare dienst of politieke vergelding.
- •Chait verwees naar Trumps eerdere oproepen om Hillary Clinton op te sluiten en zijn druk op Oekraïne om Biden te onderzoeken als bewijs van hypocrisie, en wees erop dat het draait om de congresmeerderheid die op het spel staat bij de tussentijdse verkiezingen van november.
President Donald Trump heeft de Democratische senator Elissa Slotkin beschuldigd van het dreigen met politieke vervolgingen die Amerikanen ervan moeten weerhouden een functie in de overheid te bekleden, maar een nieuwe analyse wijst op een aanzienlijk probleem met zijn voorstelling van zaken.
Schrijvend in The Atlantic uitte Jonathan Chait woensdag kritiek op Trumps weergave van opmerkingen die Slotkin op 13 oktober deed tijdens een bijeenkomst aan de University of Chicago met journalist Astead Herndon. Daar stelde Slotkin — een Democratisch afgevaardigde uit Michigan en voormalig CIA-analist die later nationale veiligheidsfuncties bij het Pentagon bekleedde — dat ze niet had opgeroepen tot politieke vervolging, en dat haar betoog specifiek ging over Democraten die corruptiezaken zouden nastrezen mochten ze in november de meerderheid in het Congres winnen.
"Slotkin zei dat er vervolgingen moeten komen om mensen ervan te weerhouden de politiek in te gaan," zo gaf Trump het weer tegenover verslaggevers buiten het Witte Huis, waarbij hij haar ook een "lowlife" noemde die haar staat "kapotmaakt."
Volgens Chait verwees Slotkin echter naar parlementaire controle, niet naar strafrechtelijke onderzoeken. Ze schetste een scenario waarin de Democraten het Congres controleerden terwijl de Republikeinen nog steeds de uitvoerende macht leidden — een constructie die in feite zou beperken wat er via het ministerie van Justitie kon worden gedaan. In het Amerikaanse systeem worden strafrechtelijke vervolgingen gevoerd door het ministerie van Justitie, dat onderdeel is van de uitvoerende macht, terwijl de invloed van het Congres op een zittende regering loopt via instrumenten als hoorzittingen en dagvaardingen. In haar optiek zouden Democraten zich moeten richten op "signature cases" in plaats van een breed opgezet onderzoek. "We moeten wel verantwoording afleggen voor de ongelofelijke corruptie waaronder we op dit moment leven," aldus Slotkin.
Chait betoogde dat Republikeinen er niet in slagen dat onderscheid te maken in haar voorstel. Senator Mike Lee uit Utah klaagde over wat hij zag als bedreigingen voor jonge Amerikanen in openbare dienst, terwijl ook voormalig perschef van Bush Ari Fleischer zich bij de kritiek op Slotkin voegde.
Conservatieven schetsten haar opmerkingen als het aanvallen van Republikeinen op wat zij geloven, in plaats van op specifieke corruptiepraktijken.
Voor Chait laat de react zien hoe gemakkelijk Republikeinen de president steunen, zelfs wanneer hij met verantwoording wordt geconfronteerd, ook al hebben sommigen zich in het verleden tegen Trump uitgesproken. Een redactieartikel in de Wall Street Journal beschuldigde Slotkin er ondertussen van een poging tot politieke vergelding uit het Biden-tijdperk na te jagen die politiek meningsverschil criminaliseert. Het conflict speelt zich af vlak voor de tussentijdse verkiezingen van november, waarin kiezers bepalen of de Democraten de congresmeerderheid veroveren die centraal staat in het door Slotkin geschetste scenario.
Chait ontkende dat Biden zich gedroeg zoals het redactieartikel van de WSJ suggereert en verwierp het idee van vergelding als een "oppervlakkig argument." Hij wees op de benoeming door Biden van Merrick Garland, die volgens hem op steun vanuit beide partijen kon rekenen. Hij voerde eveneens aan dat de voormalige president Jack Smith pas benoemde nadat er aanwijzingen waren voor Trumps weigering om mee te werken. Hij erkende dat de zaak in Manhattan twijfelachtig was, maar zei dat Biden daar niet verantwoordelijk voor was.
Herndon merkte ook op dat Trump heeft geprobeerd zich aan verantwoording te onttrekken door de rechterlijke macht te vullen met aanhangers en MAGA-loyalisten door de gehele Republikeinse Partij te plaatsen. Het duo voerde bovendien aan dat Slotkins punt was dat het blootleggen van de corruptie van de regering Republikeinen ervan zou kunnen weerhouden zich bij de regering aan te sluiten en dezelfde koers voort te zetten.
Chait wees ook op Trumps hypocrisie en merkte op dat hij opriep tot het opsluiten van Hillary Clinton en Oekraïne onder druk zette om Biden te onderzoeken, lang voordat de strafrechtelijke zaken tegen hem opdoken.
