De administratie van president Donald Trump heeft bij nacht en ontij een stuk ingediend in de rechtszaak over het verbod op bepaalde leden van de pers, en een staatsrechtjurist waarschuwt dat het stuk fatale gebreken bevat die de zaak kunnen doen kelderen.

Volgens het stuk zou berichtgeving over de bouw van Trumps balzaal en de Iran-oorlog de nationale veiligheid "kunnen" schaden. Woensdagochtend sprak advocaat Seth Berenzweig op CNN (video) kritisch over de onderdelen van de zaak die de nationale veiligheid betreffen.

"Trumps juridisch team sprak over publicatie met betrekking tot de voorbereiding en bouw van de bunker", zei hij, terwijl "de administratie en het ministerie van Justitie spraken over onthulling met betrekking tot munitie en andere aspecten van interceptors." "Dus, weet u, het wordt, eerlijk gezegd, een zware strijd voor beide partijen", voegde hij eraan toe.

Opmerkelijk is dat Trump zelf degene is geweest die veel van de specifieke details over de projecten die het ministerie van Justitie in het stuk van dinsdag noemde, openbaar heeft gemaakt. Aan boord van Air Force One zei de president: "Het leger bouwt een groot complex onder de balzaal." Hij omschreef de balzaal vervolgens als in feite "een schuur voor wat eronder wordt gebouwd", zoals National Public Radio meldde.

Axios meldde dat Trump zei dat de ondergrondse voorziening zes verdiepingen diep zal zijn en door het leger wordt gebouwd. In zijn eigen openbare processtuk zei Trump dat de bunker schuilkelders, een ziekenhuis en grote medische voorzieningen, beveiligde communicatie- en telecommunicatiesystemen en biodedigingsinfrastructuur zal omvatten.

Trump beweerde in 2022 dat een president documenten kon declassificeren "gewoon door te zeggen dat het gedeclassificeerd is", en ging zelfs verder met de opmerking "zelfs door eraan te denken." Hij heeft duidelijk gemaakt dat een president naar zijn mening brede bevoegdheden heeft om informatie aan het publiek bekend te maken. Het stuk rekent vervolgens persberichtgeving af op de mogelijke zorg voor de veiligheid, en niet de eigen openbare opmerkingen van de president.

"Een van de unieke elementen van waar wij ons vandaag bevinden, is dat dit een spoedzitting over een voorlopig bevel is", zei Berenzweig. "Specifiek: de media vragen om een TRO, een tijdelijk gerechtelijk bevel, en wat dat doet, als een soort uniek juridisch fenomeen, is dat het de staart van de trein naar voren haalt. Met andere woorden: de juridische maatstaf is of de eiser kan aantonen dat er een reële kans op succes in de zaak zelf is. Dat is een strenge maatstaf." Een tijdelijk gerechtelijk bevel is een interim-maatregel: wordt het toegewezen, dan wordt de handhaving van het verbod geblokkeerd terwijl de hoofdzaak loopt.

De perspool van het Witte Huis is er om te verslaan wat de president openbaar zegt en om vragen te stellen tijdens de persconferentie, naast andere taken. De administratie brengt die informatie nog steeds openbaar naar buiten, zij het via andere media, omdat het verbod alleen geldt voor bepaalde netwerken in de perspool. Het Witte Huis heeft zelfs een eigen "Trump TV"-kanaal gestart om dezelfde informatie uit te zenden die anders via de perspool zou gaan.

Berenzweig is ook van mening dat het argument van de pers over rechtsbescherming niet zo sterk is als het argument over het Eerste Amendement.

"Ik denk dat dat een verdedigbaar argument is. Dat is echt het punt waar ik denk dat rechter Kelly zich vandaag op zal storten", zei hij over de Amerikaanse federale rechter Timothy Kelly, die de zaak behandelt. "En ongeacht wie er wint of verliest, een van de kenmerken van deze procedures over voorlopige bevelen is dat deze zaken zeer snel worden afgehandeld. Dit gaat worden opgelost. De hele zaak, eerlijk gezegd, wordt binnen enkele dagen opgelost, zo niet binnen nog een week of twee. Het is heel front-loaded. Er zal waarschijnlijk een uitspraak komen. We krijgen die waarschijnlijk nog vandaag vóór het einde van de werkdag, dus het is interessant om te zien wat er gebeurt in deze snel bewegende zaak."

Het argument over rechtsbescherming dat hij aanhaalde, werd eerder ook gebruikt door Jim Acosta, voormalig Witte Huis-verslaggever voor CNN, die verklaarde dat zijn accreditatie was ingetrokken zonder zelfs maar de mogelijkheid te reageren. Dezelfde rechter behandelt de nieuwe zaak, zoals Politico dinsdag teruggaf.

Dit bericht is gebaseerd op de berichtgeving van Alternet.