Een week nadat het Hooggerechtshof de bouw van een ballroom toestond die opperrechter John G. Roberts Jr. omschreef als “waarschijnlijk illegaal”, werkt de uitspraak door op manieren die ingrijpender zijn.

Destijds zei rechter Ketanji Brown Jackson dat de beslissing van het hof om een tijdelijk verbod op te heffen de “catch-me-if-you-can”-houding van de regering-Trump weerspiegelde.

Deze week lijkt dezelfde aanpak het ongeautoriseerde en schijnbaar ongrondwettelijke werk aan Donald Trumps voorgestelde gedenkboog van 250 voet in Washington aan te drijven. Belangrijker is dat dezelfde houding zichtbaar is in Trumps poging om de gebruikelijke juridische stappen te omzeilen, zodat het Hooggerechtshof zijn streven goedkeurt om de bezorging van aanvragen voor stembriefjes en stembriefjes zelf te stoppen, tenzij staten de Postal Service laten bepalen of kiezers staatsburger zijn via een ongetest systeem dat de overheid nog steeds niet heeft uitgelegd of verdedigd.

Het ministerie van Justitie probeert zijn verzoek kennelijk smal te formuleren, gericht op de vraag of een federale rechterlijk verbod dat het proces heeft stilgelegd moet worden opgeheven. Die aanpak lijkt bedoeld om een uitspraak over de vraag of de controles van de Postal Service eveneens “waarschijnlijk illegaal” zijn te vermijden.

Toch is het patroon vertrouwd: eerst handelen, later om toestemming vragen.

De deadline van North Carolina om aanvragen voor stembriefjes te versturen was vrijdag, nog vóór enige afdoening van de juridische geschillen, hoewel de Postal Service zei haastig de enveloppen met individuele streepjescodes die die staat gebruikt te hebben goedgekeurd. Staatsfunctionarissen kwamen bijeen om te bevestigen dat de briefjes werden verzonden zonder te weten wat de juridische geschillen konden betekenen. De inzet is breed: per post stemmen is in recente federale verkiezingen een belangrijke route geworden, waarbij tientallen miljoenen kiezers hun stembriefje per post terugsturen. Elke verstoring van de bezorging van stembrieven zo vlak voor november kan dus een groot deel van het electoraat raken.

Vragen over het stoppen van stembriefjes

Voor wie het dagelijkse heen-en-weer over de bezorging van stembriefjes niet heeft gevolgd, kan het geschil als volgt worden samengevat.

Trump wil de verkiezingen van november, en latere verkiezingen, beïnvloeden, die peilers en commentatoren steeds vaker tegen de Republikeinen zien uitdraaien. Hij heeft aangedrongen op een vroege herindeling van congresdistricten om districten te creëren die Republikeinser lijken. Hij steunde onsuccesvolle wetgeving die documenten vereist om te stemmen, wat kiezers zou uitsluiten. Hij stuurt ook waarnemers — en mogelijk personeel van Homeland Security of zelfs militaire troepen — naar stembureaus om kiezers te intimideren.

Ondanks bewijs van het tegendeel beweert Trump dat er “fraude” plaatsvindt onder kiezers die per post stemmen, en wil hij deze briefjes laten schrappen. Zijn methode is de Postal Service laten weigeren te bezorgen, tenzij staten meewerken aan een ongetest, onuitgelegd proces waarbij het agentschap op de een of andere manier het staatsburgerschap van elke persoon op de kiezersregistratielijsten zou controleren.

Veel staten, vooral staten die op de Democraten stemmen, hebben hem gezegd dat de Grondwet het beheer van verkiezingen aan de staten toewijst, niet aan de federale overheid en zeker niet aan een uitvoeringsorder van een president. Dat heeft geleid tot rechtszaken, waaronder een federale rechtbank in Boston die de Postal Service tijdelijk blokkeerde en deze week overwoog dat verbod permanent te maken. Het standpunt van de staten steunt op de Verkiezingsclausule van de Grondwet, die de primaire bevoegdheid om de “Tijden, Plaatsen en Wijze” van congresverkiezingen vast te stellen aan de wetgevende macht van de staten geeft, waarbij alleen het Congres — niet de president — een overrullende bevoegdheid heeft om die regels te wijzigen.

Het Hooggerechtshof oordeelde eerder dat tegenstanders ten onrechte een verbod hadden gevraagd nog vóórdat de regel was opgesteld. Op dezelfde dag gaf de Postal Service haar regels uit, die zelfs voor de procesadvocaten van Justitie moeilijk te begrijpen zijn.

Volgens de nieuwe regel zou bijvoorbeeld het vinden van één onjuiste kiezersregistratie in een partij van 10.000 de Postal Service toestaan de bezorging van de hele partij te stoppen. Niemand heeft uitgelegd hoe een kiezersregistratie — geen stem, alleen een registratie — fraude zou vormen door een niet-staatsburger die bijvoorbeeld in een lokale verkiezing stemgerechtigd kan zijn.

De overheid zet tientallen agenten in om openbaar beschikbare kiezersregistratiedatabases te doorzoeken.

Federale rechter Indira Talwani heeft inmiddels haar bevel permanent gemaakt waarbij de Postal Service voor onbepaalde tijd verboden wordt de bezorging van stembiefmateriaal te weigeren. Volgens het verslag was Talwani in de rechtszaal gefrustreerd door overheidsadvocaten die de regels van de Postal Service niet konden uitleggen. Zij schreef dat het argument van de regering-Trump dat het slechts een regelwijziging voor de Postal Service betrof “hol klinkt. De definitieve regel reguleert uitdrukkelijk en uitsluitend verkiezingspost.”

De overheid ging onmiddellijk in beroep, inclusief een spoedverzoek aan het Hooggerechtshof. Dat spoedverzoek voegt zich nu bij een groeiend dossier aan geschillen over verkiezingsprocedures dat in de laatste maanden vóór de tussentijdse verkiezingen bij de rechters belandt, waarbij lagere rechtbanken over meerdere daarvan verdeeld zijn of nog geen uitspraak hebben gedaan.

Waar is de noodtoestand?

Er is natuurlijk een “noodsituatie”-dimensie aan het geschil over stembriefjes: het vooruitzicht van verkiezingschaos.

Dat is precies de chaos die Trump voor deze verkiezingen lijkt te willen. Het vraagt weinig verbeelding om te zien dat hij resultaten die hij schadelijk voor zijn persoonlijke of partijbelangen acht nietig zal proberen te verklaren. Commentatoren speculeren al over noodverklaringen die militaire inzet op Amerikaanse straten mogelijk maken, een herhaling van de onrust van 6 januari 2021 en eindeloze rechtszaken over “verkiezingsfraude” zonder bewijs.

Daartegenover stond in dezelfde week de start van de grondvoorbereiding voor een door Trump gewenste immense boog in Washington, dreigementen om het Kennedy Center for the Performing Arts te ontmantelen en de voltooiing van het vergulde ballroomproject van het Witte Huis met publiek geld dat niet door het Congres is geautoriseerd. Geen van die ontwikkelingen wordt als noodzaak of als vereisend onmiddellijk handelen behandeld.

Toch is het patroon van het nu-doen, vóórdat vragen kunnen worden afgehandeld, de orde van de dag geworden.

Het tempo van de wet, de rol van de checks and balances en zelfs stemrechten zijn nu ondergeschikt aan waar Trump naar verluidt midden in de nacht op handelt.

“Catch me if you can” is niet de manier om een land te besturen, ongeacht politieke overtuiging. De Grondwet waar Trump een eed op aflegde vraagt om toetsing door het Congres en geeft in dit geval de bevoegdheid aan de staten.

Zoals bij kinderen roept de houding op tot een enorme opkomst in november met een onmiskenbaar “Time Out”-signaal als kern.