Op 28 februari 2026 bracht Trump 's nachts een video van acht minuten uit waarin werd aangekondigd dat de Verenigde Staten 'grote gevechtsoperaties' in Iran waren gestart. Het artikel stelt dat hij het doel van de oorlog niet publiekelijk had toegelicht of bediscussieerd met het Congres, Amerikaanse bondgenoten of het Amerikaanse publiek, en er alleen met Israël over had gesproken. De aankondiging kwam zonder wat de auteur omschrijft als voorafgaande planning of overleg.

De auteur betoogt dat een bredere discussie vragen zou hebben opgeroepen over de Straat van Hormuz, militaire bevoorradingslogistiek en volatiliteit op de oliemarkt — de straat is de smalle corridor tussen de Perzische Golf en de Golf van Oman en een van 's werelds kritieke knelpunten voor olietransport. Zeven maanden na het begin van het conflict had Trump volgens het artikel geen consistente redenen of specifieke doelen voor de oorlog geformuleerd. Het artikel noemt zijnisselende uitspraken dat de Verenigde Staten al hadden gewonnen, dat Iran voor 'totale annihilatie' stond en dat de oorlog 'heel snel' voorbij zou zijn. Het ontbreken van debat raakt aan een constitutionele verdeling van bevoegdheden: Artikel I, Sectie 8 legt de bevoegdheid om oorlog te verklaren bij het Congres, en de War Powers Resolution van 1973 vereist dat presidenten het Congres binnen 48 uur informeren over het inzetten van Amerikaanse strijdkrachten bij vijandelijkheden, terwijl ongeautoriseerde betrokkenheid wordt beperkt tot 60 dagen.

Het Witte Huis bracht Trumps aankondiging uit in een video.

Trumps opmerkingen over Californië

Tijdens een Republikeinse campagnerally in Grand Island, Nebraska, maandagavond, omschreef Trump de stijgende prijzen als gevolg van de oorlog als een 'kleine prijs' voor de langetermijnveiligheid. Vervolgens zei hij dat aanvallen op Californische steden ook als aanvaardbare kosten konden worden beschouwd. Over Iran zei Trump:

"Ze kunnen een stad uit schakelen. Laat ze nemen, laat ze Los Angeles uit schakelen; laat ze San Diego uit schakelen. Dat is — dit is een heel kleine prijs om te betalen, en het zal heel snel voorbij zijn."

Het artikel karakteriseert de opmerkingen als mogelijk een aanval op Amerikaanse bodem uitnodigend, terwijl het erkent dat onduidelijk is of Trump zo'n aanval wilde aanmoedigen of de gevolgen van zijn verklaring begreep. Het betoogt dat zijn opmerkingen Los Angeles en San Diego presenteerden als aanvaardbaar collateral schade in het conflict.

San Diego is een belangrijk Amerikaans militair centrum. Volgens informatie van de San Diego Military Advisory Council herbergt de stad meer dan 115.000 actieve militairen en een van de grootste concentraties militaire middelen van het land. Naval Base San Diego is de grootste thuishaven voor oppervlteseschepen aan de westkust en de belangrijkste thuishaven van de Pacific Fleet, met meer dan 50 schepen aan 13 kades — een rol die de stad in het centrum van de Pacifische operaties van de marine plaatst.

De stad herbergt ook Naval Base Coronado, Naval Base Point Loma en faciliteiten van het Marine Corps, waaronder Marine Corps Air Station Miramar, Marine Corps Base Camp Pendleton en Marine Corps Recruit Depot San Diego.

De auteur van het artikel betoogt dat het publiekelijk suggereren van, grappen maken over of bagatelliseren van een mogelijke aanval van Iran op die faciliteiten tijdens een actief conflict ernstige juridische gevolgen zou kunnen hebben. Het verwijst naar Artikel III, Sectie 3, van de Amerikaanse Grondwet — het enige misdrijf dat het document zelf definieert — dat landverraad beperkt tot het voeren van oorlog tegen de Verenigde Staten of het steunen van zijn vijanden door hen hulp en bijstand te verlenen. De Constitution Annotated bevat de relevante grondwettelijke tekst.

Het artikel stelt verder dat 'hulp en bijstand' niet noodzakelijk beperkt is tot wapens of geheime informatie en kan omvatten morele of psychologische steun die de vastberadenheid van een tegenstander versterkt of die van de Verenigde Staten verzwakt. Het betoogt dat uitspraken van een president die een aanval op Amerikaanse steden suggereren of bagatelliseren bijzonder veel gewicht kunnen dragen tijdens een militair conflict. Het artikel speculeert ook dat de Iraanse geestelijkheid Trumps opmerkingen zou kunnen opvatten als aanmoediging of als een aanbod in verband met het beëindigen van de oorlog.

Ambtsdragers reageren

De reactie op Trumps opmerkingen was snel. De gouverneur van Californië, Gavin Newsom, noemde ze 'deranged and dangerous' (onhoudbaar en gevaarlijk), zei dat Trump 'geestelijk ziek' was en riep op tot zijn afzetting via het 25ste amendement — het amendement van 1967 dat de vicepresident en een meerderheid van het kabinet in staat stelt te verklaren dat een president niet in staat is de bevoegdheden en plichten van het ambt uit te oefenen, waarbij die bevoegdheden naar de vicepresident gaan. In een online verklaring schreef Newsom:

"Nadat hij de Nationale Garde en mariniers naar Californië heeft gestuurd om het te bezetten, zegt Donald Trump nu dat onze buitenlandse vijanden Los Angeles en San Diego zouden moeten 'uitschakelen'."

De opmerkingen werden ook bekritiseerd door Jim Desmond, een door Trump gesteunde Republikeinse kandidaat voor een zetel in het Huis van Afgevaardigden in Californië. Desmond, een marineveteraan, zei dat hij het 'nadrukkelijk' oneens was met Trump:

"Als marineveteraan heb ik gediend om Amerikanen te beschermen, niet om Amerikaanse steden af te schrijven als aanvaardbare prijs van oorlog. Onze taak is Amerikanen veilig te houden, onze vijanden het hoofd te bieden en ervoor te zorgen dat zo'n bedreiging nooit werkelijkheid wordt. Geen enkele Amerikaanse stad is wegwerpbaar, en geen enkel Amerikaans gezin zou ooit als collateral schade mogen worden behandeld."

Het rapport van NBC News en de berichtgeving van Reuters documenteerden de reactie van Newsom en andere functionarissen.

Witte Huis-communicatiedirecteur Steven Cheung verdedigde Trumps opmerkingen en zei dat de kritiek erop 'niet in de realiteit geworteld' was. Cheung zei dat Trump had bedoeld dat Amerikaanse steden 'met bedreigingen te maken zouden hebben gehad' als een nucleair bewapend Iran niet was gestopt.

Het artikel betwist die verklaring en stelt dat Irans nucleaire capaciteiten niet waren geëlimineerd ondanks de beweringen van de regering. Het stelt ook dat Trumps bewering dat de Verenigde Staten Irans nucleaire programma hadden 'uitgeschakeld' in tegenspraak was met inlichtingenbeoordelingen en de daaropvolgende militaire escalatie. Het artikel omschrijft de 'uitschakelings'-claim als onjuist.

Het besluit met het citeren van defensieanalisten die hebben gewaarschuwd dat Iran mogelijk beter gepositioneerd is voor een langdurige oorlog op eigen grondgebied dan de Verenigde Staten. De auteur suggereert dat Trump het conflict mogelijk naar de Verenigde Staten wil verplaatsen, waar Fox News zou kunnen helpen bij het vormgeven van publieke steun. Het artikel eindigt met het argument dat, als het Congres en het kabinet functioneerden zoals de auteur denkt dat ze zouden moeten, Trump met gevangenisstraf te maken zou kunnen krijgen. Hoe het Congres en het kabinet reageren — of weigeren te reageren — op zowel de gestelde doelen van de oorlog als de gevolgen van de opmerkingen blijft de onopgeloste draad naarmate het conflict voortduurt.

Het artikel is geschreven door Sabrina Haake, omschreven als een politiek analist en federaal advocaat met meer dan 25 jaar ervaring, gespecialiseerd in verdediging op grond van het Eerste en Veertiende Amendement. Ze schrijft de The Haake Take Substack.