President Trump deed in juni meer dan 1.000 effectenhandelstransacties, volgens een financiële openbaarmaking die zaterdag werd gepubliceerd, waaronder aankopen van Berkshire Hathaway, Visa, Mastercard en Cintas. De transacties, die volgens de federale openbaarmakingsregels in bandbreedtes in plaats van exacte bedragen worden gerapporteerd, kwamen voor de maand uit op tussen $78.1 million en $263.1 million. De grootste afzonderlijk gemelde transactie was een verkoop op 22 juni van tussen $5 million en $25 million in een Vanguard exchange-traded fund, een bandbreedte die zelf één vooraf vastgestelde categorie is op het standaard federale transactiesformulier, dat brede waardeklassen gebruikt in plaats van exacte bedragen. Die indieningen, vereist onder de Ethics in Government Act zoals versterkt door de STOCK Act van 2012, moeten doorgaans binnen 30 dagen nadat een indiener van een transactie op de hoogte raakt en uiterlijk binnen 45 dagen na het plaatsvinden ervan worden ingediend.

De indiening van juni bouwt voort op een patroon dat ontstond sinds Trump weer in functie is. Volgens Bloomberg deed hij in 2025 alleen al meer dan 21,000 effectenhandelstransacties, met een waarde tussen $600 million en $1.86 billion, waarbij openbaarmakingen af en toe lieten zien dat hetzelfde effect op dezelfde dag werd gekocht en verkocht. Met ongeveer 50 transacties per dag is het tempo herhaaldelijk omschreven door financiële en ethische waarnemers als ongekend voor een zittende president, een vergelijking die werd herhaald door ervaren Wall Street-figuren die de indieningen bestudeerden.

Het handelen ging door naast, en in sommige gevallen net vóór, belangrijke beleidsstappen. Eerdere berichtgeving koppelde openbaar gemaakte aankopen aan de dag vóór Trumps tariefpauze in 2025 en aan perioden rond tarief- en exportcontrolebesluiten die bedrijven in zijn portefeuille raakten, waaronder defensieaannemers en technologiebedrijven. Het patroon hield stand in de huidige periode, waarbij de deze week gemelde transacties samenvielen met een actieve Amerikaanse tariefoorlog met Canada, nu in een nieuwste escalatie na mislukte gesprekken en nieuwe tarieven van 50%, en met Washingtons groeiende economische en militaire drukcampagne tegen Iran, inclusief de sanctieaankondiging van deze week door minister van Financiën Scott Bessent.

De omvang van de handelsactiviteit heeft de zorgen op de markt opnieuw aangewakkerd over de overlap tussen presidentiële uitspraken die prijzen bewegen, zoals aankondigingen van een tariefpauze of socialmediaposts waarin individuele bedrijven worden genoemd, en persoonlijke aandelenposities die onder de bestaande rapportageregels pas met vertraging worden openbaar gemaakt. Handelaren wezen eerder op schijnbare timingoverlaps tussen aankondigingen over tarieven en handelsbeleid en gemelde aankopen in direct getroffen sectoren, waaronder technologie, defensie en staal. Daardoor blijft de aandacht voor elke marktbewegende uitspraak van de regering verhoogd.

Omdat de handelsrekening zich in een herroepbare trust bevindt met een familielid als trustee in plaats van in een blind trust, hebben markten geen onafhankelijke manier om te verifiëren dat beleidsbeslissingen en portefeuilleverdeling gescheiden zijn. Die structuur zal waarschijnlijk de door ethiek gedreven nieuwsrisico's rond Trumps publieke opmerkingen over tarieven, Canada en Iran in stand houden, ongeacht de onderliggende economische inhoud van die opmerkingen.

Het Witte Huis heeft consequent elke suggestie van onregelmatigheid verworpen. Een woordvoerder zei dat Trumps bezittingen worden aangehouden in een trust die door zijn zoon wordt beheerd, en voegde daaraan toe dat de president uitsluitend in het publieke belang handelt. De federale wet op belangenconflicten is niet op dezelfde manier van toepassing op het presidentschap als op andere functionarissen van de uitvoerende macht, een uitleg die voortkomt uit jarenoude opinies van het Office of Legal Counsel van het ministerie van Justitie en in 2009 werd bevestigd. Dat betekent dat de constructie, een herroepbare trust met een familielid als enige trustee in plaats van een blind trust, geen juridische belemmering kent, ondanks dat zij niet voldoet aan de standaard van verschillende recente voorgangers. Presidenten van Jimmy Carter tot en met George W. Bush plaatsten hun bezittingen in blind trusts, terwijl Barack Obama voornamelijk staatsobligaties en indexfondsen aanhield.

Democratische wetgevers hebben zich tegen dat kader verzet. Senatoren Elizabeth Warren en Robert Garcia hebben brieven gestuurd waarin zij Trump vragen de vermogensbeheerders achter de transacties te identificeren en specifieke transacties uit te leggen die voorafgingen aan gunstige beleidsaankondigingen. Zij hebben ook opgeroepen tot onderzoek naar mogelijke handel met voorkennis, verwijzend naar het volume en de timing van de transacties in relatie tot beleidsmaatregelen. Ethische specialisten, waaronder voormalig Witte Huis-advocaat Richard Painter, hebben betoogd dat een president die de waarde kan beïnvloeden van aandelen die hij persoonlijk bezit, ongeacht de wettigheid een financieel belangenconflict vormt. Toezichthoudende groepen gingen nog verder en bestempelden het volume van niet-openbaar gemaakte en vertraagde transacties als bewijs van zelfverrijking in plaats van routinematig portefeuillebeheer. De brieven voeden ook een bredere, grotendeels vastgelopen discussie in Washington over aandelenhandel door publieke ambtsdragers, waar bipartisane voorstellen om leden van het Congres en hun echtgenoten te verbieden individuele aandelen te verhandelen herhaaldelijk niet verder kwamen, waaronder de ETHICS Act, die in 2024 door een Senaatscommissie werd goedgekeurd voordat het voorstel vastliep zonder stemming in de plenaire vergadering.

Nu de openbaarmakingen blijven binnenkomen in brede waardebandbreedtes en vaak pas lang na de wettelijke rapportagetermijn, blijft de vraag of handelsbeslissingen werkelijk gescheiden zijn van beleidsbeslissingen die in dezelfde weken worden genomen onbeantwoord, terwijl zowel het Canadese tariefgeschil als de campagne tegen Iran zich verder ontwikkelen. De open vragen zijn concreet: of de regering reageert op de brieven van Warren en Garcia, of komende indieningen binnen of buiten de termijn van 30 tot 45 dagen vallen, en of het Congres, waar officiële verboden op aandelenhandel eerder vastliepen, de kwestie opnieuw oppakt.