De Amerikaanse president Donald Trump overweegt opnieuw de Jones Act op te schorten nu benzineprijzen boven $4 per gallon dreigen uit te groeien tot een politieke last voor Republikeinen in aanloop naar de tussentijdse verkiezingen. De maatregel zou binnenlandse olie- en brandstofzendingen opnieuw openstellen voor goedkopere schepen onder buitenlandse vlag, en daarmee de noodvrijstelling verlengen die Trump eerder invoerde nadat de oorlog met Iran de ruweolieprijzen in maart scherp deed stijgen.

Het probleem is dat de eerste vrijstelling de benzineprijzen nauwelijks heeft beïnvloed. Verzendkosten vormen slechts een klein deel van wat Amerikanen aan de pomp betalen—ruwe olie zelf is doorgaans goed voor ongeveer de helft van de consumentenprijs voor benzine, terwijl raffinage, belastingen en distributie het grootste deel van de rest uitmaken—waardoor de regering beperkte ruimte heeft om prijzen via maritiem beleid te verlagen, zelfs nu Trump de druk op ExxonMobil en Chevron opvoert vanwege hun fors stijgende winsten.

Druk op Big Oil neemt toe

Trump heeft zijn aanvallen op grote oliebedrijven over hoge benzineprijzen opgevoerd en bekritiseerde publiekelijk Exxon Mobil (NYSE:XOM) en Chevron (NYSE:CVX) omdat zij volgens hem buitensporige winsten behalen te midden van hoge energiekosten en wereldwijde tekorten aan aanbod. De president heeft het ministerie van Justitie opgedragen de sector te onderzoeken op mogelijke prijsopdrijving en beschuldigt oliebedrijven ervan benzineprijzen hoog te houden terwijl de wereldwijde ruweolieprijzen zijn gedaald.

De tegenreactie volgde op de sterke resultaten over het tweede kwartaal van de bedrijven. Chevron zag de kwartaalwinst stijgen tot $12 miljard, tegenover $2.5 miljard een jaar eerder, terwijl de winst van ExxonMobil meer dan verdubbelde tot $14.5 miljard. De winstcijfers onderstreepten een bredere dynamiek in de geïntegreerde oliesector: winsten uit upstreamproductie profiteerden direct van hogere ruweolieprijzen, terwijl raffinagemarges ruim bleven door beperkte binnenlandse raffinagecapaciteit—een structureel knelpunt dat geen enkele vrijstelling voor scheepvaart kan wegnemen.

Nu grote oliebedrijven geen teken geven zich iets aan te trekken van Trumps waarschuwingen, is het verlengen van de vrijstelling van de Jones Act vanuit het Witte Huis gezien opnieuw een beleidsinstrument dat kan worden ingezet. De eerste vrijstelling van 60 dagen, aangekondigd in maart nadat olieprijzen in de eerste weken van het conflict in het Midden-Oosten sterk waren opgelopen, loopt op 16 augustus af. Door de strikte maritieme beperkingen van de wet tijdelijk op te heffen, heeft de regering buitenlandse schepen toegestaan ruwe olie en geraffineerde petroleumproducten tussen binnenlandse havens te vervoeren.

Wat de Jones Act inhoudt

De Jones Act is een federale wet die voorschrijft dat alle lading die tussen Amerikaanse havens wordt vervoerd, moet worden vervoerd op schepen die in de Verenigde Staten zijn gebouwd, eigendom zijn van Amerikaanse burgers en voornamelijk worden bemand door Amerikaanse werknemers. De wet werd in 1920 ingevoerd en is in haar 105-jarige geschiedenis ongeveer 40 keer opgeschort. Voormalig president Joe Biden zette de wet in 2021 ook tijdelijk buiten werking na de ransomware-aanval op Colonial Pipeline.

Het belangrijkste doel van de Jones Act is het in stand houden van een stabiele vloot van commerciële schepen in Amerikaans eigendom en onder Amerikaanse exploitatie, beschikbaar ter ondersteuning van de nationale defensie en logistiek in oorlogstijd of bij nationale noodsituaties. De wet beschermt ook de werkgelegenheid van Amerikaanse zeevarenden en werfmedewerkers door goedkope buitenlandse concurrentie op binnenlandse scheepvaartroutes te weren. De impact van de wet wordt het sterkst gevoeld in niet-aangrenzende gebieden—Puerto Rico, Hawaii en Alaska—waar geen landverbindingen bestaan en vrijwel alle goederen over water aankomen, waardoor de hogere kosten van Jones Act-conforme schepen een voortdurende economische last vormen.

Argumenten voor afschaffing

Sommige stemmen moedigen Trump aan de Jones Act volledig af te schaffen. In een maartbijdrage voor Bloomberg Opinion betoogde voormalig burgemeester van New York City Michael Bloomberg dat de tijdelijke vrijstelling tijdens het conflict met Iran aantoonde dat de eeuw oude scheepvaartwet een verouderde en contraproductieve protectionistische maatregel is.

Bloomberg noemde de wet "one of the most counterproductive protectionist measures of the last century" en wees erop dat de kunstmatige inefficiënties Amerikaanse consumenten onterecht benadelen—typische gezinnen in afgelegen regio’s zoals Hawaii kosten ongeveer $1,800 per jaar. Hij stelde dat de opschorting hielp om brandstofprijzen te beteugelen en binnenlandse zendingen te ondersteunen zonder de bredere sector te schaden, en pleitte daarmee voor een permanente afschaffing of versoepeling door het Congres.

Politieke en sectorale tegenstand

Hoewel de energie- en landbouwsector de vrijstelling steunen omdat die helpt bevoorradingsknelpunten te omzeilen, krijgt Trump stevige tegenstand tegen het opschorten van de federale scheepvaartwet, ook van leden van zijn eigen partij. Critici uit de maritieme sector waarschuwen dat de maatregel de Amerikaanse scheepsbouw en binnenlandse zeevaartbanen bedreigt.

In juni stuurden House Speaker Mike Johnson en meer dan 50 Republikeinse wetgevers een brief aan de president waarin zij hem opriepen de vrijstelling van de Jones Act volgens schema te laten aflopen, met het argument dat deze de Amerikaanse maritieme banen en de nationale veiligheid ondermijnt. Uit tijdens de vrijstellingsperiode verzamelde gegevens bleek dat ongeveer 95% van de vaarten onder de vrijstelling werd uitgevoerd door buitenlandse exploitanten, wat binnenlandse maritieme groepen en congresleiders ertoe aanzette terug te keren naar de normale protectionistische regels.

Senator Maria Cantwell en andere critici stellen intussen dat de vrijstelling van de Jones Act er niet in is geslaagd de brandstofprijzen te verlagen en juist onzekerheid en instabiliteit heeft gecreëerd voor de Amerikaanse maritieme sector en scheepsbouw.

Beperkte invloed op prijzen

De beschikbare aanwijzingen ondersteunen de stelling dat de vrijstelling weinig heeft gedaan om de prijzen aan de pomp te verlichten. Zoals eerder gemeld had de opschorting van de Jones Act in maart een verwaarloosbaar effect op de olieprijzen.

"It is estimated that it's going to be about 3 cents on the East Coast and it might go up on the Gulf Coast, but these changes are so small that they're overshadowed by the spikes in oil prices, and the oil prices keep going up," vertelde Usha Haley, hoogleraar management aan Wichita State University, ongeveer een maand nadat Trump de Jones Act had opgeschort aan Al Jazeera.

De politieke druk om benzineprijzen te verlagen zal alleen maar toenemen naarmate de tussentijdse verkiezingen dichterbij komen. Een eind juli gepubliceerde Politico-peiling liet zien dat 46% van de respondenten zei dat benzineprijzen invloed zouden hebben op hun stemgedrag dit najaar. Nu ruweolieprijzen grotendeels worden bepaald door mondiale aanbodfactoren en geopolitiek, en de binnenlandse raffinagecapaciteit dicht tegen haar grenzen aan zit, blijven de middelen waarover elke regering beschikt om de pompprijzen op korte termijn wezenlijk te verlagen beperkt.

Door Alex Kimani voor Oilprice.com