Een nieuwe indiening in de juridische strijd tussen president Donald Trump en de IRS maakt duidelijk dat de controversiële schikking tegen 'wapenisering' — door critici omschreven als een 'slush fund' — actief blijft, ondanks een scherpe afwijzing door een federale rechter vorige maand.

Volgens Lawfare-hoofdredacteur Roger Parloff diende waarnemend Deputy Attorney General Trent McCotter een motie in waarin hij eist dat de zaak wordt toegewezen aan een nieuwe rechter. McCotter beweert dat de huidige voorzittende rechter haar opinie met opzet had overhaast om deze nog vóór de bevestiging van Attorney General Todd Blanche vrij te geven.

Op 13 juli leverde U.S. District Judge Kathleen Williams een krachtige afwijzing van Trump's rechtszaak van $10 miljard tegen de IRS en de daaruit voortgekomen schikking. Zoals Politico berichtte, beschuldigde Williams Trump ervan de rechtszaak te hebben ingediend om 'the imprimatur of judicial legitimacy for a "settlement" that had no viable basis in law or fact' te verkrijgen. Ze oordeelde verder dat vrijstelling van Trump van audits een federale wet zou schenden die het Witte Huis verbiedt IRS-onderzoeken te sturen. De IRS hanteert sinds 1977 een beleid waarbij zittende presidenten worden gecontroleerd, een praktijk die na het Nixon-tijdperk werd ingesteld om het beginsel te versterken dat niemand boven de belastingwet staat.

Williams merkte ook op dat de zaak in strijd was met de standaard juridische procedure, omdat Trump als president in feite een bestuur dat hij zelf leidt voor de rechter daagde — waarmee hij zowel in de positie van eiser als van verweerder kwam te staan.

'The court declines to adopt or accept the credulous exercise of divorcing President Trump's current job title from an understanding of what happened here,' schreef Williams. 'The Lead Plaintiff and the Government are one, a fully realized unitary interest.'

Ze oordeelde dat er sprake was geweest van collusie tussen beide partijen in de rechtszaak, legde sancties op aan de advocaten van Trump, en beval een onderzoek in naar de vraag of er een opzettelijke poging was gedaan om de rechtbank te misleiden.

Trump heeft beroep aangetekend tegen de uitspraak. Hoewel hij aanvankelijk afstand nam van het fonds om de bevestiging van Blanche veilig te stellen, heeft hij zijn eis voor immuniteit tegen IRS-audits gehandhaafd. Nu Blanche is bevestigd, zeggen commentatoren dat Trump naar verwachting zijn streven naar zowel het fonds als de auditimmuniteit zal hervatten.

In hun beroepschrift betoogden Trump's advocaten dat de uitspraak van Williams 'incorrectly branded the litigation collusive, mistakenly accused Plaintiffs and counsel of bad faith, threatened professional licenses and reputations, imposed monetary sanctions, and entered a sweeping injunction forbidding future reference to the Settlement Agreement.'

De herverdelingsaanvraag van McCotter stelt dat de uitspraak van Judge Williams 'contains numerous factual errors, typos, and erroneous citations, all suggesting a rush to issue Order.' Hij beweert dat de 'circumstances give the strong appearance that the rushed issuance was done for an improper political motivation,' waarbij hij opmerkt dat de uitspraak 'repeatedly criticized the actions and ethics of the Department of Justice and Mr. Blanche.' Moties om zaken in federale rechtszaken te herverdelen vereisen doorgaans het aantonen van daadwerkelijke vooringenomenheid of een belangenconflict, en onenigheid met de redenering van een rechter alleen voldoet zelden aan die drempel.

Ongeacht of deze beweringen uiteindelijk standhouden, maken de indieningen duidelijk dat Trump en zijn bondgenoten van plan zijn het schikkingsfonds — omschreven als bestemd om verdedigers van 6 januari te helpen — alsook belastingauditimmuniteit voor de president en zijn familie te blijven nastreven.