Tijdens een rally op maandagavond in Grand Island, Nebraska, riep Donald Trump een kleine menigte op om Republikeins te stemmen, toen hij afweek van zijn voorbereide opmerkingen en het had over wat Iran met twee Amerikaanse steden zou kunnen doen. De menigte juichte toen hij zei:

“Ze kunnen een stad uitschakelen. Laat ze Los Angeles pakken, laat ze San Diego pakken. Dit is een zeer kleine prijs om te betalen en het zal heel snel voorbij zijn.”

De gouverneur van Californië, Gavin Newsom, reageerde: “Donald Trumps opmerkingen waren gevaarlijk – zo niet verraadachtig – en zetten een doelwit op twee van onze grootste steden en een van Amerika's grootste marinebases.” De burgemeester van Los Angeles, Karen Bass, zei dat de opmerking de veiligheid van de stad in gevaar zou kunnen brengen. Desmond, de Republikeinse kandidaat die San Diego in het Huis van Afgevaardigden wil vertegenwoordigen, zei: “Geen enkele Amerikaanse stad is dispensabel, en geen enkele Amerikaanse familie mag ooit worden behandeld als collateral damage.”

Het Witte Huis probeerde de opmerkingen te verklaren door te zeggen dat Trump bedoelde dat een kernbewapend Iran de steden zou hebben bedreigd als hij niet eerst de oorlog aan Iran had verklaard. Forbes meldde echter dat het onduidelijk bleef of Trump waarschuwde voor een aanval of Iran uitdaagde om er een te lanceren.

Trump herhaalde de taal de volgende avond in Texas:

“En ik zei het de andere dag, laat ze onderweg een raket op San Diego of Los Angeles afvuren. Wil je een horrorshow zien? Laat ze San Diego raken. Laat ze Los Angeles raken.”

Het is moeilijk om Trumps bedoelingen te peilen, maar historische voorbeelden laten zien hoe politieke leiders buitenlandse dreigingen en aanvallen hebben gebruikt – of ervan worden beticht die te gebruiken – om hun macht te vergroten of hun politieke positie te verbeteren. De vraag is ook of Trump het vermogen van de Verenigde Staten om zo'n aanval te voorkomen versterkt of verzwakt.

In maart 2003, toen George W. Bush zich voorbereidde op de invasie van Irak, schreef ik een essay getiteld “When Democracy Failed” over Adolf Hitlers gebruik van de brand in het Duitse parlementsgebouw, de Reichstag, om zijn macht te consolideren. Hoewel de geschiedenis nog steeds omstreden is, heeft historicus Benjamin Carter Hett een overtuigend betoog opgebouwd dat de nazi's ofwel de 24-jarige Nederlandse communist Marinus van der Lubbe, die mogelijk geestelijk ziek was, de brand hebben laten leggen, ofwel hem zelf hebben gesticht. Staand voor het smolderende gebouw zei Hitler tegen een Britse verslaggever: “Dit is een teken van God.” De volgende dag werd het Rijksdagbrandbesluit door het parlement geperst, waarmee de burgerrechten in heel Duitsland werden opgeschort en er onmiddellijk een politiestaat ontstond.

Het bredere patroon – een verme of echte buitenlandse aanval die de macht van een politiek leider redt of vergroot – is herhaaldelijk verschenen in de Amerikaanse en internationale politiek:

• President James Polk was diep onpopulair in 1846. Hij stuurde Amerikaanse troepen naar Mexicaans grondgebied, en nadat erop werd geschoten, vertelde hij het Congres dat Mexico “Amerikaans bloed op Amerikaanse bodem had vergoten.” Eerstejaarscongreslid Abraham Lincoln diende zijn Spot Resolution in in een onsuccesvolle poging te stoppen wat de Mexicaans-Amerikaanse Oorlog werd.

• Toen de USS Maine in 1898 ontplofte in de haven van Havana, hoogstwaarschijnlijk door een brand in een kolenbunker naast het magazijn, stuurde krantenmagnaat William Randolph Hearst een telegram aan kunstenaar Frederic Remington in Havana: “Blijf alsjeblieft [op Cuba]. Jij levert de plaatjes, ik levert de oorlog.” De Verenigde Staten ging binnen weken de oorlog in met Spanje, wat de populariteit van president William McKinley deed stijgen en het toneel zette voor Theodore Roosevelts opkomst.

• In 1962 stelden de Joint Chiefs of Staff Operation Northwoods voor, een plan waarbij het Amerikaanse leger heimelijk een Amerikaans schip zou opblazen en terroristische aanslagen zou in scène zetten in Miami en Washington, DC. De Verenigde Staten zou daarna Fidel Castro de schuld geven en Cuba binnenvallen. President John F. Kennedy verwierp het voorstel.

• Twee jaar later zeiden president Lyndon Johnson en defensieminister Robert McNamara dat Amerikaanse torpedobootjers op 4 augustus waren aangevallen in de Golf van Tonkin. De eigen historicus van de National Security Agency concludeerde later dat de aanval nooit had plaatsgevonden. McNamara wilde de oorlog, en sommige historici hebben betoogd dat hij Johnson over het incident misleidde totdat de Vietnamoorlog gaande was.

• In de zomer van 1941 bevroor president Franklin Roosevelt de Japanse activa en hield hij de olieleveranties aan Japan stop, wetend dat hij Tokio in een hoek dreef. Republikeinen beweerden later dat Roosevelt wist dat een aanval op Pearl Harbor eruit zou voortvloeien,ewel het bewijs daarvoor dun is. De aanval verschafte desalniettemin een rechtvaardiging voor de deelname aan de Tweede Wereldoorlog, waarvan Roosevelt had geconcludeerd dat deze noodzakelijk was om de Europese democratie te redden, ook al was de Amerikaanse publieke opinie grotendeels tegen de oorlog. Een grote “America First”-beweging omarmde Hitler expliciet en verzette zich tegen de Amerikaanse deelname aan het conflict.

• Twee jaar vóór de aanslagen van 11 september vertelde George W. Bush aan zijn ghostwriter Mickey Herskowitz dat, als hij de kans kreeg Irak binnen te vallen, hij de politieke elan die een oorlog hem zou bieden niet zou verkwisten zoals zijn vader had gedaan. Het jaar daarop publiceerde het Project for the New American Century, waarvan het oprichtingsmanifest door Bush' broer Jeb was ondertekend, een rapport dat betoogde dat een invasie van Irak en de inname van olie politiek onmogelijk was zonder “een catastrofale en katalyserende gebeurtenis” zoals “een nieuw Pearl Harbor.”

Op 6 augustus 2001, toen president George W. Bush vakantie hield in Crawford, Texas, vloog de CIA een agent naar daar om een briefing te overhandigen getiteld “Bin Ladin Determined To Strike in US.” Bush begon wat de langste vakantie uit de presidentiële geschiedenis werd genoemd, weigerde terug te keren naar Washington en stelde zijn team niet samen om het complot te stoppen. Vijf weken later waren bijna 3.000 Amerikanen dood. Bush' goedkeuringscijfer steeg van 51 naar 90 procent, het hoogste cijfer dat Gallup ooit registreerde, en hij kreeg de oorlog waarover hij met Herskowitz had gesproken.

Dezelfde vermeende strategie is ook buiten de Verenigde Staten geïdentificeerd:

• Vladimir Poetin, die Trump een mentor heeft genoemd en aan wie hij de vorige dag belde om een verjaardag te feliciteren, was in september 1999 een onbekende premier toen appartementengebouwen door heel Rusland begonnen te ontploffen, met ongeveer 300 doden. Lokale politie in Rjazan betrapte agenten van Poetins geheime politie, de FSB, terwijl ze een andere bom in een kelderplaatsten. Het Kremlin zei dat het een “trainingoefening” was. Poetin gebruikte de terreur van aanslagen die aan Tsjetsjeense militanten werden toegeschreven om een oorlog in Tsjetsjenië te starten, die hem naar het presidentschap droeg.

• In Isël had het leger naar verluidt Hamas' slagplan voor de aanval van 7 oktober, een document met de codenaam “Jericho Wall,” meer dan een jaar vóór de aanval. De pollcijfers van premier Benjamin Netanyahu waren vrijwel ingestort, maar de aanval en zijn daaropvolgende bombardementscampagne in Gaza verhoogden zijn populariteit en stelden zijn proces wegens corruptie en omkoping uit, waardoor hij in functie bleef.

Die geschiedenis brengt de aandacht terug naar Trump, die minder dan vier weken verwijderd is van de tussentijdse verkiezingen die waarschijnlijk rampzalig zullen zijn voor de Republikeinen. Als de Democraten de meerderheid in het Huis of de Senaat veroveren, betoogt de bron, dan worden Trumps politieke en persoonlijke omstandigheden – waaronder die van Uday, Qusay en Jared – uiterst moeilijk.

Op 26 september wees Trump een Iraans voorstel af om de Straat van Hormoez – de smalle zeestraat in de Perzische Golf die tot 's werelds meest kritieke oliedoorgangsroutes behoort – binnen zeven dagen te heropenen en de onderhandelingen te hervatten. The Wall Street Journal meldde vervolgens dat Trump privé aan medewerkers had verteld dat hij na de verkiezingen wraak wilde nemen voor de vernedering van de oorlog door Iran opnieuw te bombarderen. Hij deed een soortgelijke uitspraak aan Time magazine de week erna, wat sommige waarnemers deed afvragen of hij Iran doelbewus probeerde te provoceren om de Verenigde Staten aan te vallen vóór de verkiezingen.

Tegelijkertijd was het Amerikaanse personeel dat verantwoordelijk was voor het opsporen van Iraanse agenten in het land naar verluidt van dat werk gehaald. Dagen voordat de oorlog in februari begon, ontsloeg Ka$h Patel twaalf agenten en medewerkers van CI-12, de FBI-contraspionage-eenheid die specifiek verantwoordelijk is voor het volgen van dreigingen uit Iran.

Congreslid Raja Krishnamoorthi waarschuwde dat bijna een kwart van de FBI-agenten – en wel 40 procent in de grootste veldkantoren, waaronder die welke Los Angeles en San Diego bedienen – was overgeplaatst naar immigratietaken. Tot het overgeplaatste personeel behoorden grote aantallen contraspionagespecialisten met uitgebreide expertise over Iran. The Intercept meldde in mei dat niemand was vervangen of teruggekeerd om Iraanse en terroristische dreigingen te monitoren.
De dreiging van Iran voor Amerikaanse doelen wordt ook als echt beschreven. Tien dagen eerder arresteerde de Britse politie vijf mannen nabij RAF Fairford, de basis die Amerikaanse bommenwerpers gebruiken voor aanvallen op Iran. De Britse premier Andy Burnham zei dat er “sterke aanwijzingen” zijn dat Teheran erbij betrokken was, al benadrukte hij dat het onderzoek nog in ontwikkeling is.

De bron stelt verschillende vragen over Trumps uitspraken en het beleid van zijn regering:

• Is Trump gebriefd over een specifieke dreiging tegen Zuid-Californië, en zo ja, welke stappen zijn ondernomen?
• Waarom zijn de Iran-specialisten van de FBI ontslagen of overgeplaatst aan de vooravond van een oorlog met Iran, en hoeveel topagenten voor contraterreurbestrijding zijn nog steeds toegewezen aan immigratiehandhaving in plaats van aan Irangerelateerde dreigingen?
• Waarom wees Trump een aanbod om de Straat van Hormoez te heropenen af, terwijl hij tegelijk provocerend meer bombarderingen na de verkiezingen beloofde?

Voor lezers die deze vragen volgen, zijn de ontwikkelingen om in de gaten te houden of het Congres de FBI-overplaatsingen onderzoekt die Krishnamoorthi heeft aangekaart, en wat het Britse onderzoek nabij RAF Fairford – dat premier Andy Burnham als nog in ontwikkeling beschreef – uiteindelijk oplevert.

De bron merkt ook op dat Trump Barack Obama eerder had beschuldigd van overweging van oorlog met Iran voor verkiezingsdoeleinden. Op 29 november 2011 twitterde Trump: “In order to get elected, BarackObama will start a war with Iran.” Twee weken eerder had hij een video geplaatst waarin hij zei dat het starten van een oorlog met Iran “de enige manier is waarop hij denkt dat hij herkozen zal worden.”

In juli van het jaar erna zei Trump dat Obama “een mogelijke aanval op Iran voorbereidt vlak voor november.” Op 9 oktober 2012, een maand voor de verkiezingen, vertelde hij volgers dat, met Obamas dalende pollcijfers, ze moesten “letten op een aanval in Libië of Iran.”

De bron concludeert dat het wat zij zou willen is dat Trump daadwerkelijk een massale aanval op Los Angeles en San Diego aanmoedigt om zichzelf en zijn partij politiek te redden. Maar na 11 september, de daaropvolgende Patriot Act en Bush' leugens te hebben meegemaakt

Bron: Alternet